Решение № 2-184/2017 2-184/2017~М-157/2017 М-157/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 2-184/2017

№


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июля 2017 года п. Волоконовка

Волоконовский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Валяева С.В., при секретаре Карлиной Е.Н., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении и признании прекратившими право пользования жилым помещением,

установил:

жилой дом <адрес>, находится в собственности истца ФИО1

Дело инициировано иском ФИО1, в котором он сослался на то, что ответчик ФИО2, приходящийся ему сыном, зарегистрирован и проживает в данном домовладении. Совместная жизнь с ответчиком невозможна, в виду того, что ФИО2 официально не трудоустроен, злоупотребляет спиртными напитками, устраивает дома скандалы, приводит в негодность имущество: выбил дверь, взломал люк на чердаке, в металлической двери сломал замок.

ФИО1 просил прекратить право ФИО2 пользования жилым помещением и выселить его без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик и прокурор в суд не явились.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования необоснованными.

Родственная связь истца с ответчиком установлена судом на основании свидетельства о рождении.

Из свидетельства о государственной регистрации права следует, что жилой <адрес> площадью 61.6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на праве собственности принадлежит истцу ФИО1

Согласно выписке из домовой книги и справке с места жительства в указанном доме по месту постоянного жительства зарегистрированы истец с 11 августа 1992 года и ответчик с 4 сентября 1996 года.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО9. суду пояснила, что около 10 лет она проживает вместе с ФИО1 Живут они, то в её доме <адрес>, то в доме принадлежащим ФИО1 Так же в этом доме проживает и сын истца, но спокойно с ним жить нельзя из-за того, что он злоупотребляет спиртными напитками и устраивает скандалы.

Свидетель ФИО10 суду показала, что знакома с семьёй ФИО3. В их доме жили ФИО1, его мать и сын ФИО2 Потом ФИО1 переехал жить к ФИО9., а ФИО2 остался проживать в доме с бабушкой. Ранее она ходила к ним в гости, но потом из-за агрессивного поведения ФИО2, который злоупотреблял спиртными напитками, она перестала их навещать. После смерти бабушки ФИО2 стал ещё больше злоупотреблять спиртным.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности.

Как установлено судом, ответчик приходится сыном истцу и является членом его семьи.

Согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с собственником, если иное не установлено соглашением между собственниками и членами его семьи.

Из представленных доказательств следует, что ответчик вселён в жилой дом как член семьи собственника и зарегистрирован в этом жилом помещении по постоянному месту жительства. Каких либо соглашений о порядке пользования домом между сторонами не заключено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона доказать те обстоятельства на которые она ссылается.

Истец в суде не доказал, что ФИО2 перестал быть членом его семьи, таким образом, оснований для прекращения права у ответчика на пользование жилым помещением, предусмотренных ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, не имеется.

В обоснование своих доводов искового заявления о том, что ответчик приводит в негодность домовладение, выбил дверь, взломал люк на чердаке, в металлической двери сломал замок, истец доказательств не предоставил. Поэтому указанные обстоятельства суд признаёт недоказанными.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ выселение гражданина происходит только тогда, когда право пользования жилым помещением прекращено.

Поскольку у ФИО2 право пользования домом не прекращено, то он не может быть выселен из этого жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о выселении и признании прекратившим право пользования жилым помещением признать необоснованным и отказать в его удовлетворении.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Волоконовский районный суд Белгородской области.

Судья С. Валяев