Решение № 2-1394/2017 2-1394/2017~М-1283/2017 М-1283/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-1394/2017

Гражданское дело № 2-1394/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ленск Ленского района РС (Я) 19 октября 2017г.

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Горохова М.В. при секретаре Шараповой О.В. с участием

представителя истца по доверенности ФИО1,

прокурора – заместителя прокурора Ленского района Корчинского В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Город Ленск» к ФИО2 о прекращении права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), Ленский район, г. Ленск, [АДРЕС], и признании за муниципальным образованием «Город Ленск» права собственности на данное жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование «Город Ленск» обратилось в Ленский районный суд с иском к Г. и ФИО2, ссылаясь на то, что по решению суда выплатило им ___ рубля ___ коп. за спорную квартиру. В свою очередь ответчики не передали жилое помещение в собственность муниципального образования.

Определением суда производство по делу в части иска к Г. прекращено ввиду смерти последней, рассмотрение дела продолжено в части требований к ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала требования по изложенным основаниям.

Ответчик ФИО2 признал обоснованность иска, подтвердив получение денежных сумм в счет выкупной цены за жилое помещение, признанное аварийным.

К участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Росреестра по РС (Я), Ленское РОСП УФССП России по РС (Я) и ПАО «Сбербанк России».

Представитель Ленского РОСП УФССП России по РС (Я) по доверенности ФИО3 в судебном заседании пояснил, что запрещение на совершение сделок в отношении ? доли в праве собственности на спорную квартиру наложено в рамках исполнительного производства по судебному приказу о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу ПАО «Сбербанк России». В последующем судебном заседании представитель третьего лица участия не принимал.

Представители Управления Росреестра по РС (Я) и ПАО «Сбербанк России», несмотря на надлежаще извещение данных лиц о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении заседания не просили.

На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев гражданское дело, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 32 Жилищного кодекса РФ эилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

Частью 6 той же статьи определено, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

Из материалов гражданского дела следует, что заключением Межведомственной комиссии от 11.08.2006 жилой дом по [АДРЕС], признан аварийным и подлежащим сносу.

Решением Ленского районного суда от 28.12.2011 признан незаконным бездействие муниципального образования «Город Ленск» по не расселению жильцов дома [АДРЕС] г. Ленска, в том числе Г. и ФИО2, на администрацию возложена обязанность предоставить данным лицам вне очереди на праве собственности по одному благоустроенному жилому помещению на семью.

Апелляционным определением Верховного суда РС (Я) от 07.03.2012 названное решение Ленского районного суда изменено: обоим ФИО2 определено предоставить жилое помещение на основании договора социального найма.

Постановлением Президиума Верховного суда РС (Я) от 06.09.2012 постановлено отменить оба предшествующих судебных акта, в том числе в части предоставления жилого помещения семье Г-вых, а дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Ленского районного суда от 31.10.2012, принятым в соответствии с уточненными исковыми требованиями, с администрации муниципального образования «Город Ленск» в пользу семьи Г-вых, состоящей из Г. и ФИО2, в качестве выкупной цены за спорное жилое помещение взыскано ___ рублей.

Апелляционным определением Верховного суда РС (Я) от 14.01.2013 данное решение изменено путем снижения размера взыскания в пользу семьи Г-вых до ___ рублей ___ коп.

Платежным поручением № 433 от 15.05.2013 муниципальным образованием «Город Ленск» перечислено ___ рубля ___ коп. Г. в качестве возмещения расходов.

Ответчиком ФИО2 признано, что названная сумма выплачена в качестве выкупной цены за жилье.

Однако согласно выписке из ЕГРП ФИО2 является владельцем ? доли в праве собственности на спорную квартиру. В отношении доли наложено ограничение в виде запрещения сделок с имуществом на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 12.07.2017.

Из постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации от 12.07.2017 видно, что основанием для такого запрета послужил судебный приказ № 450 от 21.04.2014, согласно которому с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору в размере ___ рублей ___ коп. и расходы по уплате государственной пошлины.

Таким образом, на основании вступившего в законную силу решения суда муниципальным образованием «Город Ленск» полностью выплачена выкупная цена за жилое помещение, в связи с чем за истцом надлежит признать право собственности на него.

Наличие обременения не препятствует вынесению судебного решения, так как такое обременение наложено в процессе исполнения судебного акта о взыскании денежных средств, вынесенного после возникновения у муниципального образования «Город Ленск» оснований для признания права собственности.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить полностью.

Признать за муниципальным образованием «Город Ленск» право собственности на ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), Ленский район, г. Ленск, [АДРЕС], прекратив право собственности ФИО2 на это же жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия).

Судья п/п М.В. Горохов

В окончательной форме решение изготовлено 20 октября 2017г.

Копия верна: судья М.В. Горохов