Решение № 2-244/2020 2-244/2020~М-57/2020 М-57/2020 от 14 января 2020 г. по делу № 2-244/2020

УИД 66RS0015-01-2020-000071-27

Гражданское дело № 2-244/2020

Мотивированное
решение составлено 10.03.2020 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2020 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Емашовой Е.А., при секретаре судебного заседания Жигаловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-244/2020 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета по месту жительства,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета по месту жительства, при этом указав, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: *Адрес*, на основании договора мены. В данной квартире истец проживал со своей семьей: супругой ФИО3 и детьми ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В данной квартире совместно проживали до 2006 г. *Дата* брак между Ж-выми прекращен, и ФИО3 вместе с детьми выехала в другое жилое помещение. Через некоторое время ФИО2 вернулся и по достижению совершеннолетия проживал в квартире по адресу: *Адрес*. В 2010 г. ответчик уехал учиться в г. Екатеринбург, где остался проживать. ФИО2 создал семью и проживает с семьей в жилом помещении, адрес которого истцу не известен. Поскольку ответчик длительный период времени не проживает в квартире, не является членом семьи истца, истец неоднократно в разговоре по телефону предлагал ответчику сняться регистрационного учета в добровольном порядке, но каждый раз получал отказ. Регистрация в принадлежащем на праве собственности жилом помещении ответчика, существенным образом ограничивает права владения, пользования, распоряжения истца жилым помещением.

Истец просит суд признать ответчика ФИО2, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *Адрес* со снятием его с регистрационного учета.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, просил не взыскивать с ответчика судебные расходы.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал, так как его место жительства неизвестно. В порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику назначен адвокат Афанасенко В.М. который представил письменный отзыв, в котором оставляет решение вопроса по существу на усмотрение суда, так как позиция доверителя не известна, также просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица – Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Асбестовский» в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставили в суд письменное мнение с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, решение вопроса по делу оставляют на усмотрение суда.

Заслушав истца, его представителя, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира *Номер*, расположенная по адресу: *Адрес*, на основании договора мены от *Дата* (л.д.9)

Как следует из вышеуказанного договора мены, какие-либо права ответчика ФИО2 по пользованию квартирой по адресу: *Адрес*, в данном договоре не оговорены.

Из справки, выданной МКУ «Управление заказчика ЖКХ г.Асбеста» от *Дата* следует, что в квартире *Номер*, расположенной по адресу: *Адрес*, зарегистрированы собственник ФИО1, *Дата* г.р., с *Дата* и сын ФИО2, *Дата* г.р., с *Дата* (л.д.10).

Согласно акта о фактическом проживании от *Дата* следует, что ФИО1, *Дата* г.р., зарегистрирован в квартире по адресу: *Адрес*, со слов соседей, более десяти лет ФИО1 проживает один, его сын ФИО2 в квартире не живет более 10 лет.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом и каждый вправе иметь в собственности, владеть и распоряжаться своим имуществом. И никто не вправе ограничить его в этом не иначе только как на основании действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО1, как собственнику жилого помещения, принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст. 301 Гражданского Кодекса РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а в ст. 304 Гражданского Кодекса РФ, указано, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Согласно положений ч. 4 ст. 31 Жилищного Кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно п.п.2 п. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Как установлено в судебном заседании, между собственником ФИО1 и ответчиком ФИО2 соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением не заключалось, истец не намерен заключать какое-либо соглашение о порядке пользования ответчиком спорного жилого помещения, доказательств, что ответчик намерен сохранять за собой право пользования указанным жилым помещением, не представлено, как и доказательств наличия соглашения о порядке пользования спорной квартирой между ФИО1 и ФИО2

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик суду не представил доказательств того, что выезд из спорного жилого помещения носит вынужденный характер, каких-либо доказательств того, что ему чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением со стороны проживающих в нем лиц с 2010 года. Кроме того, обязанности по оплате коммунальных услуг фактически не исполняет, почтовую корреспонденцию по месту своей регистрации не получает.

В силу положений п.п. 3, 4 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. № 713, регистрация производится по месту жительства, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - в том числе и в жилом доме; граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

Из изложенного следует, что регистрация является техническим действием, установленным в целях исполнения гражданами обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Регистрация в силу специфики правовой природы не является основанием для возникновения гражданско-правовых (жилищных) отношений. Она является административным актом, не порождающим жилищных отношений.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия указанного гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд находит возможным удовлетворить требования истца и признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенным по адресу: *Адрес*, со снятием его с регистрационного учета по данному адресу, так как в судебном заседании установлено, что ответчик в данном жилом помещении не проживает, договорные отношения между сторонами по пользованию жилым помещением отсутствуют, регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает действующее законодательство о регистрации граждан по месту жительства, ущемляет и ограничивает права собственника жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, *Дата* года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: *Адрес*, со снятием его регистрационного учета по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья Асбестовского городского суда Е.А. Емашова