Решение № 12-748/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 12-748/2017

Дело № 12-748 /17


Р Е Ш Е Н И Е

28 ноября 2017 года Санкт-Петербург

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Медведева Е.В.,

с участием защитника Пашинской Л.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе защитника Пашинской Л.А. на постановление по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица

Закрытого акционерного общества "Пилон", ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <...> д.36-38, пом.12,

привлеченного к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении №502/17 от 05.09.2017 года заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по использованию и охране земель ФИО1 ЗАО «Пилон» привлечено к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ и подвергнуто штрафу в размере 50000 рублей.

При этом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Санкт-Петербурга по использованию и охране земель ФИО2 проведена проверка соблюдения земельного законодательства при использовании земельного участка площадью 5623 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Участок используется ООО «<данные изъяты>» на основании договора аренды. Часть участка используется ЗАО «Пилон» для размещения ограждения, строительных материалов, железобетонного фундамента. Таким образом, Общество допустило использование земельного участка площадью 42 кв.м. без оформленных в установленном порядке прав на землю, не предприняло всех зависящих от него мер по соблюдению земельного законодательства.

На указанное постановление защитником ЗАО «Пилон» Пашинской Л.А. подана в суд жалоба, в которой она просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что данный земельный участок находится в государственной собственности. Между ЗАО «Пилон» (подрядчиком) и Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением «Дирекция транспортного строительства» (заказчиком) ДД.ММ.ГГГГ заключен государственный контракт №С-103, в соответствии с п.5.1.1 которого заказчик передал, а подрядчик принял строительную площадку по объекту согласно Акту передачи строительной площадки от ДД.ММ.ГГГГ. Нахождение ЗАО «Пилон» на земельном участке с кадастровым номером № обусловлено обязательственными отношениями по государственному контракту.

В судебном заседании защитник Пашинская Л.А. доводы жалобы поддержала, указав, что строительные работы проводились и строительные материалы складировались в соответствии с условиями государственного контракта. При этом Общество не могло нарушать сроки производство работ, так как такое нарушение условий контракта влечет большие штрафы, поскольку указанный строительный объект является частью подготовки к Чемпиону мира по футболу.

Допрошенный в качестве свидетеля заместитель главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по использованию и охране земель ФИО1 пояснил, что проверка проводилась по заявлению арендатора участка ООО «Вега». Занимаемый ЗАО «Пилон» участок является частью арендованного ООО «Вега» участка, при этом сведения об изменениях договора аренды не имеется, в связи с чем в действиях ЗАО «Пилон» установлены нарушения земельного законодательства и составлен протокол об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, заслушав защитника и выслушав свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

В соответствии с условиями государственного контракта Санкт-Петербурга №С-103 от 26 сентября 2015 года, заключенного между СПбГКУ «Дирекция транспортного строительства» (заказчиком) и ЗАО «Пилон» (подрядчиком), последнему поручено выполнить работы по объекту «Реконструкция Песочной набережной, набережной Адмирала ФИО3 с выходом на ФИО4 мыс и Васильевский остров. 1-ая очередь – строительство моста через Малую Неву в районе острова Серный» для нужд Санкт-Петербурга в соответствии с передаваемой заказчиком утвержденной проектной документацией, календарным планом выполнения работ по объекту. В силу п.п.5.1.1, 5.2.1 контракта заказчик обязан передать подрядчику, в том числе, строительную площадку в целом по Объекту, а подрядчик принять её.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Пилон» приняло от заказчика строительную площадку на закрытом участке Ремесленной ул. в соответствии с ситуационным планом, согласно которому строительная площадка включает часть земельного участка с кадастровым номером №, что отражено в Акте передачи строительной площадки.

При этом сведения от собственника земельного участка в лице Комитета по управлению государственным имуществом о наличии или отсутствии изменений в договоре аренды земельного участка с ООО «Вега» в материалах дела отсутствуют. Вместе с тем, они имеют существенное значение для установления наличия или отсутствия воли собственника на передачу части земельного участка под строительство в соответствии с условиями вышеуказанного контракта.

При таких обстоятельствах, в связи с неисполнением требований статьи 24.1 КоАП РФ о всесторонности и полноте рассмотрения дела об административном правонарушении постановление №502/17 от 05.09.2017 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению с учетом сроков давности привлечения к административной ответственности, предусмотренных ст.4.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении №502/17 от 05.09.2017 года заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по использованию и охране земель ФИО1 в отношении Закрытого акционерного общества "Пилон", привлечённого к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ, - отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, жалобу защитника – удовлетворить.

Судья Е.В.Медведева