Решение № 2А-1978/2026 2А-1978/2026(2А-8742/2025;)~М-7232/2025 2А-8742/2025 М-7232/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 2А-1978/2026

72RS0013-01-2025-011001-59

Дело № 2а-1978/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень, ул.8 Марта, 1 26 января 2026 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего - судьи Тютриной К.В.

при ведении протокола секретарем ФИО3,

с участием прокурора – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тюменской области к ФИО1 об установлении в отношении него административного надзора,

установил:

ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении в отношении него административного надзора на срок 3 (три) года с административными ограничениями в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22:00 часов до 06:00 часов, запрета выезда за пределы <адрес>, явки 4 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 осужден за тяжкое преступление, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем нуждается в административном надзоре по месту жительства. За весь период отбывания наказания характеризуется отрицательно, имеет <данные изъяты> взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания, <данные изъяты> поощрения.

Представитель административного истца ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> ФИО5доводы административного иска поддержал, просил удовлетворить административные исковые требования в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании с административным иском согласился.

Прокурор, участвующий в судебном заседании, в заключении полагал, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению как законное и обоснованное.

Проверив доводы административного искового заявления, изучив представленные материалы, заслушав объяснения сторон, выслушав прокурора, суд находит административное исковое заявление об установлении в отношении ФИО1 административного надзора подлежащим удовлетворению.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 названной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Как следует из материалов дела, приговором Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса РФ, и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату совершения преступления, совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории тяжких преступлений.

Постановлением врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно представленной в материалы дела характеристике, ФИО1 вину в совершенном преступлении признал, по приговору суда имеет гражданский иск, в ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> поступил исполнительный лист. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в СИЗО-1, за период отбытия наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны, допустил семь нарушений установленного порядка отбывания наказания, одно из которых получено до вступления приговора в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, поощрений не имел. Прибыл в ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> для отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ, за период отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны. Допустил 2 нарушения установленного порядка отбывания наказания, имеет 3 поощрения. На профилактическом учете состоит с ДД.ММ.ГГГГ как «<данные изъяты>». В центре трудовой адаптации трудоустроен с <адрес> года в «хозяйственной обслуге», в участке «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность разнорабочего 1 разряда в цех «<данные изъяты>». К труду относится удовлетворительно, работы по благоустройству территории учреждения без оплаты труда выполняет, под контролем. Осужденный до осуждения получил среднеспециальное образование по профессии «сварщик ручной дуговой сварки плавящим покрытым электродом». Во время отбывания наказания окончил ФКП ОУ № <адрес>, по профессии «Маляр второго разряда». Свой культурно-образовательный уровень повышает самостоятельно, регулярно посещает занятия по социально-правовой тематике, библиотеку посещает. Социально-полезные связи не утрачены, поддерживает отношения с матерью. Осужденный ФИО1 не встал на путь исправления, у него не сформировалось уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на дату совершения преступления, судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

При приведенных обстоятельствах на основании п. 1 ч. 1 и п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО1 должен быть установлен административный надзор по приговору Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы и имеющим непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, которое в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности, фактических обстоятельств совершения преступлений ФИО1, его поведения за весь период отбывания наказания и данных о личности административного ответчика, суд полагает необходимым установить ему административный надзор в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» на срок 3 (три) года.

Оснований полагать о несоразмерности срока административного надзора не имеется, поскольку административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности, не носит произвольного характера и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с положениями ст. 55 Конституции РФ, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом, исходя из ч. 2 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Анализируя обстоятельства, при которых ФИО1 совершил преступления, степень их общественной опасности, данные об его личности, изложенные в приговоре, включая сведения об образе жизни до осуждения, его поведение в исправительном учреждении за весь период отбывания наказания, в том числе характер допущенных им нарушений установленного порядка отбывания наказания, вид полученных за это взысканий, отсутствие инициативного положительного поведения, суд пришел к убеждению, что за поведением административного ответчика после освобождения из мест лишения свободы необходимо осуществлять более строгий контроль для выявления и устранения причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказания воспитательного воздействия в целях недопущения совершения преступлений, правонарушений или антиобщественного поведения. Без установления административных ограничений в отношении ФИО1 целей административного надзора достигнуть невозможно.

Учитывая, что ФИО1 после освобождения намерен проживать по адресу: <адрес>, суд, исходя помимо прочего из транспортной инфраструктуры, полагает возможным установить ему административное ограничение в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории <адрес> и <адрес> без разрешения органов внутренних дел, что будет соответствовать положениям п. 4 ч. 1 ст. 4, ч. 3 ст.12 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Суд также полагает возможным установить ФИО1 административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов, поскольку установление этого административного ограничения направлено для предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений в ночное время, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов и отвечает задачам административного надзора.

Оснований полагать, что избранное ФИО1 жилое или иное помещение для проживания либо пребывания после освобождения из мест лишения свободы не отвечает требованиям, предъявляемым законодательством к жилым, у суда не имеется.

При назначении наказания в виде обязательной явки суд полагает, что обязательная явка 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации будет в полной мере отвечать целям административного надзора. При отсутствии объективных данных о невозможности являться в указанный орган внутренних дел и с учетом того, что в силу ч. 2 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установление судом указанного административного ограничения является обязательным, оснований для его исключения не имеется.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года № 15, при назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), суд вправе с учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица, разрешить ему посещение конкретных мероприятий и участие в них.

Так, указанное ограничение установлено п. 2 ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» с указанием, что оно может быть установлено судом, то есть не является обязательным.

Таким образом, установление ограничения, которое не является обязательным, должно быть мотивировано. Из содержания административного искового заявления не представляется возможным установить, в связи с чем ФИО1 запрещено посещать массовые мероприятия (принимать в них участие), учитывая их разноплановость и массовый характер.

Нельзя согласиться с тем, что ФИО1 не имеет право посещать абсолютно все массовые мероприятия, независимо от их программы, направленности, тематики, поскольку право поднадзорного лица на отдых, на участие в общественной и политической жизни, было бы несоразмерно ограничено.

С учетом приведенных обстоятельств суд не находит оснований, чтобы установить административному ответчику данное ограничение.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что с целью предупреждения совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в его отношении необходимо установить административный надзор с устанавливаемыми при нем административными ограничениями.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 06.04.2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст. 272, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

заявление ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> – удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, административный надзор на 3 (три) года, но не свыше срока погашения судимости за совершение тяжкого преступления по приговору Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исчисляя срок административного надзора со дня постановки ФИО1 на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить в отношении ФИО1 следующие административные ограничения:

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов;

- запретить выезд за пределы территории <адрес> и <адрес>;

- обязательная явка 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Разъяснить ФИО1 требования ч. 3 ст. 4, ст. ст. 6, 7 и 9 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которым суд в течение срока административного надзора по заявлению органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, может частично отменить административные ограничения или дополнить ранее установленные административные ограничения, а также продлить или прекратить административный надзор.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Тюменского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения, путем подачи жалобы, представления через Калининский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья К.В. Тютрина