Решение № 12-112/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 12-112/2020

Дело № 12-112/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г. Елизово Камчатского края 20 июля 2020 года

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Маслов Р.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 21 Елизовского судебного района в Камчатском крае от 13 мая 2020 года, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

вышеуказанным постановлением ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с применением ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ к административному штрафу в размере 50 000 рублей.

ФИО1 признана виновной в том, что являясь конкурсным управляющим <данные изъяты> после прекращения действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, не выполнила обязанности, предусмотренные правилами осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом <адрес>, что было выявлено по результатам муниципального жилищного контроля актом проверки от 22 июля 2019 года.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обратилась с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. В обоснование жалобы указано, что материалы дела не содержат сведения о неисполнении предписания по устранению выявленных нарушений. В период действия предписания многоквартирный дом 4 сентября 2019 года выбыл из-под управления <данные изъяты> и по состоянию на 1 октября 2019 года она не являлась руководителем <данные изъяты>

Для рассмотрения дела ФИО1 и потерпевшая ФИО2 не явились. О рассмотрении дела были извещены и не ходатайствовали об отложении его рассмотрения. (л.д. 146, 147, 151)

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие ФИО1 и ФИО2.

Разрешая доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 7.23.3 КоАП РФ невыполнение указанными в части 1 настоящей статьи лицами обязанностей, предусмотренных правилами осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в период прекращения действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами или ее аннулирования, если указанные лица обязаны надлежащим образом осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

На основании ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ к должностным лицам, указанным в части первой настоящей статьи относятся руководители организаций или индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами.

Согласно договору от 1 августа 2016 года, лицензии и Уставу юридического лица, <данные изъяты> осуществляло предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом <адрес>. (л.д. 32-41, 43-49)

Решением суда от 15 ноября 2018 года <данные изъяты> признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Камчатского края от 30 мая 2019 года конкурсным управляющим утверждена ФИО1 (л.д. 27-31)

Согласно акту проверки № 826-1 контрольным управлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа 22 июля 2019 года в вышеуказанном многоквартирном доме выявлены нарушения п.п. 3.2.2, 3.2.7, 4.4.1, 4.8.14, 4.4.15 (подпункта 2) Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170), а также п. 4 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2013 г. № 290). В доме не обеспечено надлежащее санитарное состояние подъездов, урн и придомовой территории. В подъездах наблюдается мусор, пыль на поверхности стен, окнах, подоконниках. На поверхности полов тамбуров подъездов наблюдается разрушение плитки. (л.д. 17, 22, 22)

Приказом Государственной жилищной инспекции Камчатского края от 7 декабря 2018 года № <данные изъяты> прекращено действие лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. (л.д. 42)

Передача полномочий по управлению вышеуказанным многоквартирным домом другой управляющей организации состоялась на основании договора от 4 сентября 2019 года. (л.д. 104-128)

Как правильно указано в постановлении мирового судьи, согласно ч. 3 ст. 200 Жилищного кодекса Российской Федерации, лицензиат, в случае прекращения лицензии обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса.

Таким образом, на момент выявления нарушений правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, управляющей организацией, обязанной соблюдать эти правила являлось <данные изъяты> в лице его конкурсного управляющего ФИО1, утверждённой судебным решением от 30 мая 2019 года.

Характер выявленных нарушений, свидетельствует о том, что они могли быть устранены в период конкурсного управления ФИО1 Документы, свидетельствующие о том, что эти нарушения не могли быть устранены по причинам, устраняющим ответственность ФИО1 или на основании ч. 3 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» был заявлен отказ от исполнения договора управления многоквартирным домом, в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах мировым судьей сделан правильный вывод о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ей правонарушения.

Все доводы жалобы связаны с неисполнением предписания об устранении выявленных нарушений в срок до 1 октября 2019 года, и они не могут являться предметом рассмотрения настоящего дела, поскольку неисполнение указанного предписания не вменяется и его неисполнение влечёт самостоятельную ответственность.

Наказание ФИО1 назначено с применением ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ в меньшем размере санкции, предусматривающей ответственность.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.23.3 КоАП РФ вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Другие основания для отмены или изменения постановления мирового судьи отсутствуют и не указаны в жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 21 Елизовского судебного района в Камчатском крае от 13 мая 2020 года, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья

Елизовского районного суда Р.Ю. Маслов