Решение № 2А-1953/2021 2А-1953/2021~М-575/2021 М-575/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 2А-1953/2021

Адм. дело (№) КОПИЯ

УИД (№)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2021 года

Канавинский районный суд Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Соколова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Шалуновой С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2, заместителю старшего судебного пристава Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО3, старшему судебному приставу Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО4, ФИО5 РОСП УФССП России по Нижегородской области, Управлению ФССП России по Нижегородской области о признании незаконным действий и постановлений судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным иском к судебному приставу-исполнителю Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2, заместителю старшего судебного пристава Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО3, старшему судебному приставу Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО4, ФИО5 РОСП УФССП России по Нижегородской области, Управлению ФССП России по Нижегородской области, мотивировав свои требования следующим.

(ДД.ММ.ГГГГ.) постановлением судебного пристава-исполнителя Канавинского РОСП на основании исполнительного листа серии ФС (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), выданного Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по гражданскому делу (№), возбуждено исполнительное производство (№)-ИП в отношении должника ФИО1, проживающей в (адрес обезличен) Нижегородской области.

По данному исполнительному производству был наложен арест на транспортное средство, принадлежащее административному истцу.

ФИО1 считает действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства (№)-ИП незаконными, поскольку исполнительный документ поступил в Канавинское РОСП из Сормовского РОСП УФССП России по Нижегородской области.

На основании вышеизложенного, административный истец просит суд:

1. признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2, выразившееся в возбуждении исполнительного производства (№)-ИП от (ДД.ММ.ГГГГ.) в отношении ФИО1 и наложении ареста;

2. признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2 о возбуждении исполнительного производства (№)-ИП от (ДД.ММ.ГГГГ.) в отношении ФИО1;

3. признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2 о наложении ареста от (ДД.ММ.ГГГГ.) в отношении имущества, принадлежащего ФИО1

В судебном заседании административный истец ФИО1 и её представитель по доверенности ФИО6 на заявленных требованиях настаивали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица ФИО7 по доверенности ФИО8 поддержал заявленные административным истцом требования.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены судом надлежащим образом.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как установлено частью 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно статье 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения. В силу статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к задачам исполнительного производства относится, в том числе своевременное исполнение требований исполнительных документов.

Согласно статье 2, пункту 2 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются, в том числе, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) на основании исполнительного листа, выданного Чкаловским районным судом (адрес обезличен) по гражданскому делу (№) по иску ФИО9 к ФИО7, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки и обращения взыскания на заложенное имущество, по встречному иску ФИО1 к ФИО9, ФИО7 о признании добросовестным приобретателем, прекращения права залога, и заявления взыскателя ФИО9 судебный пристав-исполнитель Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства (№)-ИП в отношении должника ФИО1 о наложении ареста на транспортное средство марки (№), (ДД.ММ.ГГГГ.) года выпуска, государственный регистрационный знак (№)

Во исполнение требований исполнительного документа (ДД.ММ.ГГГГ.) судебный пристав-исполнитель Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2 вынес постановление о наложении ареста на транспортное средство.

(ДД.ММ.ГГГГ.) судебный пристав-исполнитель Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2 в рамках исполнительного производства (№)-ИП в присутствии двух понятых составил акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому описи и аресту подвергнуто транспортное средство «ГАЗель NEXT» марки (№), (ДД.ММ.ГГГГ.) года выпуска, государственный регистрационный знак (№)

Подвергнутое описи имущество оставлено на ответственное хранение ООО «Норма 52» без предоставления должнику права пользования арестованным имуществом.

Как установлено частью 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, о применении мер предварительной защиты по административному иску, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня. В таком же порядке исполняется постановление судебного пристава-исполнителя об обеспечительных мерах, в том числе поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, если самим постановлением не установлен иной порядок его исполнения.

Из материалов дела видно, что в Канавинский РОСП поступил исполнительный лист, который выдан на основании определения суда об обеспечении иска. Исполнительный лист соответствовал предъявляемым к исполнительным документам требованиям, установленным статьёй 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Арест принадлежащего ФИО1 имущества произведен по адресу: (адрес обезличен), то есть в (адрес обезличен) г. Н.Новгорода, на территории которого осуществляет свои полномочия судебный пристав-исполнитель Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2

Доводы административного истца о том, что исполнительный лист и соответствующее заявление взыскателя поступили в Канавинский РОСП из Сормовского РОСП УФССП России по Нижегородской области не могут служить основанием для удовлетворения административного искового заявления по следующим основаниям.

Факт поступления исполнительного листа и заявления взыскателя в Канавинский РОСП УФССП России по Нижегородской области (ДД.ММ.ГГГГ.) административным истцом не оспаривается и подтверждается материалами дела.

При этом частью 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: 1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя; 2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона; 3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению; 4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона; 5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона; 6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона; 7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению; 8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов; 9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона; 10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; 11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона; 12) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства и указанная процедура внесудебного банкротства не прекращена (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 223.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"); 13) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о завершении процедуры внесудебного банкротства (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в пункте 2 статьи 223.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Таким образом, частью 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа судебным приставом-исполнителем в возбуждении исполнительного производства, который не подлежит расширительному толкованию.

При рассмотрении настоящего административного дела таких обстоятельств судом не установлено.

Сведений о том, что взыскатель возражал против возбуждения исполнительного производства, материалы дела не содержат. Напротив, заявление о возбуждении исполнительного производства, подписанное взыскателем ФИО9, свидетельствует о наличии у взыскателя желания инициировать исполнительное производство с целью исполнения определения суда об обеспечении иска.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается участвующими в деле лицами, что первоначально исполнительный лист и заявление взыскателя поступили в Сормовское РОСП, а затем были переданы в Канавинское РОСП, которые являются структурными подразделениями Управления ФССП России по Нижегородской области.

В свою очередь Управление ФССП России по Нижегородской области является территориальным органом Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации.

Согласно пп. 2 п. 8 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденного Приказом Минюста России от 30.03.2020 N 64, территориальный орган в соответствии с законодательством Российской Федерации организует и осуществляет принудительное исполнение судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", актов других органов и должностных лиц.

Таким образом, исполнительный лист и заявление взыскателя находились на исполнении в одном территориальном органе принудительного исполнения - Управлении ФССП России по Нижегородской области, в задачи которого входит организация и осуществление принудительного исполнения судебных актов.

Положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не содержат запрета судебному приставу-исполнителю принимать на исполнение исполнительный документ, поступивший из другого структурного подразделения органа принудительного исполнения. Напротив, положения статей 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства признают правильное и своевременное исполнение судебных актов и устанавливают, что исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Следовательно, действия судебного пристава-исполнителя Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2 по возбуждению исполнительного производства (№)-ИП, по вынесению соответствующего постановления от (ДД.ММ.ГГГГ.) о возбуждении исполнительного производства являются обоснованными и соответствуют Федеральному закону "Об исполнительном производстве".

Материалами дела также подтверждается, что исполнительное производство возбуждено по месту нахождения имущества должника по адресу: (адрес обезличен).

Действия судебного пристава-исполнителя Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2 по вынесению постановления о наложении ареста на транспортное средство от (ДД.ММ.ГГГГ.), а также составлению акта о наложении ареста (описи имущества) транспортного средства «ГАЗель NEXT» марки (№), (ДД.ММ.ГГГГ.) года выпуска, государственный регистрационный знак (№) направлены на исполнение требований исполнительного документа, соответствуют Федеральному закону "Об исполнительном производстве".

В целом, обжалуемые действия судебного пристава-исполнителя Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2 в рамках исполнительного производства (№)-ИП, а также постановления о возбуждении исполнительного производства (№)-ИП и о наложении ареста на транспортное средство от (ДД.ММ.ГГГГ.) не нарушают прав должника ФИО1, не возлагают на неё не предусмотренных законом обязанностей.

Доводы административного истца о несогласии с действиями судебного пристава-исполнителя и принятыми им постановлениями не свидетельствуют о нарушении закона и прав должника.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными при наличии двух условий: если они не соответствуют закону; если они нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.

Так как судом по делу установлено, что оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя соответствуют закону и не привели к нарушению прав административного истца, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившееся в возбуждении исполнительного производства и наложении ареста, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста.

Таким образом, суд отказывает административному истцу в удовлетворении его требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2, заместителю старшего судебного пристава Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО3, старшему судебному приставу Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО4, ФИО5 РОСП УФССП России по Нижегородской области, Управлению ФССП России по Нижегородской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившееся в возбуждении исполнительного производства и наложении ареста, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста – отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Д.В.Соколов

Мотивированное решение суда составлено – 07.04.2021 г.

Копия верна.

Судья: Д.В.СоколовСекретарь судебного заседания: С.Ф.Шалунова

Подлинный текст решения хранится в материалах административного дела (№) в здании Канавинского районного суда г. Н.Новгорода.