Решение № 2-1814/2020 2-1814/2020~М-843/2020 М-843/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 2-1814/2020

Дело № 2-1814/2020-публиковать

УИД- 18RS0002-01-2020-001440-40


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2020 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Арсаговой С.И.,

при секретаре – Уткиной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий ФИО2 «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ХЕС о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику ХЕС о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №ф. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 101000 руб. сроком погашения до <дата>, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Согласно условиям кредитного договора, размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 36% годовых. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнял, в связи с чем по состоянию на <дата> у него образовалась задолженность в размере 340 290,56 руб. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако, оно проигнорировано. Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу № № ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан банкротом, в отношении ФИО2 открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК «Агентство по страхованию вкладов». На основании изложенного, истец просил с учетом уточнения исковых требований взыскать с ХЕС в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору №ф от <дата> по состоянию на <дата> в размере 343 108,04 рублей, в том числе: сумма основного долга – 92 271,4 руб., сумма процентов – 148 717,38 руб., штрафные санкции – 102 119,17 руб.; а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 745,34 руб.

В судебное заседание истец АКБ « Пробизнесбанк » (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» явку представителя не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в порядке, предусмотренном ч.2 ст. 113 ГПК РФ.

В судебном заседании ответчик ХЕС исковые требования не признала, поддержала письменные пояснения согласно которыми между ответчиком и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» был заключен кредитный договор №ф от <дата> на сумму 101000 рублей сроком на 39 месяцев, со сроком погашения <дата>. Из искового заявления следует, что срок погашения по договору до <дата>, что противоречит договору № №/15ф от <дата>, какого либо соглашения об изменении сроков погашения долга ответчик не подписывал. Согласно информационного графика платежей по кредиту последняя дата внесения платежа <дата>. По кредитному договору были внесены три платежа: в размере 4950 руб. <дата>,6650 руб. <дата> и 6400 руб. <дата>. Кроме того, сумма в размере 19998 руб. была с ответчика списана в счет уплаты страхования. В связи с отзывом у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» лицензии ответчик была лишена возможности вносить платежи по реквизитам, приведенным в кредитном договоре. Каких либо писем (извещений) об изменении реквизитов для уплаты долга по кредитному договору она не получала. Требований о возврате долга по кредитному договору от Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от <дата> не получала, т.к. с <дата> ответчик зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Намерений уклонения от уплаты кредитных обязательств не имела, т.к. в связи с отзывом у ФИО2 лицензии не знала, куда и кому платить. О том, что ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратился в суд за взысканием долга по кредитному договору №)/15ф от <дата> узнал, в <дата> года, только после возбуждения Октябрьским РОСП исполнительного производства № ИП, возбужденного на основании судебного приказа № от <дата>. После чего <дата> ответчик обратился к мировому судье с/у № Первомайского района г.Ижевска с возражением на судебный приказ. Определением от <дата> судебный приказ был отменен. Считает, что судебный приказ неоправданно долго не предъявлялся истцом в службу судебных приставов, в связи с чем на сумму долга истцом еще доначислена неустойка и проценты. Согласно кредитного договора полная стоимость кредита 22,120% годовых. Остаток задолженности по основному долгу 92271.45 рублей, считает что истцом неправильно определен размер процентов в исковом заявлении. Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно п.12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение или частичное неисполнение обязательств по договору в виде неустойки: -до 89 дней с момента возникновения задолженности - 20% годовых от суммы просроченной задолженности; -начиная с 90 дней (включительно) до даты погашения просроченной задолженности - 01% в день от суммы просроченной задолженности при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются. Однако истцом, согласно представленным расчетам, начислены и проценты. Иные штрафные санкции договором не предусмотрены. Сумма исковых требований в размере 254533,86 рублей несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, она почти в 3 раза превышает сумму долга. Согласно позиции ВС РФ (Определение Верховного Суда РФ от <дата> по делу № под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Согласно ч. 6 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от <дата> №, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Просит суд снизить размер неустойки в связи с ее чрезмерностью до суммы, определенной исходя из размера ключевой ставки ФИО2. Последний платеж произведен ответчиком <дата>, очередной платеж согласно графика должен был быть произведен <дата>. Считает, что с <дата>, когда ответчик не внес очередной платеж следует исчислять течение срока исковой давности, когда ФИО2 узнал о нарушении своего права. Полагает, что истцом на дату обращения в суд пропущен срок исковой давности. Ответчиком приняты меры по урегулированию спора самостоятельно с целью примирения, однако номер телефона представителя, указанный в исковом заявлении недоступен, ответа с адреса электронной почты, так же указанной в исковом заявлении, не получила. При вынесении решения просила суд учесть свое материальное положение, наличие на иждивении 2 малолетних детей и кредитные обязательства перед ПАО Сбербанк в размере 335008,38 рублей, сроком на 5 лет с <дата> года по <дата> года. На основании изложенного просила суд снизить размер заявленных требований по основному долгу, сумме процентов, суммы неустойки (штрафных санкций).

Исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства.

<дата> между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО5 был заключен кредитный договор №ф (далее – кредитный договор), по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 101 000 руб. со сроком возврата – <дата>, с условием уплаты заемщиком процентов за пользование кредитом 54,75 % годовых в случае, если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводет их на счет «до востребования» или любой иной счет, открытый в ФИО2 или иных ФИО2.

Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита производится ежемесячными платежами в размере 2% от суммы основного долга по кредиту и процентов, начисленных на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца. Погашение задолженности осуществляется до 20 числа (включительно) каждого месяца (п.6 кредитного договора).

Обязательство по предоставлению ХЕС кредита исполнено истцом в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету за период с <дата> по <дата>.

Обязательства ответчика перед истцом по возврату кредита и начисленных на него процентов за пользование кредитными средствами исполнялись ненадлежащим образом. Как усматривается из выписки по счету ХЕС расчёта задолженности, ежемесячные платежи в погашение части основного долга по кредиту и уплате процентов ответчиком производились с нарушением условий кредитного договора.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредитной задолженности ФИО2 в адрес ответчика заказной почтой направлено требование № от <дата> о погашении задолженности по кредиту, причитающихся процентов и пени, данное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено.

В соответствии с расчетом истца задолженность ответчика по состоянию на <дата> по кредитному договору составляет 343 108, 04 рублей, в том числе: сумма основного долга – 92 271,49 руб., сумма процентов – 148 717,38 руб., штрафные санкции – 102 119,17 руб. (с учетом снижения истцом начисленных штрафных санкций до двукратной ключевой ставки ЦБ РФ).

В соответствии с решением Арбитражного суда <адрес> от <дата>. по делу № № АКБ " Пробизнесбанк " (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского Кодекса РФ (здесь и далее - в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора; далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При этом проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, каждая сторона обязана представить суду доказательства в обоснование своих требований или возражений.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом судом проверен, признан математически верным, соответствующим по применяемым ставкам и периодам начисления процентов условиям кредитного договора, а также требованиям ст. 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству. Указанный расчет составлен с учетом произведенных ответчиком платежей в погашение кредита.

Суду не представлено доказательств погашения ответчиком суммы задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом в связи с чем, суд приходит к выводу, что данные суммы ответчиком не погашены.

При этом, суд отмечает, что доводы ответчика об образовании задолженности ввиду отсутствия у ответчика реквизитов, по которым надлежало осуществлять погашение задолженности, наличии просрочки кредитора, намеренного затягивания кредитором обращения в суд, предъявления судебного приказа к исполнению, судом отклоняются ввиду следующего.

<дата> решением Арбитражного суда <адрес> по делу N № ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Решение Арбитражного суда <адрес> о признании АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) несостоятельным (банкротом) от <дата> вступило в законную силу <дата>.

Как следует из указанного решения, приказом ФИО2 от <дата> №№ у ФИО2 с 1<дата> отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона "О ФИО2 и банковской деятельности" и статьей 128 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в официальном издании "ФИО2" N 67 (1663) от <дата>, в газете Коммерсант N 145 от <дата>, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве <дата> было опубликовано объявление об отзыве у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" лицензии, была опубликована информация о признании ОАО АКБ "Пробизнесбанк" несостоятельным (банкротом) и размещены реквизиты для направления денежных средств.

Информация о реквизитах для перечисления денежных средств была опубликована на официальном сайте государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".

В силу пунктов 1.1, 1.3, 1.4, 2.1 Указания ФИО2 от <дата> N 1853-У

( в редакции от <дата>, действовавшей на дату заключения кредитного договора) "Об особенностях осуществления кредитной организацией расчетных операций после отзыва лицензии на осуществление банковских операций и о счетах, используемых конкурсным управляющим (ликвидатором, ликвидационной комиссией)" со дня отзыва у кредитной организации лицензии и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация, у которой отозвана лицензия (далее - ликвидируемая кредитная организация), (ее филиал) прекращает операции по счетам клиентов, кредитные организации-корреспонденты, подразделения расчетной сети Банка России прекращают операции по корреспондентским счетам (субсчетам) ликвидируемой кредитной организации (ее филиала), кроме случаев, предусмотренных частями 10 - 12 статьи 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности". Кредитные организации-корреспонденты и подразделения расчетной сети Банка России, обслуживающие ликвидируемую кредитную организацию (ее филиал), прекращают прием платежей, поступающих со дня отзыва лицензии для зачисления на банковские счета клиентов ликвидируемой кредитной организации (ее филиала), и осуществляют возврат платежей на счета плательщиков в банках-отправителях с уведомлением об отзыве у кредитной организации лицензии и указанием даты и номера соответствующего приказа Банка России. В соответствии со статьей 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" кредитная организация после дня отзыва лицензии до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации, по согласованию с территориальным учреждением Банка России по месту нахождения ликвидируемой кредитной организации, вправе возвращать платежным поручением кредитной организации плательщику денежные средства, предназначенные для зачисления на банковские счета клиентов кредитной организации и ошибочно зачисленные после отзыва лицензии на корреспондентский счет (субсчет) ликвидируемой кредитной организации (ее филиала). Конкурсный управляющий (ликвидатор, ликвидационная комиссия) для осуществления функций, определенных Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "О банках и банковской деятельности", Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", использует корреспондентский счет ликвидируемой кредитной организации, открытый в подразделении расчетной сети Банка России. В соответствии с пунктом 2 статьи 50.31 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" при осуществлении полномочий и функций конкурсного управляющего ликвидируемой кредитной организации государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Агентство), кроме корреспондентских счетов ликвидируемых кредитных организаций, открытых в подразделениях расчетной сети Банка России, Агентство использует счета, открытые в Банке России, и счета ликвидируемых кредитных организаций, открытые в Агентстве.

Суд отмечает, что признание банка банкротом не могло создавать заемщику препятствий в погашении кредита, поскольку сведения, необходимые для исполнения обязательств, являлись общедоступными с момента открытия конкурсного производства. Отзыв лицензии на осуществление банковских операций не лишает банк права принимать платежи по возврату кредита, как в безналичном порядке, так и в наличной форме. Кроме того, доказательств того, что заемщик предпринимал надлежащие меры к погашению задолженности, в том числе путем внесения денежных средств на депозит нотариуса в порядке статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации, в материалы дела ответчиком не представлено.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что истцом на адрес ответчика, указанный в кредитном договоре, отправлялось требование о погашении кредита с указанием реквизитов для оплаты <дата> (согласно почтового штемпеля на соответствующем реестре почтовых отправлений). Однако, и после указанной даты погашение кредита ответчиком не произведено.

Относительно ходатайства ответчика о применении срока исковой давности суд отмечает следующее.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 ГК РФ в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2).

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктами 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", судам разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии с ч.ч.1-2 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

В соответствии с разъяснениями п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с разъяснениями п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из расчета истца следует, что задолженность истцом сформирована за период <дата> по <дата>.

Из конверта, имеющегося материалах гражданского дела № мирового судьи судебного участка № Первомайского района г.Ижевска следует, что <дата> (согласно штемпеля на почтовом конверте) истцом в суд подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ХЕС задолженности по кредитному договору. <дата> в отношении ответчика был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу истца задолженности по кредитному договору.

Указанный судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений от должника <дата>.

С рассматриваемым иском истец обратился в суд <дата> (согласно почтового штемпеля).

Поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился <дата>. (согласно почтового штемпеля на конверте), при этом, исковое заявление им было подано в 6-месячный срок с момента отмены судебного приказа, истребуемые истцом платежи, начиная с планового платежа, приходящегося на <дата> находятся в пределах срока исковой давности.

Поскольку ответчиком были кредитные денежные средства получены наличными деньгами, при этом, пределы защиты нарушенного субъективного права определяются лицом, право которого нарушено, суд приходит к выводу, что истцом правомерно начислены проценты за пользование кредитом поставке 54,75% годовых.

При этом, суд также отмечает, что п.11 ст. 6 Федерального закона от <дата> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора) устанавливал, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное ФИО2 среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом ФИО2 может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Указанием ФИО2 от <дата> N 3495-У "Об установлении периода, в течение которого не подлежит применению ограничение значения полной стоимости потребительского кредита (займа)" установлено, что учитывая существенные изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), на основании части 11 статьи 6 Федерального закона от <дата> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2013, N 51, ст. 6673; 2014, N 30, ст. 4230) в период с 1 января по <дата> не подлежит применению ограничение значения полной стоимости потребительского кредита (займа) при заключении в течение этого периода договоров потребительского кредита (займа).

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию:

- задолженность по основному долгу в сумме 88617,54 рублей (92271,49 рублей предъявляемая ко взысканию задолженность – 3653,95 рублей – платежи за пределом срока давности);

- задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 140016,21 рублей (148717,38 рублей – 8612,59 рублей платежи по просроченным процентам за пределами срока исковой давности – 88,58 рублей - проценты на просроченный основной долг за пределами срока исковой давности)

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки – штрафных санкций в сумме 102119,17 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (пени) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п.21 ст. 5 Федерального закона от <дата> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с пунктом 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов заемщик обязуется уплачивать ФИО2 пеню в размере: с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом, проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности, проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Анализируя условия договора сторон, его смысл, суд приходит к выводу, что положения пункта 12 данного договора применяются к правоотношениям сторон при ненадлежащем исполнении условий договора. Начиная с момента просрочки платежа кредитор осуществлял раздельный аналитический учет текущего долга по кредиту (по платежам, срок возврата по которым не наступил) и долга, просроченного возвратом, что следует из представленного расчета. На сумму текущего долга ФИО2 в соответствии с положениями статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации производил начисление процентов за пользование кредитом. В связи с тем, что данные проценты не были уплачены заемщиком в установленные сроки, они учитывались истцом как просроченные проценты. Неустойка по правилам пункта 12 договора на сумму текущего долга кредитором не начислялась.

На сумму просроченной задолженности ФИО2 в течение 89 дней с момента возникновения просрочки начислял договорные проценты и неустойку в размере 20% годовых, а начиная с 90 дня просрочки - лишь неустойку в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности.

Таким образом, пункт 12 договора регулирует вопросы применения неустойки лишь к сумме просроченной задолженности, в том числе к сумме основного долга, просроченного к возврату, начиная начисление процентов с 90 дня возникновения просрочки лишь на сумму просроченного основного долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту - постановление Пленума ВС РФ от <дата> №) при взыскании неустойки с лица, не являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом периода просрочки, соотношения суммы просроченного к исполнению обязательства и размера истребуемой истцом неустойки, суд полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до размера однократной ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды просрочки.

При расчете неустойки, судом учитываются:

1. Позиция ВС РФ по толкованию п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", приведенного в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)", каждый день за период с момента нарушения обязательства до момента исполнения обязательства по погашению задолженности, на стороне ответчика возникало обязательство по уплате неустойки. Таким образом, с учетом того, что заявление о выдаче приказа предъявлено истцом <дата>, начисленная неустойка за период до <дата> находится за пределами срока исковой давности. Кроме того, неустойка истцом начислена на платежи, находящиеся за пределами срока исковой давности.

2. Применяемая судом ставка неустойки (1-кратная ставка ЦБ РФ по соответствующим периодам просрочки) является минимально возможной в силу положений ч.6 ст. 395 ГК РФ и уменьшена быть не может. При этом, не имеет значения, что за отдельные периоды (с <дата> по <дата>) неустойка исчислена ФИО2 по ставке, превышающей 20% годовых при одновременном начислении процентов за пользование кредитом, поскольку, уменьшение указанной неустойки за данные периоды до 20% и последующее деление полученной суммы на 2 будет свидетельствовать о снижении судом за указанные периоды неустойки до суммы, менее, чем однократная ставка ЦБ РФ, что прямо запрещено ч.6 ст. 395 ГК РФ.

3. Сочетательный закон умножения (чтобы сумму чисел умножить на число, можно каждое слагаемое отдельно умножить на число и полученные произведения сложить): поскольку истцом начислена неустойка на сумму платежей, находящихся как в пределах срока исковой давности, так и за ее пределами (то есть база начисления состоит из двух слагаемых, сумма которых умножается на двукратную ставку ЦБ РФ), судом производится расчет неустойки на платежи, находящиеся за пределами срока исковой давности за весь период начисления неустойки истцом и полученная сумма (как неустойка, начисленная на платежи за пределами срока исковой давности) вычитается из суммы неустойки, исчисленной истцом; полученная разность уменьшается в 2 раза (до однократной ставки ЦБ РФ).

Таким образом, с учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 46217 рублей, исходя из следующего расчета:

1. Неустойка в сумме 250,49 рублей (26,70+47,90+62,98+112,91) начислена на платежи по основному долгу, процентам на просроченный основной долг, находящиеся за пределами срока исковой давности.

2.Сумма неустойки на платеж по основному долгу, находящийся за пределами срока исковой давности (3653,95 рублей) по двойной ставке рефинансирования за заявленный истцом период:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Приволжскийфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

3 653,95

<дата>

<дата>

27

9,24%

365

24,97

3 653,95

<дата>

<дата>

28

9,15%

365

25,65

3 653,95

<дата>

<дата>

17

7,07%

365

12,03

3 653,95

<дата>

<дата>

24

7,07%

366

16,94

3 653,95

<дата>

<дата>

25

7,57%

366

18,89

3 653,95

<дата>

<дата>

27

8,69%

366

23,42

3 653,95

<дата>

<дата>

29

8,29%

366

24

3 653,95

<дата>

<дата>

34

7,76%

366

26,34

3 653,95

<дата>

<дата>

28

7,53%

366

21,05

3 653,95

<дата>

<дата>

29

7,82%

366

22,64

3 653,95

<дата>

<дата>

17

7,10%

366

12,05

3 653,95

<дата>

<дата>

49

10,50%

366

51,36

3 653,95

<дата>

<дата>

104

10%

366

103,83

3 653,95

<дата>

<дата>

85

10%

365

85,09

3 653,95

<дата>

<дата>

36

9,75%

365

35,14

3 653,95

<дата>

<дата>

48

9,25%

365

44,45

3 653,95

<дата>

<дата>

91

9%

365

81,99

3 653,95

<дата>

<дата>

42

8,50%

365

35,74

3 653,95

<дата>

<дата>

49

8,25%

365

40,47

3 653,95

<дата>

<дата>

56

7,75%

365

43,45

3 653,95

<дата>

<дата>

42

7,50%

365

31,53

3 653,95

<дата>

<дата>

175

7,25%

365

127,01

3 653,95

<дата>

<дата>

91

7,50%

365

68,32

3 653,95

<дата>

<дата>

182

7,75%

365

141,20

3 653,95

<дата>

<дата>

42

7,50%

365

31,53

3 653,95

<дата>

<дата>

42

7,25%

365

30,48

3 653,95

<дата>

<дата>

49

7%

365

34,34

3 653,95

<дата>

<дата>

49

6,50%

365

31,88

3 653,95

<дата>

<дата>

16

6,25%

365

10,01

3 653,95

<дата>

<дата>

40

6,25%

366

24,96

3 653,95

<дата>

<дата>

77

6%

366

46,12

3 653,95

<дата>

<дата>

56

5,50%

366

30,75

3 653,95

<дата>

<дата>

35

4,50%

366

15,72

3 653,95

<дата>

<дата>

75

4,25%

366

31,82

Итого:

1816

7,74%

1 405,17

1405,17 х 2= 2810,34 рублей.

3. неустойка на просроченные ко взысканию просроченные проценты (8612,59 рублей) по двойной ставке рефинансирования за заявленный истцом период:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Приволжскийфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

8 612,59

<дата>

<дата>

27

9,24%

365

58,87

8 612,59

<дата>

<дата>

28

9,15%

365

60,45

8 612,59

<дата>

<дата>

17

7,07%

365

28,36

8 612,59

<дата>

<дата>

24

7,07%

366

39,93

8 612,59

<дата>

<дата>

25

7,57%

366

44,53

8 612,59

<дата>

<дата>

27

8,69%

366

55,21

8 612,59

<дата>

<дата>

29

8,29%

366

56,57

8 612,59

<дата>

<дата>

34

7,76%

366

62,09

8 612,59

<дата>

<дата>

28

7,53%

366

49,61

8 612,59

<дата>

<дата>

29

7,82%

366

53,37

8 612,59

<дата>

<дата>

17

7,10%

366

28,40

8 612,59

<дата>

<дата>

49

10,50%

366

121,07

8 612,59

<дата>

<дата>

104

10%

366

244,73

8 612,59

<дата>

<дата>

85

10%

365

200,57

8 612,59

<дата>

<дата>

36

9,75%

365

82,82

8 612,59

<дата>

<дата>

48

9,25%

365

104,77

8 612,59

<дата>

<дата>

91

9%

365

193,25

8 612,59

<дата>

<дата>

42

8,50%

365

84,24

8 612,59

<дата>

<дата>

49

8,25%

365

95,39

8 612,59

<дата>

<дата>

56

7,75%

365

102,41

8 612,59

<дата>

<дата>

42

7,50%

365

74,33

8 612,59

<дата>

<дата>

175

7,25%

365

299,38

8 612,59

<дата>

<дата>

91

7,50%

365

161,04

8 612,59

<дата>

<дата>

182

7,75%

365

332,82

8 612,59

<дата>

<дата>

42

7,50%

365

74,33

8 612,59

<дата>

<дата>

42

7,25%

365

71,85

8 612,59

<дата>

<дата>

49

7%

365

80,93

8 612,59

<дата>

<дата>

49

6,50%

365

75,15

8 612,59

<дата>

<дата>

16

6,25%

365

23,60

8 612,59

<дата>

<дата>

40

6,25%

366

58,83

8 612,59

<дата>

<дата>

77

6%

366

108,72

8 612,59

<дата>

<дата>

56

5,50%

366

72,48

8 612,59

<дата>

<дата>

35

4,50%

366

37,06

8 612,59

<дата>

<дата>

75

4,25%

366

75,01

Итого:

1816

7,74%

3 312,17

3312,17х2=6624,34 рублей.

4. Общий размер подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца неустойки исходя из однократного размера ключевой ставки ЦБ РФ составляет: (102119,17 рублей (предъявленная ко взысканию неустойка, рассчитанная ответчиком по двукратной ключевой ставке ЦБ РФ) рублей - 250,49 рублей (неустойка по платежам за пределами срока исковой давности) - 2810,34 (неустойка на просроченный ко взысканию основной долг по двукратной ключевой ставке ЦБ РФ) – 6624,34 рублей (неустойка на просроченные ко взысканию просроченные проценты по двукратной ключевой ставке ЦБ РФ)/2=46217 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Требования истца удовлетворены частично в связи с применением положений ст. 333 ГК РФ, однако, судом учитывается, что в нарушение положений п.21 ст. 5 Федерального закона от <дата> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" одновременно с начислением процентов за пользование кредитом, истцом в период с <дата> по <дата> начислялась неустойка по ставке, превышающей 20% годовых, кроме того, судом отказано во взыскании платежей, находящихся за пределами срока исковой давности, с учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца удовлетворены судом на 93,41%.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5745,34 руб., что подтверждается платежными поручениями № и №, с учетом положений п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины в сумме 5366,72 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ХЕС о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ХЕС в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №ф от <дата> по состоянию на <дата> в размере 274850,75 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 88617,54 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом –140016,21 рублей, неустойка – 46217 рублей.

Взыскать с ХЕС пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5366,72 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения через Первомайский районный суд г. Ижевска УР.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья С.И. Арсагова