Решение № 2-4671/2019 от 15 ноября 2019 г. по делу № 2-4671/2019

Дело № 2-4671/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 15 ноября 2019 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе судьи Пушкиной М.Б., при секретаре Аббасовой П.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красносельской районной общественной организации, местного отделения Всероссийского общества автомобилистов, к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании взносов за период с 2012 года по 2018 год в общем размере 79800руб. (11400руб. в год) за содержание гаража № 183 размером 3х6 м.кв. в ПО «Маяк», указав, что ответчик является членом ВОА, на праве собственности владеет гаражом, не выполняет обязанности, установленные Уставом ВОА по оплате взносов. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик о датах разбирательства дела извещался надлежащим образом по установленному судом месту жительства (регистрации), от получения судебной корреспонденции уклонился, в суд не явился, объяснений, возражений не представил, ходатайств по делу от него не поступало. В силу положений ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд приходит к выводу, что действия ответчика следует расценивать как реализацию его права на неполучение судебной корреспонденции и неявку в судебное заседание, что является его волеизъявлением при осуществлении своих процессуальных прав и рассматривает дело в отсутствии ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств. В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Суд учитывает принцип состязательности, который предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. С учетом диспозитивности в гражданском судопроизводстве, суд рассматривает дело по имеющимся в его распоряжении доказательствам.

Как следует из иска, ПО «Маяк», расположенная по адресу: <адрес>, входит в состав Красносельской районной общественной организации, местного отделения Всероссийского общества автомобилистов. Общественная организация Санкт-Петербурга - местное отделение занимает вышеназванный земельный участок на основании договора аренды N 08-ЗК-00162 от 31.01.2003г., заключенного с Комитетом по управлению городским имуществом Администрации Санкт-Петербурга.

Решением конференции ПО «Маяк» от 16.12.2017г. установлен размер годовых взносов для членов ПО, владельцев гаражей 3х6 м. в размере 10500руб., с увеличением на 100руб. с первого числа каждого месяца для владельцев, не оплативших взнос до 01.04.2018г., принято решение об оплате долгов прошлых лет по ценам декабря 2017 года.

Членство ответчика в ПО подтверждено истцом единственным документом - карточкой учета члена ВОА (л.д. 8). При этом карточка оформлена целиком (визуально) одним почерком с двух сторон, подписи ФИО1 не содержит, (только указание расшифровки его фамилии), также в ней не указаны дата и место рождения гражданина, нет иных данных, дающих возможность идентифицировать заявленное в качестве ответчика лицо (паспортные данные, данные о принадлежности ТС, иное), неразборчиво и с не заверенными исправлениями указано место жительства.

В карточке, иске и деле нет данных о основании и дате принятия ответчика в члены ВОА, истцом не представлено заявление гражданина о принятии в членство, нет данных об оплате им вступительного взноса, иных взносов, платежей при приобретении гаража.

Представленная суду карточка, по мнению суда, не подтверждает факт вступления ответчика в члены ВОА, владения и использования гаражом. Также истцом, в том числе в карточке, не подтверждено внесение ответчиком вступительного, членского, иных взносов до заявленной в иске даты.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения иска, поскольку истцом не представлено достаточных, относимых и бесспорных доказательств принадлежности гаража заявленному в иске ответчику, членства ответчика в ВОА, при этом суд особо принимает во внимание, что по представленным истцом документам идентификация ответчика не возможна, т.к. не представлены данные о его месте и дате рождения, месте регистрации, место жительства оформлено с незаверенными исправлениями, карточка не подписана. Установленное судом место жительства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. Республики Таджикистан, – <адрес> не идентифицируется с заявленным в иске ответчиком по представленным им документам.

Истец вызывался судом в заседания неоднократно, не являлся по вызовам суда, не сообщал о наличии дополнительных доказательств по делу.

Поскольку наличие обязательств ответчика как собственника гаража и члена ВОА оплачивать истцу членские взносы допустимыми доказательствами не подтверждено, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 67, 167, 194-199, ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Красносельской районной общественной организации, местному отделению Всероссийского общества автомобилистов, в иске к ФИО1 о взыскании задолженности – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ М.Б. Пушкина