Решение № 2-2542/2017 2-2542/2017~М-1827/2017 М-1827/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-2542/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «<данные изъяты>-Эстейт» к ФИО1, ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ООО «<данные изъяты>-Эстейт» обратилось в суд к ФИО1 и ФИО2 с исковыми требованиями о признании недействительной сделки по договору дарения квартиры № № по адресу <адрес>Б; <адрес> общей площадью 303,2 кв.м. и индивидуального жилого дома, входящего в состав объекта незавершенного строительства-комплекса малоэтажной застройки «Шале» по адресу <адрес>Б, <адрес> общей площадью 801,2 кв.м. заключенного между ФИО1 и ФИО2, и применении последствий недействительности сделки, путем приведения сторон в первоначальное положение, до заключения сделки.

В обоснование требований истец указал, что 07.12.2016 года между ФИО1 и ее матерью ФИО2 был заключен договор дарения квартиры № № по адресу <адрес>Б, <адрес> общей площадью 303,2 кв.м. и индивидуального жилого дома, входящего в состав объекта незавершенного строительства-комплекса малоэтажной застройки по адресу <адрес>Б <адрес> общей площадью 801,2 кв.м. 15.12.2016г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись регистрации № по переходу права собственности на квартиру и запись регистрации № по переходу права собственности на жилой дом.

В отношении ФИО1 вынесены судебные решения о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>-Эстейт» задолженности по оплате вышеуказанных жилых помещений и коммунальных услуг за период с 01.01.2016 по 14.12.2016г. на общую сумму 738 678,14 рублей.

В ОСП Промышленного района УФССП по Самарской области отношении ФИО1, возбуждены исполнительные производства. 28.11.2016. возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>-Эстейт» задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных платежей по двум объектам в размере 198 993,22 рубля. 07.02.2017г. возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Сервис-Эстейт» задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных платежей по двум объектам в размере 286413, 07 рублей. 10.02.2017 года возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>-Эстейт» задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных платежей по двум объектам в размере 133 334,23 руб.

03.04.2017 года в ОСП Промышленного района УФССП по Самарской области направлен приказ, выданный мировым судьей судебного участка № 41 Промышленного судебного района г. Самары о взыскании задолженности на общую сумму 170 901,22 руб.

Новый собственник - ФИО2 также уклоняется от оплаты счетов, обслуживающей организацией.

Истец указывает, что дарение недвижимого имущества совершено с целью уклонения должника от исполнения вынесенных судебных решений во избежание взыскания на недвижимое имущество должника.

Истец указывает, что ответчики совершили сделку лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, что влечет признание сделки недействительной. Осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Ссылаясь на п. 1 ст. 10, п. 3 ст. 166 ГК РФ, и ст. 168 ГК РФ, ст.170 ГК РФ, истец просил признать сделку недействительной и применить последствия недействительности сделки, возвратив стороны в первоначальное положение.

В судебном заседании ФИО3 истца ООО «<данные изъяты>-Эстейт» по доверенности ФИО5, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала.

Ответчик ФИО1, лично и как представитель ответчика ФИО2 по доверенности в судебном заседании иск не признала, просила отказать по основаниям изложенных в возражении.

Представитель Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не известил.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

07.12.2016 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор дарения квартиры № № по адресу <адрес>Б, <адрес> общей площадью 303,2 кв.м. и индивидуального жилого дома, входящего в состав объекта незавершенного строительства-комплекса малоэтажной застройки по адресу <адрес>Б <адрес> общей площадью 801,2 кв.м.

15.12.2016г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № по переходу права собственности на квартиру и запись регистрации № по переходу права собственности на жилой дом.

28.11.2016. возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>-Эстейт» задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных платежей по двум объектам в размере 198 993,22 рубля.07.02.2017г. возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>-Эстейт» задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных платежей по двум объектам в размере 286413, 07 рублей. 10.02.2017 года возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>-Эстейт» задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных платежей по двум объектам в размере 133 334,23 рубля. Как установлено в судебном заседании, постановлением судебного пристава –исполнителя ОСП Промышленного района г.Самары от 12.05.2017 года окончено исполнительное производство №-ИП, требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, предмет исполнения задолженность в сумме 286 413,07 рублей. Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП Промышленного района г.Самары от 12.05.2017 года окончено исполнительное производство №- ИП, требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, предмет исполнения задолженность в сумме 133 334,23 рубля. Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП Промышленного района г.Самары от 10.05.2017 года окончено исполнительное производство №- ИП, требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, предмет исполнения задолженность в сумме 198 993,22 рубля. Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП Промышленного района г.Самары от 12.05.2017 года прекращено исполнительное производство от 13.04.2017 года №-ИП, по основаниям: в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено принятие судом акта о прекращении исполнения ИД. Таким образом, на момент рассмотрения дела задолженность ФИО1 по жилищно-коммунальным услугам перед ООО «<данные изъяты> – Эстейт» погашена. Оснований для признания спорной сделки мнимой, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия (п. 1 ст. 170 ГК РФ), у суда не имеется. Для признания сделки недействительной по основаниям п. 1 ст. 170 ГК РФ необходимо установить то обстоятельство, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения. В соответствии п. п. 1,4 ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Доводы истца о том, что указанные сделки являются способом уклонения ответчицы ФИО1 от исполнения своих долговых обязательств и совершены для вида, нельзя признать обоснованными. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства того, что целью договора дарения являлось не создание соответствующих правовых последствий, а избежание обращения взыскания на принадлежащее ФИО1 имущество, то есть, что сделки носят мнимый характер, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, истцом суду не представлены. Переход права собственности на спорное помещение зарегистрирован в установленном порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается материалами регистрационного дела, копия которого представлена суду Управлением Росреестра по Самарской области, то есть, совершены действия, направленные на возникновение соответствующих по договору дарения недвижимого имущества правовых последствий. На момент совершения оспариваемых сделок отчуждаемое имущество обеспечительными мерами обременено не было, запретов и ограничений на его отчуждение не имелось. Договор дарения между ФИО1 и ФИО2 является безвозмездным, исполнен реально, доказательств обратного суду не представлено. Доказательств, свидетельствующих о порочности воли сторон, истцом также не представлено. Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения иска. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:В удовлетворении исковых требований ООО «<данные изъяты>-Эстейт» к ФИО1, ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение суда изготовлено 06.06.2017 г. Председательствующий Бобылева Е.В.