Решение № 2-2964/2025 2-2964/2025~М-2051/2025 М-2051/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 2-2964/2025

№ 2-2964/2025

УИД 55RS0005-01-2025-003341-26

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года г. Омск

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Мироненко М.А., при секретаре Подосинникове Т.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в суд с требованием о взыскании со ФИО2 суммы долга, в обоснование требований указал, что ответчик обратилась к нему и взял у него в долг 3 168 461 руб. Указанные денежные средства были предоставлены истцу АО «Газпромбанк». По устной договоренности между истцом и ответчиком последний обязался платить ежемесячные платежи по данным кредитным договорам с учетом процентов. Ежемесячные платежи по кредитным договорам осуществлял истец, на ДД.ММ.ГГГГ истец выполнил обязательства по кредитным договорам в полном объеме. Ответчик ФИО2 из всей суммы долга вернул 200 000 рублей. По факту невозврата долга истец обращался с заявлением в ОП-8 в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование с просьбой вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. На требование вернуть денежные средства ответчик ФИО3. не отреагировал и денежные средства до настоящего времени не возвращены.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика ФИО2 сумму долга в размере 2 968 461 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 участие не принимал, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

В этой связи суд отмечает, что по правилам ст.807 ГК РФ договор займа является реальным и считается заключенным с момента фактической передачи денежных средств или иных вещей.

Как следует из искового заявления и пояснений истца, по просьбе ответчика истец заключил кредитные договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 044 000 рубля, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 929 987,01 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 704 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 314 558,35 рублей, а полученные денежные средства передал ответчику в долг, при этом письменный договор займа не заключался.

Согласно справке АО «Газпром банк» ФИО1 являлся заемщиком по кредитному договору №, №, №, №, а также, что задолженность по данным кредитным договорам погашена полностью.

По факту невозврата долга истец обращался с заявлением в ОП №, по результатам обращения вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проверки установлено, что в феврале 2024 года ФИО1 занял денежные средства ФИО2 Никаких документов не заполняли, все прошло по устной договоренности. В дальнейшем, со слов ФИО1, ФИО2 перестал выполнять свои долговые обязательства. В рамках проверки ФИО2 пояснил, что частично выполнил свои обязательства и оставшуюся часть денежных средств обязуется вернуть в ближайшее время.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил ФИО2 требование с просьбой вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку до настоящего времени ответчик не выплатила денежные средства, истец обратилась в суд с настоящими требованиями.Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п.2 ст.307 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, под исполнением обязательства понимается совершение должником определенных действий (либо воздержание от определенных действий), обусловленных содержанием обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п.1 ст.310 ГК РФ).

Содержание представленных истцом доказательств, а также пояснений ФИО2 данных в рамках проверки свидетельствует о заключении между сторонами договора займа, что ответчиком не оспорено.

В соответствии с требованиями ст.ст. 12, 35, 39, 55-57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Учитывая, что ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих факт исполнения обязательств по выплате ФИО1 денежных средств в размере 2 968 461 рубль суд находит требование ФИО1 о взыскании со ФИО2 денежных средств в размере 2 968 461 рубль обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Кроме того, при подаче иска в суд, согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина в размере 44 685 рублей.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в заявленном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) денежные средства в размере 2 968 461 рубль, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 685 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Мироненко

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2025.