Решение № 12-70/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 12-70/2018

УИД: 66RS0052-01-2018-000913-67

Административное дело № 12-70/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Сухой Лог

24 сентября 2018 года

Судья Сухоложского городского суда Свердловской области Тимофеев Вадим Юрьевич, находясь по адресу: 624800, <...>, при секретаре Якубовой Н.С.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1,

должностного лица, возбудившего дело об административном правонарушении, - инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Сухой Лог ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Сухой Лог ФИО8 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым

ФИО1 ФИО9, <данные изъяты>

привлечен к административной ответственности по ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 1000 рублей,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Сухой Лог ФИО10 от 31.08.2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей за то, что он 31.08.2018 года в 13.54 часов на <данные изъяты>, управляя автомобилем, перевозил пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства, чем нарушил требования пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

ФИО1 не согласен с данным решением, в жалобе просит его отменить. В обоснование указал, что пассажир в его автомобиле была пристегнута ремнем безопасности, но потом освободила от ремня правую руку, чего он не мог видеть.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении. Пояснил, что он перевозил на переднем пассажирском сиденье автомобиля пассажира-женщину, при этом убедился, что она пристегнулась ремнем безопасности. Во время поездки пассажирка сняла верхнюю часть ремня с плеча и убрала его себе под правую руку, таким образом, что обе лямки ремня безопасности оказались у нее на поясе. Не оспаривал, что на момент остановки сотрудником ДПС пассажирка была пристегнута ненадлежащим образом, не в соответствии с конструкцией ремня безопасности, однако считает, что его вины в этом нет, поскольку он не мог видеть, как она сняла ремень. С инспектором ФИО11. он лично не знаком, неприязненных отношений нет, оснований для необоснованного привлечения его к административной ответственности у данного должностного лица не имеется.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Сухой Лог ФИО12 возражал против удовлетворения жалобы. Пояснил, что 31.08.2018 года он находился на службе, двигался на патрульном автомобиле на <данные изъяты> При встречном разъезде с автомобилем под управлением ФИО1 он увидел, что сидевшая спереди пассажир-женщина была вообще не пристегнута ремнем безопасности, пряжка ее ремня висела на стойке дверей. Видел это нарушение четко, в светлое дневное время суток, с небольшого расстояния, в прямой видимости. Он развернулся и проехал за автомобилем ФИО1 На момент остановки транспортного средства женщина успела пристегнуться, и то неправильно: у нее обе лямки ремня безопасности проходили под руками, верхняя лямка не проходила через плечо и не фиксировала тело в кресле, то есть пассажир не была пристегнута ремнем безопасности надлежащим образом в соответствии с конструкцией ремня. С нарушением пассажир была согласна. Он вынес в отношении ФИО1 и пассажира постановления по делам об административных правонарушениях. Неприязни у него к водителю ФИО1, иных оснований необоснованно привлекать его к административной ответственности не имеется, лично с ним не знаком.

Заслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, должностное лицо, возбудившее дело об административном правонарушении, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Наличие события и состава правонарушения подтверждается фактическими данными, изложенными в протоколе об административном правонарушении, пояснениями инспектора ДПС ФИО13 в судебном заседании, а также видеозаписями, представленными заявителем. Инспектор подробно и последовательно указал, каким образом он выявил нарушение, оснований не доверять этим данным у суда нет, поскольку сведений о какой-либо заинтересованности данного сотрудника полиции в исходе настоящего дела, его небеспристрастности к ФИО1 или допущенных злоупотреблениях по делу не имеется.

Из видеозаписей, представленных заявителем, видно, что пассажир в его автомобиле не пристегнута ремнем безопасности надлежащим образом в соответствии с конструкцией ремня, то есть ФИО1 не обеспечил безопасность пассажира.

Доводы ФИО1 об отсутствии его вины проверялись судом, но они не нашли своего подтверждения. По мнению суда, объяснения заявителя являются избранным способом защиты.

Инспектор ОГИБДД ОМВД России по городу Сухой Лог ФИО14 визуально выявивший нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, обоснованно признал ФИО1 виновным и правильно квалифицировал его действия по ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обжалуемое постановление вынесено компетентным лицом, в пределах его полномочий. Заявителю назначено наказание единственно возможного вида и размера по ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера правонарушения, личности правонарушителя, смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих изменение либо отмену постановления, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Сухой Лог ФИО15 от 31.08.2018 года не имеется.

В связи с вышеизложенным и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Сухой Лог ФИО16 от 31.08.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента получения или вручения копии с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.

Решение изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области ФИО2