Постановление № 5-252/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 5-252/2020

Дело №

УИД 27 RS0№-52


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> 13 июля 2020 года

Судья суда района имени <адрес> Ю.С. Выходцева,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, пер. Ленинградский, <адрес>, не работающего,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 50 мин. на 39 км. автодороги А 370 «Уссури» в районе СНТ «Чирки» управляя автомобилем NISSAN NOTE государственный регистрационный знак <***>, двигаясь в сторону <адрес> совершая маневр обгон, двигаясь на встречной полосе, не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, допустил наезд на животное (собаку), после чего не справился с управлением и допустил съезд в правый кювет по ходу движения с последующим опрокидыванием транспортного средства, нарушив п.10.1 ПДД, в результате чего пассажир ФИО3 получила телесные повреждения. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения имелась автотравма: закрытый травматический задневерхний вывих левого предплечья, квалифицирующаяся как причинивший легкий вред здоровью.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, согласно поступившей телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, с протоколом согласен, вину в совершенном правонарушении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, просит назначить минимально возможное наказание.

Потерпевшая ФИО3 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, согласно поступившей телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие, просила строго не наказывать ФИО1

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд считает событие правонарушения и вину ФИО1 в его совершении установленными, что подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом <адрес> об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения (л.д.2);

- рапортом о происшествии, согласно которого в дежурную часть ОМВД России по району имени Лазо ДД.ММ.ГГГГ в 21.57 час. поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге А-370 произошло ДТП в районе моста через <адрес> (л.д.3)

- рапортом о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 03.21 час. в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что ФИО3 находясь на пассажирском месте в автомобиле попала в ДТП в районе 30 км. трассы Хабаровск-Владивосток, диагноз: закрытый травматический вывих костей левого предплечья (л.д.18);

- определением <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.4).

- схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д. 5);

- протоколом <адрес> осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрен участок проезжей части, где произошло дорожно-транспортное происшествие (л.д.19-20);

- объяснением ФИО1, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ около 21.50 час. он двигался на своем автомобиле NISSAN NOTE государственный регистрационный знак <***> со стороны <адрес> в сторону <адрес> по автодороге А-370 в районе 39 км. перед ним двигался легковой автомобиль, который начал сбавлять скорость, после чего он пошел на обгон данного транспортного средства. Практически поравнялся с обгоняемым автомобилем и увидел, как из-под автомобиля обгоняемого им выскочила собака, он начал экстренно тормозить, но избежать удара с собакой не удалось. После удала его автомобиль потащило в правую сторону по ходу движения, так как машина была неуправляемая, с последующим опрокидыванием. На заднем сиденье с левой стороны сидела ФИО3, которая жаловалась на боль в плече. (л.д.6)

- объяснением ФИО3, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час. 50 мин. она ехала в качестве пассажира на заднем сиденье слева в автомобиле NISSAN NOTE государственный регистрационный знак <***>. Автомобилем управлял ее сын ФИО1, рядом с ним находилась ФИО4 Примерно на 39 км. автодороги А-370 ее сын решил обогнать впереди идущий автомобиль, включил указатель поворота, выехал на встречную полосу движения, через пару секунд на проезжую часть дороги выбежала собака. Сын стал сбавлять скорость, резко нажал на тормоз, избежать наезд на животное не удалось. После наезда автомобиль стал неуправляемым, они съехали в правый кювет, автомобиль опрокинулся. После этого она почувствовала сильную боль в локте (л.д.21)

- объяснением ФИО4 (л.д.26)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО3 имелась автотравма: закрытый травматический задне-верхний вывих левого предплечья, который квалифицируется как легкий вред здоровью (л.д.35-36).

Заключение эксперта судом признается законным, мотивированным, обоснованным, в связи с чем принимается при разрешении дела об административном правонарушении по существу.

В соответствии с ч.1 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, достоверно установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 50 мин. на 39 км. автодороги А 370 «Уссури» в районе СНТ «Чирки» управляя автомобилем NISSAN NOTE государственный регистрационный знак <***>, двигаясь в сторону <адрес> совершая маневр обгон, двигаясь на встречной полосе, не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, допустил наезд на животное (собаку), после чего не справился с управлением и допустил съезд в правый кювет по ходу движения с последующим опрокидыванием транспортного средства, нарушив п.10.1 ПДД, в результате чего пассажир ФИО3 получила телесные повреждения. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения имелась автотравма: закрытый травматический задневерхний вывих левого предплечья, квалифицирующаяся как причинивший легкий вред здоровью.

Нарушение водителем ФИО1 п.10.1 ПДД находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения потерпевшей ФИО3 легкого вреда здоровью.

Вышеуказанные доказательства не вызывают сомнения в своей достоверности, отвечают требованиям допустимости, и в своей совокупности являются достаточными для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и виновности ФИО1 в совершении данного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении.

При назначении административного наказания ФИО1, судья принимает во внимание характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, мнение потерпевшей, не настаивающей на назначении строгого наказания ФИО1

Обстоятельством смягчающим административную ответственность в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ признаю раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершения правонарушения, данные о личности ФИО1, считаю возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.4.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

УФК по <адрес> (ОМВД России по району имени Лазо), КПП 271301001, ИНН <***>, ОКТМО 08624151, номер счета получателя 40№ в ГРКЦ ГУ Банка России отделение Хабаровск, БИК 040813001, УИН 18№, КБК 18№.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления полстановления о наложении административного права в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через суд района имени <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.С. Выходцева