Решение № 2-2277/2025 2-2277/2025~М-1765/2025 М-1765/2025 от 9 декабря 2025 г. по делу № 2-2277/2025

Дело №

УИД №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 г. пос. Лежнево

Ивановский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Сперанской Е.А.,

при секретаре судебного заседания Крутовой Т.Е.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Союз Автодор», Департаменту дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ООО «Союз Автодор», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу: 201543 рублей - сумму имущественного ущерба, 3 500 рублей - убытки по оплате услуг независимого эксперта по подготовке экспертного заключения, 40 000 рублей - судебные расходы по оказанию представительских услуг в суде; 7 151 рублей - судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Исковые требования ФИО1 мотивированы тем, что 23.01.2025 в 18 часов 32 минуты в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства, а именно: автомобиля Опель Астра, г.н. №, под его управлением, а именно: наезд данного транспортного средства на выбоину в дорожном покрытии. В результате произошедшего ДТП транспортному средству Опель Астра, г.н. №, причинены механические повреждения. По факту ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД, составлен рапорт выявленных недостатков в эксплуатационном содержании автомобильной дороги, подтверждающий факт ДТП. Повреждение принадлежащего ему автомобиля Опель Астра, г.н. № произошло в результате нарушения технико-эксплуатационных норм, выразившихся в отсутствии контроля со стороны должностных лиц ООО «Союз Автодор» по обслуживанию дорожного покрытия в указанном месте. С целью установления полной стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства, он обратился за помощью к независимому эксперту ИП Л,Я. Специалистом был произведен осмотр транспортного средства, расчет суммы восстановительного ремонта. Согласно экспертному заключению независимого эксперта ИП Л,Я. № от 18.02.2025, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Опель Астра, г.н. №, без учета износа подлежащих замене деталей составит 201 543 рублей. За составление экспертного заключения он понес убытки в сумме 3 500 рублей. Из документов ГИБДД видно, что непосредственной причиной ДТП послужило наличие в покрытии проезжей части выбоин, размеры которых не соответствуют установленным требованиям. С учетом изложенного, организация, осуществляющая содержание дорожного покрытия в указанном месте, а именно ООО «Союз Автодор» должна была своевременно устранять дефекты дорожного покрытия, тем самым, не допуская создания условий для причинения ущерба имуществу третьих лиц. Таким образом, в настоящее время ущерб, причиненный ему вследствие повреждения его автомобиля, должен быть возмещен ООО «Союз Автодор», как лицом, ответственным за причинение ущерба его имуществу, в размере 201 543 рублей, а также компенсированы убытки по оплате услуг независимого эксперта в размере 3 500 рублей. По настоящее время ущерб, причиненный ему, как истцу в результате повреждения его автомобиля, ответчиком не возмещен.

Протокольным определением суда от 13.11.2025 к участию в гражданском деле в качестве соответчика привлечен Департамент дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, доверил представление своих интересов ФИО2

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил взыскать с надлежащего ответчика сумму причиненного ущерба и расходы.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Союз Автодор» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались в порядке гл. 10 ГПК РФ, каких-либо заявлений не поступало. В ранее поступившем отзыве представитель ООО «Союз Автодор» ФИО3, действующая на основании доверенности, указала, что ООО «Союз Автодор» не является надлежащим ответчиком по данному делу, надлежащим ответчиком по данному делу является Департамент дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области, т.к. автодорога, где произошло ДТП, находится в его оперативном управлении. Просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Союз Автодор» отказать в полном объеме.

Представитель ответчика Департамента дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены судом надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, какого-либо отзыва ответчиком суду не предоставлено.

Ранее суду предоставлен отзыв Департамента дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области, как от третьего лица, в котором указано, что в соответствии с п. 1.23 Перечня автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Ивановской области, утвержденного распоряжением Правительства Ивановской области от 02.07.2008 № 222-рп «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального Межмуниципального значения Ивановской области» автомобильная дорога Иваново-Иванцево (идентификационный № 24 ОП МЗ Н-089) находится в собственности Ивановской области и закреплена на праве оперативного управления за Департаментом.

Исходя из возложенных на Департамент задач и функций, непосредственно Департамент не является хозяйствующим субъектом, осуществляющим содержание, ремонт, капитальный ремонт, реконструкцию, строительство автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Ивановской области, а является центральным исполнительным органом государственной расти Ивановской области, обладает организационно-распорядительными полномочиями во вверенной ему сфере деятельности, то есть, применительно к предмету осматриваемого спора, обеспечивает осуществления дорожной деятельности (деятельности по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог) в отношении автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Ивановской области в пределах выделяемых на эти цели бюджетных средств, для чего осуществляет полномочия государственного заказчика по закупкам товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд в установленной сфере деятельности и заключает государственные контракты и договоры с юридическими и физическими лицами для обеспечения государственных нужд Ивановской области, поскольку это является единственным способом для реализации возложенных на Департамент задач и функций.

На дату совершения ДТП между Департаментом и ООО «Союз Автодор» был заключен государственный контракт № от 23.08.2024, предметом которого является оказание услуг по содержанию автомобильных дорог общего пользования Ивановского, Комсомольского, Ивановского и Лежневского районов Ивановской области регионального и межмуниципального значения и сооружений на них (далее - контракт, объект).

Согласно п. 2.3 Контракта, место выполнения работ: автомобильные дороги общего пользования Ивановского, Комсомольского, Ивановского и Лежневского районов Ивановской области регионального и межмуниципального значения и сооружений на них (согласно приложению № 2 к Контракту «Перечень автомобильных дорог и сооружений на них в Ивановском, Комсомольском, Ивановском и Лежневском районов Ивановской области»).

Автомобильная дорога Иваново-Иванцево входит в перечень автомобильных дорог Ивановского района Ивановской области. В соответствии с пунктом 2.1 Контракта ООО «Союз Автодор» по заданию Департамента принимает на себя обязательства оказывать услуги по содержанию автомобильных дорог общего пользования в районах Ивановской области регионального и межмуниципального значения и сооружений на них в соответствии с требованиями к содержанию объекта, указанными в разделе 8 Контракта, созданию условий для бесперебойного и безопасного функционирования объекта, обеспечению сохранности имущественного комплекса объекта.

Одновременно с п. 7.3.2 Контракта определено, что подрядчик обязан поддерживать требуемый в соответствии с условиями контракта уровень содержания объекта не ниже установленного в Техническом задании для обеспечения круглогодичного проезда автомобильных транспортных средств по объекту, создания условий для бесперебойного и безопасного дорожного движения.

В соответствии с п. 7.3.17 Контракта, подрядчик обязан организовать ежедневный (без исключения выходных и праздничных дней) мониторинг состояния объекта с ведением журнала ежедневных осмотров. Подрядчик обязан ежедневно, а при неблагоприятных и особо неблагоприятных условиях погоды - круглосуточно, производить патрулирование и постоянное наблюдение за состоянием объекта с целью принятия оперативных мер по предупреждению возможных причин ограничения и прекращения движения, дорожно-транспортных происшествий, устранения мелких повреждений элементов объекта и ликвидации возникших препятствий для движения.

Согласно п. 11.16 Контракта, предусмотрено, что подрядчик несет гражданско-правовую, административную и иную юридическую ответственность за последствия дорожно-транспортных и иных происшествий, произошедших по причине неудовлетворительных дорожных условий, возникших вследствие нарушений исполнителем при оказании услуг на объекте действующего законодательства, условий контракта, в том числе требований нормативно-технических документов и правовых актов, указанных в Техническом задании, (за исключением ДТП, произошедших вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине участников дорожного движения), в том числе отвечает перед третьими лицами за причиненный им вред (материальный, моральный, вред здоровью).

Указанный контракт с учетом положений ст. 1064 ГК РФ, допускает возложение на ООО «Союз Автодор» имущественной ответственности за последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших по причине неудовлетворительных дорожных условий, а также не противоречит ст. 313 ГК РФ, согласно которой исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Учитывая, что закупочная деятельность Департамента строго регламентирована Законом № 44-ФЗ, ООО «Союз Автодор», ознакомившись с документацией электронного аукциона, действуя без принуждения и в условиях конкурентной среды, принял на себя обязательство по выполнению услуг по содержанию объекта. Заключив контракт на указанных в нем условиях, ООО «Союз Автодор» согласился с ними, тем самым принял на себя соответствующие риски.

Исходя из изложенного, Департамент совершил все необходимые организационно-распорядительные действия, направленные на обеспечение содержания указанной автомобильной дороги. Относительно заявленных требований полагают, что разрешение данного требования возможно по итогам установления в ходе рассмотрения существенных для настоящего дела обстоятельств. Принятие решения относительно предмета спора оставляют на усмотрение суда.

Представитель третьего лица АО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены судом надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, каких-либо заявлений не поступало.

Также о месте и времени рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались путем размещения информации на сайте Ивановского районного суда Ивановской области (http://ivanovsky.iwn.sudrf.ru/ раздел «Судебное делопроизводство»).

При указанных обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителей ответчиков, представителя третьего лица, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив доводы искового заявления, позицию ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства серии № № от 10.10.2014, собственником автомобиля Опель Астра, г.н. № является ФИО1

Установлено, что 23.01.2025 в 18.32 часов по адресу: <адрес>, имело место ДТП в виде наезда транспортным средством Опель Астра, г.н. №, принадлежащим ФИО1 на праве собственности, под его управлением, на препятствие в виде выбоины, в результате чего указанное транспортное средство получило механические повреждения.

В действиях водителя - истца ФИО1 сотрудниками ГАИ нарушений ПДД РФ не установлено, что подтверждается определением об отказе возбуждении дела об административном правонарушении от 24.01.2025 за отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО1

23.01.2025 ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ивановской области Р.Г. подан рапорт командиру ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ивановской области Т.А., в котором сообщается, что при оформлении ДТП установлено на участке: <адрес>, выявлены следующие нарушения обязательных требований к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, при содержании автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда, дорожного сооружения: на проезжей части дороги имеется яма (выбоина) шириной 55 см, длиной 219 см, глубиной 12 см.

Из объяснений ФИО1, отобранных у него страшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГАИ УМВД России по Ивановской области П.Д., следует, что 23.01.2025, двигаясь домой в <адрес> попал колесами автомобиля Opel Astra в выбоину на дорожном покрытии. Заметить выбоину и предотвратить наезд не представилось возможным ввиду того, что она расположена после поворота, а также ослеплял свет фар встречного потока автомобилей.

В результате ДТП транспортное средство истца получило следующие механические повреждения: правый передний баллон, задний правый баллон, передний правый диск колеса. Данные повреждения отражены сотрудником ГАИ в определении от 24.01.2025 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Представлена схема места совершения ДТП от 23.01.2025, составленная сотрудником ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области в присутствии ФИО1 и двух понятых.

В судебном заседании согласно общедоступным сведениям, размещенным в информационно-телекоммуникационной сети интернет, установлено и не оспаривалось, что участок автомобильной дороги: <адрес>, на котором зафиксировано ДТП, находится в оперативном управлении Департамента дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, Департамент дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области зарегистрировано в качестве юридического лица 22.12.2002, основным видом деятельности является - деятельность органов государственной власти субъектов РФ (республик, краев, областей), кроме судебной власти, представительств исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации при Президенте РФ.

Согласно сведениям, предоставленным ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ивановской области следует, что на территории Ивановской области с участием автомобиля Опель Астра, г.н. № зарегистрировано одно дорожно-транспортное происшествие, имевшее место 23.01.2025. ООО «Союз Автодор» и его должностные лица за нарушения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильной дороги Беляницкого сельского поселения Ивановского района Ивановской области по факту вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия к административной ответственности не привлекались.

Согласно копии государственного контракта № на оказание услуг по содержанию автомобильных дорог общего пользования в районах Ивановской области регионального и межмуниципального значения и сооружений на них от 23.08.2024, Департамент дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области (заказчик) и ООО «Союз Автодор» (подрядчик) заключили настоящий государственный контракт о нижеследующем. Исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязательства оказывать услуги работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования в районах Ивановской области регионального и межмуниципального значения и сооружений на них (оказание услуг по содержанию автомобильных дорог общего пользования Ивановского, Комсомольского, Ивановского и Лежневского районов Ивановской области регионального и межмуниципального значения и сооружений на них), в соответствии с требованиями к содержанию объекта, созданию условий для бесперебойного и безопасного функционирования объекта, обеспечению сохранности имущественного комплекса объекта, а заказчик принимает на себя обязательства оплатить вышеуказанные услуги, оказанные с надлежащим качеством, в соответствии с условиями контракта.

Объектом закупки и предметом контракта является оказание услуг по содержанию автомобильных дорог общего пользования Ивановского, Комсомольского, Ивановского и Лежневского районов Ивановской области регионального и межмуниципального значения и сооружений на них (п. 2.1 Контракта). Контракт вступает в силу с даты его подписания и действует по 06.08.2026. Окончание срока действия контракта не освобождает стороны от обязательств по исполнению настоящего контракта (п. 3.1 Контракта). Срок оказания услуг: с даты заключения контракта по 30.06.2026.

Исполнитель несет гражданско-правовую, административную и иную юридическую ответственность за последствия дорожно-транспортных и иных происшествий, произошедших по причине неудовлетворительных дорожных условий, возникших вследствие нарушений исполнителем при оказании услуг на объекте действующего законодательства, условий контракта, в том числе требований нормативно-технических документов и правовых актов, указанных в техническом задании (за исключением ДТП, произошедших вследствие обстоятельства непреодолимой силы или по вине участников дорожного движения), в том числе отвечает перед третьими лицами - за причиненный им вред (материальный, моральный, вред здоровью) (п. 11.13 Контракта).

В перечне автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Ивановской области под № 80 значится автомобильная дорога Иваново - Иванцево протяженностью 4,67 м.

В силу п. 1, п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила ст. 15 ГК РФ. Указанные в названной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения.

Вместе с тем, по общему правилу, исключается как неполное возмещение понесенных убытков, так и обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда. В частности, не могут быть включены в состав убытков расходы, хотя и понесенные потерпевшим в результате правонарушения, но компенсируемые ему в полном объеме за счет иных источников. В противном случае создавались бы основания для неоднократного получения потерпевшим одних и тех же сумм возмещения и, соответственно, извлечения им имущественной выгоды, что противоречит целям института возмещения вреда.

Условием возложения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков является вина причинителя вреда, вред, а также прямая причинная связь между действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Б. и других» следует, что в силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

С целью определения размера ущерба, причиненного имуществу истца в результате ДТП, он обратился к ИП Л,Я., с которым был заключен договор № от 17.02.2025 о проведении независимой технической экспертизы. Стоимость работ по настоящему договору составила 3500 рублей. Оплата по договору подтверждается кассовым чеком от 18.02.2025 на указанную сумму.

По результатам исследования экспертом Л,Я. подготовлено экспертное заключение № от 08.02.2025, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Opel Astra, г.н. №, составила 201 543 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд полагает возможным руководствоваться вышеуказанным заключением, поскольку оно составлено квалифицированным специалистом, каких-либо сомнений в правильности и обоснованности произведенных расчетов не вызывает, квалификация эксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, заключение содержит подробные описания проведенных исследований, выполнено в установленном законом и методическими рекомендациями порядке, с учетом действующих стандартов автотехнической экспертизы и оценки, на основании представленных материалов административного дела по факту ДТП, фотоматериалов, непосредственного осмотра транспортного средства.

Данное заключение сторонами не оспорено, иного заключения ответчиками в дело не представлено.

Таким образом, исходя из вышеуказанных положений закона и их разъяснений, принимая во внимание представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца в результате ДТП от 23.01.2025 составляет 201543 рублей.

Согласно п. 12 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

На основании п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В силу п. 2 ст. 28 данного Федерального закона пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия определены ГОСТе Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденным приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона Российской Федерации «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ, ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

В соответствии с п. 2 ст. 28 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пользователи автомобильными дорогами имеют право: получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу, в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог, вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно п. 12 ст.3Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с Приказом Минтранса России от 16.11.2012 № 402 «Об утверждении классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог» в состав работ по содержанию автомобильных дорог входит в том числе: устранение деформаций и повреждений (заделкавыбоин, просадок, и других дефектов) покрытий.

Согласно ГОСТ Р 50597-93, в силу п. 3.1.2 на дорогах допустимо наличие просадок ивыбоин, предельные размеры которых не превышают по длине 15 см, ширине 60 см и глубине 5 см. В соответствии с п. 1 ГОСТа установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

Департамент дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области осуществляет права владения, пользования и распоряжения имуществом, закрепленным за ним на праве оперативного управления, в том участком автомобильной дороги, где имело место ДТП с участием автомобиля истца.

Каких-либо доказательств тому, что ООО «Союз Автодор» причастно к обеспечению безопасности дорожного движения на данном участке дороги и должно возмещать вред, причиненный в результате ненадлежащего содержания или ремонта этой дороги, суду не предоставлено.

Следовательно, имущественный вред, причиненный имуществу истца в результате ДТП, подлежит возмещению Департаментом дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области в размере 201 543 рублей. Оснований для возложения гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный истцу, на ООО «Союз Автодор» суд не усматривает.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрение дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом возмещение вреда истцу возложено на Департамент дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области, решение состоялось не в пользу данного ответчика, и ему надлежит возместить понесенные истцом судебные расходы.

С целью обращения в суд за защитой нарушенного права ФИО1 понес расходы за составление экспертного заключения № от 18.02.2025, выполненного экспертом Л,Я., в размере 3500 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 18.02.2025.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 40000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере, которая при указанной цене иска составила 7151 рублей.

Из договора поручения об оказании юридических услуг от 20.08.2025 следует, что между ФИО2 (поверенный) и ФИО1 (доверитель) заключен договор о нижеследующем. Доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязанность оказать доверителю юридическую помощь. Предметом договора является оказание юридической помощи доверителю по представлению его интересов в рамках судебного урегулирования спора доверителя по факту возмещения материального ущерба, причиненного вследствие ДТП от 23.01.2025 с участием транспортного средства доверителя: юридические консультации, с изучением документов и судебной практики, подготовка и направление иска, с приложением, представление интересов доверителя в суде (до трех судебных заседаний), с осуществлением полномочий, определенных настоящим договором и доверенностью, выданной доверителем поверенному для исполнения поручения, выполнение иных необходимых поручений. Стоимость юридической помощи составляет 40000 рублей.

Факт оплаты услуг по настоящему договору в сумме 40000 рублей подтверждается распиской от 20.08.2025 о получении ФИО2 денежных средств в сумме 40000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПКРФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Учитывая фактический объем оказанных истцу представителем услуг, отсутствие каких-либо возражений ответчика относительно чрезмерности взыскиваемых расходов, суд считает разумным взыскать с ответчика Департамента дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области в пользу истца ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в полном объеме в размере 40000 рублей.

Несение истцом расходов на уплату государственной пошлины в сумме 7 151 рублей подтверждается представленным в дело чеком по операции ПАО Сбербанк от 03.07.2025 года на указанную сумму. Размер данных расходов соответствует цене иска, а потому они также подлежат возмещению ответчиком Департаментом дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ФИО1 к ООО «Союз Автодор», Департаменту дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области о возмещении материального ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с Департамента дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) материальный ущерб в размере 201543 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта по подготовке экспертного заключения в размере 3500 рублей, расходы по оказанию представительских услуг в размере 40000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 151 рублей, а всего взыскать 252194 рублей.

В удовлетворении искового заявления к ООО «Союз Автодор» - отказать.

Ответчик (ответчики) вправе подать в Ивановский районный суд Ивановской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему (им) копии этого решения.

Ответчиком (ответчиками) заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком (ответчиками) заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Сперанская

Мотивированное решение суда составлено 10.12.2025.