Решение № 2-1267/2026 2-1267/2026~М-692/2026 М-692/2026 от 29 апреля 2026 г. по делу № 2-1267/2026

Дело № 2-1267/2026

УИД 04RS0007-01-2026-001047-42


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2026 года г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Баторова Д.А., при секретаре Цыренжаповой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО "Россети Сибирь" о защите прав потребителей, об обязании исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ПАО "Россети Сибирь" об обязании исполнить договор об осуществлении технологическое присоединение к электрическим сетям, взыскать неустойку в размере 16453,12 руб. за период с 05.03.2025 по 05.03.2026, и с 06.03.2025 по день исполнения решения суда в части осуществления технологического присоединения к электрическим сетям в размере 0,25 % за каждый день просрочки, исходя из размера платы за технологическое присоединение-17981,55 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, судебную неустойку из расчета 3000 руб. за один календарный день неисполнения решения суда исполнения решения суда в части осуществления технологического присоединения к электрическим сетям по дату фактического исполнения судебного акта, судебные расходы: почтовые расходы в размере 97 руб., за услуги нотариуса-2700 руб. Исковые требования мотивированы тем, что между ответчиком и истцом был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям 20.01.2025, истец выполнил обязательства, предусмотренные договором, внес денежные средства на счет ответчика, последний в установленный срок работы, предусмотренные договором, не выполнил.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 по доверенности от 03.03.2026 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО "Россети Сибирь" ФИО3 по доверенности от 29.04.2025 не явился, представил заявление о рассмотрении без его участия и письменный отзыв, в котором просил установить срок для исполнения решения суда 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, поскольку договорные обязательства будут исполнены по мере изыскания финансовой возможности для приобретения необходимого материала и оборудования, ответчик находится в трудном финансово-экономическом состоянии, просил снизить размер неустойки, отказать во взыскании компенсации морального вреда, снизить размер судебной неустойки до 100 руб. в день.

Заслушав представителя истца, изучив исковое заявление, возражения ответчика, письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п. 1 ст. 309 ГК РФ).

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

В силу абзаца восьмого статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, между ПАО «Россети Сибирь» и ФИО1 был заключен договор 20.01.2025 (далее по тексту – договор) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию), к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом конкретных технических характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 10 кВТ; заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора в размере 17981,55 руб. (п.п.1, 10 договора).

Как указано в п. 2 договора, технологическое присоединение необходимо для электроснабжения «жилой дом», расположенного по адресу: <адрес>

В соответствии с пунктами 5, 21 договора сетевая организация обязуется выполнить мероприятия по технологическому присоединению в срок 30 рабочих дней со дня заключения настоящего договора, датой исполнения обязательств по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств. Принимая во внимание, что оплата истцом произведена 20.01.2025, то ответчик должен был исполнить свои обязательства по договору до 03.03.2025, однако свои обязательства по договору не исполнило, в связи с чем исковые требования об обязании ПАО «Россети Сибирь» исполнить обязательства по договору от 20.01.2025 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Таким образом, реализуя требования части 2 статьи 206 ГПК РФ, суд возлагает на ответчика обязанность в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Установленный судом срок для исполнения решения суда является разумным и обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон.

Согласно п.17 договора сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, обязана оплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% от общего размера платы за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки не может превышать размер неустойки за год просрочки.

Таким образом, неустойка подлежит взысканию в размере 16408,16 руб. из расчета (17981,55 руб.х0,25%)Х365 дней).

Поскольку условиями договора неустойка не может превышать размер неустойки за год просрочки, а судом уже взыскана неустойка за 365 дней, то оснований для взыскания неустойки до фактического исполнения договора по технологическому присоединению суд не усматривает.

Вместе с тем, согласно части 3 статьи 206 ГК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ

от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее Пленум №7) суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума N 7, размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГПК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер судебной неустойки в размере 200 руб., суд руководствовался принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, и не нарушает баланс интересов лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее-Закон о защите прав потребителей), исходя из заявленных требований истец имеет право на возмещение морального вреда, поскольку действиями ответчика безусловно нарушены права истца, что привело к причинению ему морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства причинения вреда, с учетом степени вины ответчика, длительности не исполнения обязательства, характера и степени нравственных страданий истца, имущественного положения истца, а также принципа разумности и справедливости, и взыскивает с ПАО «Россети Сибирь» компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

По правилам п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку истец обращался к ответчику по факту нарушения сроков, что подтверждается перепиской, а потому имеются основания для взыскания штрафа с ответчика в пользу истца за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований в порядке п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей в размере 9704,08 руб. (16408,16 руб.+3000 руб.)х50%).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – Пленум от 21.01.2016 г. N 1), положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 Пленума от 21.01.2016 N 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В связи с удовлетворением иска суд, руководствуясь ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 97 руб. по отправке искового заявления сторонам, подтвержденные квитанцией от 05.03.2026, расходы на услуги нотариуса в размере 2700 руб. поскольку в доверенности от 03.05.2026 имеется указание на представление интересов в конкретном деле по иску к ответчику.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины, то суд взыскивает с ПАО «Россети Сибирь» в доход муниципального образования «город Улан-Удэ» государственную пошлину в размере 7000 руб., из них 3000 руб. за требование неимущественного характера, 4000 руб. за требование имущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ПАО «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) исполнить договор от 20.01.2025 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного с ФИО1 в срок в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (...) неустойку в размере 16408,16 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 9704,08 руб., почтовые расходы в размере 97 руб., расходы за услуги нотариуса в размере 2700 руб., судебную неустойку на случай неисполнения решения суда об осуществлении работ по технологическому присоединению по истечении месяца с момента вступления в законную силу в размере 200 руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда, неустойки в заявленном размере отказать.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход муниципального образования «Город Улан-Удэ» государственную пошлину в размере 7000 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Д.А. Баторова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30.04.2026