Решение № 2-36/2018 2-36/2018~М-39/2018 М-39/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2-36/2018

Дело № 2-36/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Вад 24 июля 2018 г.

Вадский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Карюка Д.Ю., при секретаре судебного заседания Клычевой В.В., с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Вадский районный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своего заявления истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком ФИО1 было заключен кредитный договор №ф.

В соответствии с условиями Кредитного договора истец предоставил Ответчику кредит в сумме *** рублей сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

Согласно условиям Кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составил 0,08% за каждый день.

В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 1% за каждый день просрочки.

Ответчик принятые на себя обязательства по Кредитному договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере *** рублей *** копеек, из которой сумма основного долга - *** рублей, сумма процентов - *** рублей, штрафные санкции *** рублей.

Ответчику направлялось требование о погашении задолженности, однако оно проигнорировано.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере *** рублей *** копеек, из которых:

- сумма основного долга - *** рублей *** копеек;

- сумма процентов - *** рублей *** копеек;

- штрафные санкции - *** рублей *** копейки.

А также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек.

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что согласна выплатить основной долг и проценты за пользование кредитом, размеры неустойки просила снизить в порядке ст. 333 ГК РФ, в связи с тем, что они явно не соразмерны основным требованиям.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению. К данному выводу суд приходит на основании следующего.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком ФИО1 было заключен кредитный договор №ф (л.д. 15-20, 29-34).

В соответствии с условиями Кредитного договора истец предоставил Ответчику кредит в сумме *** рублей сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам (л.д. 36-39).

Согласно условиям Кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составил 0,08% за каждый день.

В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 1% за каждый день просрочки.

Ответчик принятые на себя обязательства по Кредитному договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере *** рублей 78 копеек, из которой сумма основного долга - *** рублей, сумма процентов - *** рублей, штрафные санкции *** рублей.

Ответчику направлялось требование о погашении задолженности, однако оно проигнорировано (л.д. 40).

Как установлено и подтверждено представленным расчетом основного долга и процентов, который не оспаривается ФИО1, ответчик погашение кредита и процентов за пользование кредитом производит в неполном размере (л.д. 7-11).

Согласно ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Условия заключенного договора соответствуют требованиям ст. 811 ГК РФ.

Согласно ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании задолженность ФИО1 составляет *** рублей *** копеек (л.д.7-11).

Ответчиком сумма задолженности, период начисления, сумма пени не оспорены. Суд согласен с представленным расчетом задолженности.

В судебном заседании ответчики каких-либо доказательств в опровержение указанного истцом расчета, в том числе собственного расчета, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представили, как не представлено и доказательств, подтверждающих факт погашения долга.

В связи с чем, руководствуясь положениями вышеуказанных норм права, условиями заключенного договора, суд признает доказанным факт неисполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору.

Суд пришел к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания суммы долга по соглашению.

Суд считает, что размер штрафных санкций подлежат уменьшению, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, удовлетворяет заявленные исковые требования частично.

Согласно положениям ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно расчету предъявленных к взысканию сумм по исследуемому кредитному договору заемщик ФИО1 допускала нарушение условий кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ, с указанного времени у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» возникло право предъявления требования о досрочном взыскании кредитной задолженности. Однако, несмотря на последующее систематическое нарушение условий кредитного договора со стороны ответчика по исполнению своих обязательств по возврату заемных средств, иск о взыскании кредитной задолженности к физическому лицу предъявлен в суд только лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть, спустя более двух лет после возникновения права на предъявление указанного иска, что повлекло к существенному увеличению размера задолженности, в том числе, и в части предъявленных к взысканию сумм штрафных санкций.

Суд в рассматриваемом случае со стороны ОАО АКБ «Пробизнесбанк» усматривает злоупотребление своим правом, тогда как согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки.

С учетом изложенного, с применением положений ст. 333 ГК РФ, суд размер предъявленной к взысканию штрафных санкций в сумме *** рублей полагает возможным снизить до *** рублей, что влечет уменьшение, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в части взыскания с ФИО1 в пользу банка, расходов по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части требований.

Суд считает, что при изложенных обстоятельствах ФИО1 были допущены нарушения обязательств по кредитному договору. По мнению суда, указанные требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению частично, в размере *** рублей *** копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 810, 811 ГК РФ, ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере *** рублей *** копейки, из которых:

- сумма основного долга - *** рублей *** копеек;

- сумма процентов - *** рублей *** копеек;

- штрафные санкции - *** рублей *** копеек.

В остальной части исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, отказать

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Вадский районный суд.

Председательствующий судья Д.Ю. Карюк