Решение № 2-1013/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-1013/2017

Дело № 2-1013/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2017 года г. Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Кривошеина С.Н.,

при секретаре судебного заседания Романовой Е.А.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества коммерческий Банк «Солидарность» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ОАО КБ «Солидарность» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество – нежилое помещение с кадастровым номером *, расположенное по адресу: *. В обоснование иска указано, что 28.06.2013 между ОАО КБ «Солидарность» и ФИО1 был заключен договор об открытии кредитной линии № * на общую сумму не более 10000000 рублей. В рамках действующей кредитной линии заемщику 05.07.2013 был выдан кредит на сумму 1000000 рублей, 13.11.2013 выдан кредит на сумму 370000 рублей. Согласно пункту 1.6 договора об открытии кредитной линии № * обеспечением своевременного возврата кредита является залог недвижимого имущества по договору ипотеки № * от 28.06.2013 по адресу: *, находящегося в собственности ФИО1; договор поручительства № * от 28.06.2013, заключенный между ОАО КБ «Солидарность» и ФИО2, по условиям которого ответственность поручителя и заемщика является солидарной. Заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора, в связи с чем ответчикам направлялись требования о досрочном погашении кредитной задолженности.

По состоянию на 13.01.2017 задолженность ответчиков по кредиту, выданному 05.07.2013, составляет 1417762 рубля 15 копеек, из которых: сумма основного долга 853405 рублей, проценты за пользование кредитом 239311 рублей 29 копеек, пени по просроченному основному долгу 203203 рубля 05 копеек, пени по просроченным процентам 121842 рубля 81 копейка.

По состоянию на 13.01.2017 задолженность ответчиков по кредиту, выданному 13.11.2013 составляет 537673 рубля 19 копеек, из которых: сумма основного долга 238647 рублей, проценты за пользование кредитом 87081 рубль 28 копеек, пени по просроченному основному долгу 76714 рублей 65 копеек, пени по просроченным процентам 45230 рублей 26 копеек.

Представитель истца ОАО КБ «Солидарность» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании просили в удовлетворении заявленных требований отказать. Пояснили, что кредит был оформлен, задолженность по кредиту возвращалась, но не в полном объеме, с размером имеющейся задолженности согласны. Не согласны с проведенной экспертной оценкой нежилого помещения, поскольку оценка была произведена по данным за 2011 год, хотя здание было построено в 2013 году. При оформлении кредита оценка здания не производилась.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В подтверждение обстоятельств, указанных в качестве основания иска, истец представил в суд копию договора об открытии кредитной линии № * от 28.06.2013 (л.д. 31-34), копию графика платежей (л.д. 35-37), копию заявления-анкеты заемщика от 20.06.2013 (л.д. 38-41), копию договора поручительства № * от 28.06.2013 (л.д. 51-55), копию заключения о рыночной стоимости обеспечения (л.д. 56-57).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьёй 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом, 28.06.2013 Банк заключил с ФИО1 договор об открытии кредитной линии № *, на общую сумму не более 10000000 рублей. В рамках действующей кредитной линии заемщику 05.07.2013 был выдан кредит на сумму 1000000 рублей, 13.11.2013 выдан кредит на сумму 370000 рублей.

Согласно пункту 1.6 договора об открытии кредитной линии № *обеспечением своевременного возврата кредита является залог недвижимого имущества по договору ипотеки № * от 28.06.2013 по адресу: *, находящегося в собственности ФИО1; договор поручительства № * от 28.06.2013, заключенный между ОАО КБ «Солидарность» и ФИО2, по условиям которого ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

Ответчик ФИО1 неоднократно нарушала условия договора о возврате кредита, что подтверждается представленной в суд выпиской по счету (л.д. 14-15, 16-17). Ответчикам по месту жительства направлялись требования о досрочном погашении кредитной задолженности (л.д. 19-30).

По состоянию на 13.01.2017 задолженность ответчика по кредиту, выданному 05.07.2013, составляет 1417762 рубля 15 копеек, из которых: сумма основного долга 853405 рублей, проценты за пользование кредитом 239311 рублей 29 копеек, пени по просроченному основному долгу 203203 рубля 05 копеек, пени по просроченным процентам 121842 рубля 81 копейка (л.д. 8-10).

По состоянию на 13.01.2017 задолженность ответчика по кредиту, выданному 13.11.2013 составляет 537673 рубля 19 копеек, из которых: сумма основного долга 238647 рублей, проценты за пользование кредитом 87081 рубль 28 копеек, пени по просроченному основному долгу 76714 рублей 65 копеек, пени по просроченным процентам 45230 рублей 26 копеек (л.д. 11-13).

Общий размер задолженности ответчиков ФИО1 и ФИО2 составил 1955435 рублей 34 копейки.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиками не погашена и не уменьшена, что подтверждается сообщением АО КБ «Солидарность» и не оспаривается ответчиками в судебном заседании.

При таких обстоятельствах истец вправе требовать солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору от 28.06.2013 в сумме 1955435 рублей 34 копейки. Расчет задолженности по кредитному договору от 28.06.2013 ответчиками не оспаривался (л.л. 8-13).

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 04.04.2017 (л.д. 122-127) собственником предмета залога – нежилого помещения с кадастровым номером *, расположенного по адресу: *, является ФИО1

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно заключению эксперта № * от 28.04.2017 рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером *, расположенного по адресу: *, составляет 1897246 рублей (л.д. 137-240).

В соответствии со статьёй 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с указанным положением Федерального закона начальная продажная стоимость заложенного нежилого помещения с кадастровым номером *, расположенного по адресу: *, составит: 1517796 рублей 80 копеек.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика ФИО2 была назначена и проведена оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «РосОценка». Стоимость проведённого экспертного исследования составляет 10000 рублей (л.д. 236).

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии частью 3 статьи 96 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу истца необходимо взыскать в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23848 рублей 77 копеек (л.д. 6).

Кроме этого, судом на ответчиков возлагалась обязанность по оплате судебной экспертизы. Из ходатайства эксперта от 28.04.2017 следует, что оплата за проведённую оценочную экспертизу сторонами не производилась (л.д. 236). В связи с удовлетворением исковых требований АО КБ «Солидарность» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 10000 рублей подлежат взысканию в равных долях с ответчиков в пользу экспертного учреждения ООО «РосОценка».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования открытого акционерного общества коммерческий Банк «Солидарность» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу открытого акционерного общества коммерческий Банк «Солидарность» задолженность по договору об открытии кредитной линии № * от 28.06.2013 по состоянию на 13.01.2017 в размере 1955435 рублей 34 копейки.

Взыскать в равных долях с ФИО1, ФИО2 в пользу открытого акционерного общества коммерческий Банк «Солидарность» расходы по уплате государственной пошлины в размере 23848 рублей 77 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – нежилое помещение с кадастровым номером *, площадью 69,90 кв.м., расположенное по адресу: *, принадлежащее на праве собственности ФИО1

Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 517796 рублей 80 копеек. Определить способ реализации имущества, переданного в залог, в виде его продажи с публичных торгов.

Расторгнуть договор об открытии кредитной линии № * от 28.06.2013, заключённый между ФИО1 и открытым акционерным обществом коммерческий Банк «Солидарность» с даты вынесения решения суда.

Взыскать в равных долях с ФИО1, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РосОценка», г. Тольятти расходы на проведение судебной экспертизы в размере 10000 рублей.

В течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья