Апелляционное постановление № 22-359/2026 22-8831/2025 от 19 января 2026 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 20 января 2026 года

Суд апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой Т.М.,

при помощнике судьи Кипоровой Т.А.,

с участием: прокурора Кисельмана А.В.,

адвоката Коробовой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам адвоката Гервек Ю.Р. и осужденной ФИО1 на постановление Дивногорского городского суда Красноярского края от 10 ноября 2025 года, которым удовлетворено представление начальника филиала <данные изъяты> о замене осужденной ФИО1 исправительных работ более строгим видом наказания по приговору суда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена приговором Дивногорского городского суда Красноярского края от 27 марта 2025 года по ч.1 ст.157 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 11 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Приговор в отношении ФИО1 поступил на исполнение в филиал по <данные изъяты> 28 апреля 2025 года.

Начальник филиала по <данные изъяты> обратился в суд с представлением о замене ФИО1 наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания, мотивируя тем, что осужденная уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ.

Обжалуемым постановлением суда представление удовлетворено и осужденной ФИО1 неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на лишение свободы на срок 3 месяца 20 дней с отбыванием наказания в колонии-поселения.

В апелляционной жалобе адвокат Гервек Ю.Р. просит постановление изменить, заменить наказание на принудительные работы, ссылается на то, что осужденная в ходе судебного заседания пояснила, что не приступила к отбыванию наказания, в связи с тем, что уезжала работать. Осужденная согласилась с представлением, но не была согласна на замену наказания на лишение свободы.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит применить п. «в» ч. 3 ст. 72 УК РФ и зачесть срок содержания под стражей с 10 ноября 2025 года до момента вступления в законную силу оспариваемого постановления суда из расчета один день за два дня отбывания наказания. Суд не учел должным образом смягчающие обстоятельства, признание вины, раскаяние в содеянном и наличие положительных характеристик.

Проверив представленный материал и приведенные в апелляционных жалобах доводы, суд апелляционной инстанции признает постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 50 УК РФ исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осуждённый, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы.

Осуждённый, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

В случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В силу ч. 3, ч. 4 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осуждённый, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осуждённый, местонахождение которого неизвестно.

Исследовав представленные материалы, суд первой инстанции правильно установил, что ФИО1 в инспекцию для постановки на учет не явилась, 7 мая 2025 года в отношении осужденной начаты первоначально-розыскные мероприятия, однако, принятыми мерами установить место нахождения осужденной не представилось возможным. Первоначальные розыскные мероприятия окончены 7 июня 2025 года.

Филиалом по <данные изъяты> представлены копии документов о проведении первоначальных розыскных мероприятий, которые, в том числе содержат запросы в медицинские учреждения, ответы на них, справки и рапорты.

16 июня 2025 года ФИО1 при постановке на учет были разъяснены условия и порядок отбывания наказания в виде исправительных работ, в соответствии со ст. 40 УИК РФ. Так же разъяснено, что нарушение порядка и условий отбывания осужденной исправительных работ являются: неявка на работу без уважительной причины в течение 5 дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, о чем отобрана у осужденной соответствующая подписка об ответственности и выдана памятка к исправительным работам.

ФИО1 выдано предписание для трудоустройства не позднее 20 июня 2025 года.

В связи с неявкой ФИО1 в инспекцию 23 июня 2025 года и не обращением по предписанию, выданного для трудоустройства, 25 июня 2025 года с осужденной проведена воспитательная беседа и в соответствии с ч. 2 ст. 46 УИК РФ объявлено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

25 июня 2025 года ФИО1 выдано предписание для трудоустройства, по которому необходимо обратиться не позднее 29 июня 2025 года.

В связи с неявкой ФИО1 в инспекцию 30 июня 2025 года и не обращением по предписанию, выданного для трудоустройства, 3 июля 2025 года с осужденной проведена воспитательная беседа и в соответствии с ч. 2 ст. 46 УИК РФ объявлено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

Согласно представленным справкам, при проверке 22 сентября 2025 года по месту жительства осужденной, ФИО1 обнаружить не удалось. На основании рапорта врио начальника филиала по <данные изъяты> от 22 сентября 2025 года в отношении ФИО1 начаты первоначальные розыскные мероприятия.

Филиалом по <данные изъяты> представлены копии документов о проведении первоначальных розыскных мероприятий, которые окончены 22 октября 2025 года. Местонахождение осужденной установить не представилось возможным.

Постановлением врио начальника <данные изъяты> СЕА от 23 октября 2025 года осуждённая ФИО1 объявлена в розыск.

6 ноября 2025 года в соответствии с ч. 2 ст. 46 УИК РФ осужденной объявлено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания, в связи с тем, что осужденная скрылась от контроля уголовно-исполнительной инспекции.

Согласно справке филиала по <данные изъяты> осуждённая ФИО1 отбытого срока наказания по приговору от 27 марта 2025 года не имеет.

Из представленных материалов следует, что осужденной разъяснялась недопустимость нарушения порядка отбывания наказания в виде исправительных работ, ответственность за уклонение от отбывания наказания, что подтверждается подпиской осужденной.

Указанные обстоятельства, вопреки доводам, заявленным в апелляционном порядке, свидетельствуют о том, что осуждённая ФИО1 неоднократно, после объявленных предупреждений, допустила нарушения порядка и условий отбывания наказания и уклоняется от отбытия исправительных работ.

Суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил представление уголовно-исполнительной инспекции и заменил ФИО1 неотбытое наказание в виде исправительных работ сроком 11 месяцев на лишение свободы на срок 3 месяца 20 дней с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Выводы суда о наличии оснований для замены исправительных работ на лишение свободы основаны на данных, имеющихся в представленных материалах, надлежаще мотивированы, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Каких-либо данных об уважительности причин неисполнения ФИО1 возложенных на нее обязанностей не установлено, а юридически значимых доводов, которые могли бы повлиять на оценку суда и служить основанием для отмены обжалуемого решения, в апелляционной жалобе и в ходе рассмотрения материала судом апелляционной инстанции не приведено.

В связи с тем, что осужденная злостно уклонилась от отбывания наказания в виде исправительных работ, в целях обеспечения исполнения приговора суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы адвоката, правильно заменил ФИО1 исправительные работы именно на лишение свободы, поскольку основания для замены наказания на принудительные работы отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы осужденной, судом первой инстанции принято верное решение о зачете в срок наказания времени содержания ФИО1 под стражей с 10 ноября 2025 года без применения льготного зачета, поскольку коэффициенты кратности ст. 72 УК РФ применяются при вынесении приговора, не распространяются на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу.

Принятое судом первой инстанции решение о замене исправительных работ на лишение свободы и исполнении назначенного судом наказания является законным и обоснованным.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Дивногорского городского суда Красноярского края от 10 ноября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Гервек Ю.Р. и осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу постановление суда первой инстанции и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, с разъяснением права на заявление ходатайства об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

При рассмотрении дела в кассационной инстанции осуждённая вправе пользоваться помощью адвоката, как по соглашению, так и по назначению суда.

Председательствующий: Т.М. Лукьянова