Решение № 12-285/2026 12-910/2025 от 11 февраля 2026 г. по делу № 12-285/2026

Дело №

УИД: 05MS0№-92


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 адвоката ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 руб. с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 адвокат ФИО2 обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1, вину не признал, пояснил суду, что не причастен к совершению административного правонарушения, при обстоятельствах, описанных в протоколе об административном правонарушении, транспортным средством управлял не он. На момент совершения административного правонарушения находился за пределами Республики Дагестан, о чем свидетельствуют авиа-билеты. Кроме того ФИО1, указал, что при рассмотрении дела мировым судьёй судебного участка №<адрес> он надлежаще уведомлен не был: СМС уведомление о времени и месте судебного заседания им получено не было, контактный номер телефона №, на который направлялось уведомление, ему не принадлежит. Просит суд, постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить.

Опрошенный в судебном заседании инспектор ИДПС ОСР ГИБДД МВД по РД ФИО3 пояснил, что 21.10.2025г. 01ч. 55мин. остановлено транспортное средство марки Toyota Land CRUSER 200 за государственными регистрационными знаками <***>. При проверке документов, данный водитель представил фото документов с телефона, на котором водитель был схож с человеком на фото. После чего на водителя ФИО1 28.08.1990г.р. проживающего в <адрес>, Республики Дагестан, был составлен административный протокол по ст. 12.8 ч.1. В судебном заседании выяснилось, что административный протокол составлен не на то лицо.

Представитель ФИО1 адвокат ФИО2, жалобу поддержал, по доводам изложенным в ней, просил суд постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – отменить, производство по данному делу прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения.

Выслушав сторон, изучив доводы жалобы и исследовав материалы по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, его виновность в совершении административного правонарушения.

Вопрос об установлении личности правонарушителя имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности

Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного деяния.

Согласно пояснениям ФИО1, он не причастен к совершению административного правонарушения, при обстоятельствах, описанных в протоколе об административном правонарушении, транспортным средством управлял не он.

Указанный довод подтверждается объяснениями инспектора ДПС ФИО3, составившего протокол об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, при составлении протокола и в последующем при формировании материалов дела, инспектором полка ДПС ГИБДД МВД по РД к материалам дела не представлен документ, устанавливающий личность лица, привлекаемого к административной ответственности (копия водительского удостоверения, копия паспорта, либо иного удостоверения).

Исследованной в судебном заседании видеозаписи визуально усматривается отличие черт лица ФИО1 от лица, зафиксированного на видеозаписи.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого оно ведется. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении. Поскольку материалы дела не содержат доказательств надлежащего уведомления ФИО1, его права на участие в рассмотрении дела были нарушены.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей вышеуказанным обстоятельствам должная оценка не дана.

Допущенные мировым судей нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, свидетельствующими о непринятии им мер по всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

В рассматриваемом случае имеет место несоблюдение требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, что является существенным процессуальным нарушением, имеющим фундаментальный, принципиальный характер, повлиявшим на исход дела, и влечет отмену состоявшегося по делу постановления.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья ФИО4