Решение № 2-2002/2024 2-2002/2024~М-1739/2024 М-1739/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 2-2002/2024




ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

16 октября 2024 года город Тула

Советский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего судьи Свиридовой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егеревой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 71RS0028-01-2024-002766-19 (производство № 2-2002/2024) по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Киберколлект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:


общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Киберколлект» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование требований, что 7 января 2022 года между обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Киберлэндинг» и ответчиком был заключен договор займа денежных средств N 1007012200003331 на сумму 30 000 рублей сроком на 25 дней. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца в сети интернет, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Для получения вышеуказанного займа заемщиком была подана заявка через сайт с указанием паспортных данных и иной необходимой информации, им было подтверждено согласие на обработку персональных данных.

При заключении договора копия паспорта должником не предоставлялась, заемщик внес анкетные данные собственноручно на сайте. Акцептом оферты является ввод клиентом SMS-кода, полученного в SMS-сообщении от заимодавца на указанный в электронной форме телефонный номер клиента.

28 апреля 2021 года между обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Киберлэндинг» и обществом с ограниченной ответственностью «Киберколлект» было заключено соглашение об уступке прав (требований) № 28/04-1, по условиям которого истцом получены права (требования) по вышеуказанному договору займа, заключенному с ответчиком.

В соответствии с пунктом 2 индивидуальных условий договора потребительского займа заем подлежит возврату 7 февраля 2022 года.

Истец исполнил взятые на себя обязательства, ответчику предоставлены денежные средства в указанном размере, однако ответчик не исполняет обязательства по договору займа, в связи с чем за период с 7 января 2022 года по 29 сентября 2022 года образовалась задолженность.

21 декабря 2022 года судебным приказом мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Тулы с ответчика взыскана задолженность в размере 64 714,90 рублей. Впоследствии 31 января 2024 года данный судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.

Просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по договору займа от 7 января 2022 года № 1007012200003331 в размере 63 660 рублей, из которых 30 000 рублей - остаток основного долга, 33 660 рублей - проценты по договору за период с 7 января 2022 года по 29 сентября 2022 года; а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 110 рублей и юридических услуг в размере 12100 рублей.

Представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Киберколлект» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в письменном заявлении представитель по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом.

Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представил, рассматривать иск в его отсутствие не просил, а представитель истца в письменном заявлении не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд, руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, руководствуясь положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд по существу спора приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Как установлено пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Положениями статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, ли должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи.

В силу пункта 4 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов. Исключение составляют случаи, когда в состав пакета электронных документов лицом, подписавшим пакет, включены электронные документы, созданные иными лицами (органами, организациями) и подписанные ими тем видом электронной подписи, который установлен законодательством Российской Федерации для подписания таких документов. В этих случаях электронный документ, входящий в пакет, считается подписанным лицом, первоначально создавшим такой электронный документ, тем видом электронной подписи, которым этот документ был подписан при создании, вне зависимости от того, каким видом электронной подписи подписан пакет электронных документов.

Статьей 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусмотрено, что электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ (п. 1).

Исходя из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах ха пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 7 января 2022 года между обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Киберлэндинг» и ФИО1 был заключен договор займа денежных средств №1007012200003331 на сумму 30 000 рублей сроком на 25 дней.

Согласно данному договору, сумма займа составила 30000 рублей (пункт 1); срок действия договора - до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа), возврат займа должен быть осуществлен в срок до 7 февраля 2022 (пункт 2); процентная ставка - 365,000% годовых (1% в день) (пункт 4); сумма начисленных процентов за 25 дней пользования суммой займа по настоящему договору составляет 6 510 рублей, заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом 36510 рублей в дату, указанную в п. 2 договора (п. 6); за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора, в случае нарушения заемщиком установленного срока платежа по займу, займодавец вправе потребовать уплаты неустойки, начисляемой на просроченную сумму потребительского займа (основного долга) за соответствующий период нарушения обязательства в размере 20% годовых, проценты на заем при этом продолжают начисляться; уплата неустойки не освобождает заемщика от исполнения обязательства по возврату займа и процентов за пользование займом (п. 12); заемщик ознакомлен и согласен с Общими условиями договора потребительского микрозайма, предоставляемого через сеть «Интернет» (онлайн) (пункт 14).

Данный договор потребительского займа, а также оферта на предоставление займа (заключение договора потребительского займа), заявление на предоставление потребительского микрозайма подписаны ФИО1 посредством использования аналога собственноручной подписи.

Способ получения заемщиком потребительского займа - посредством перечисления на банковскую карту заемщика и\или электронный кошелек, принадлежащий заемщику (п. 18 Договора).

Согласно Общим условиям договора потребительского займа общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Киберлэндинг», для получения потребительского займа заемщик должен соответствовать требованиям, указанным в правилах предоставления займов, размещенных на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет": https://cash-u.com (п. 2.1); предоставление потребительского займа и рассмотрение возможности его предоставления возможно исключительно на основании заявления заемщика о предоставлении потребительского займа и полностью заполненной достоверными сведениями анкеты к нему, а также согласия заемщика на обработку его персональных данных (п. 2.2); договор потребительского займа считает заключенным с момента предоставления клиенту денежных средств (п. 3.1); срок возврата займа, указанный в п. 2 табличной формы индивидуальных условий потребительского займа, является графиком платежей (п. 3.4); заем может быть погашен заемщиком досрочно полностью или частично без предварительного уведомления кредитора (п. 3.5); кредитором по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов (неустойки, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (п. 3.6); в случае просрочки заемщиком возврата займа заемщик обязуется уплатить пени, если иное прямо не предусмотрено индивидуальными условиями договора (п. 3.11); процентная ставка по предоставляемым клиентам займам устанавливается обществом и определяется в размере от 0% до 365,00% годовых (п. 3.12).

Согласно сведений публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы», предоставленных в материалы дела по запросу суда, абонентом номера телефона № в период с 19 сентября 2014 года по 10 октября 2023 года являлся ФИО1.

Договор займа от 7 января 2022 года № 1007012200003331 подписан аналогом собственноручной подписи с использованием АСП ФИО1.

Полученный заемщиком индивидуальный ключ (SMS-код) согласно Федеральному закону от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» является простой электронной подписью. С момента введения в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным.

Таким образом, подписание оферты специальным кодом (аналогом собственноручной подписи), полученной ФИО1 и введенным кодом подтверждения, являлось ее акцептом, тем самым был заключен договор займа.

В этот же день 7 января 2022 года сумма займа была перечислена ответчику с помощью платежной системы ТКБ, на его банковскую карту N553609хххххх1817, таким образом, общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Киберлэндинг» исполнило свои обязательства по договору.

В нарушение условий договора обязанность по погашению займа и уплате процентов ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, размер которой, согласно представленному истцом расчету, за период с 7 января 2022 года по 27 сентября 2022 года составил 63660 рублей, из которых 30 000 рублей - остаток основного долга, 33 660 рублей - проценты по договору.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспаривается.

21 декабря 2022 года судебным приказом мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Тулы с ответчика взыскана задолженность в размере 64 714,90 рублей. Впоследствии 31 января 2024 года данный судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.

На момент обращения истца в суд обязательства, взятые на себя ответчиком, не исполнены, сумма займа не возвращена, доказательств обратного ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Поскольку ФИО1 нарушил условия займа, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в заявленном истцом размере.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Несение истцом расходов на оплату юридических услуг подтверждается договором на оказание юридических услуг от 4 декабря 2023 года № 04/12-1, согласно которому общество с ограниченной ответственностью «Киберколлект» оплатило обществу с ограниченной ответственностью «Тея» 12 100 рублей за юридическую консультацию, составление искового заявления, подготовки пакета, дистанционного сопровождение дела в суде.

С учетом указанных конкретные обстоятельства дела, характер и специфику спора, его сложность, продолжительность рассмотрения дела, сложившуюся гонорарную практику, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в размере 12100 рублей.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 110 рублей (платежное поручение от 7 ноября 2022 года № 15050, платежное поручение от 26 июня 2024 года № 64283).

Таким образом, с учетом требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:


исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Киберколлект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Киберколлект» (ОГРН <***> ИНН <***>):

- задолженность по договору займа от 7 января 2022 года № 1007012200003331 в размере 63 660 (шестьдесят три тысячи шестьсот шестьдесят) рублей;

- судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2110 (две тысячи сто десять) рублей;

- судебные расходы по уплате юридических услуг в размере 12100 (двенадцать тысяч сто) рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ими копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>



Суд:

Советский районный суд г.Тулы (Тульская область) (подробнее)

Истцы:

ООО "Киберколлект" (подробнее)

Судьи дела:

Свиридова Ольга Сергеевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Злоупотребление правом
Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ