Решение № 2-1478/2021 2-1478/2021~М-1087/2021 М-1087/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-1478/2021

Дело № 2-1478/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года г.Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Нечаева П.В.,

при секретаре Мосевниной П.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Челябинского отделения НОМЕР (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора НОМЕР от 23 октября 2019 года, взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от 23 октября 2019 года за период с 24 августа 2020 года по 12 февраля 2021 года в размере 770 467 руб. 16 коп., из которых просроченный основной долг – 700 949 руб. 63 коп., просроченные проценты – 62 137 руб. 28 коп., неустойка на просроченный основной долг – 4 433 руб. 18 коп., неустойка на просроченные проценты – 2 947 руб. 07 коп, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 904 руб. 67 коп..

В обоснование иска указано, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР от 23 октября 2019 года, в соответствии с которым заемщиком был получен кредит на сумму 817 757 руб. под 15,9 % годовых на срок 48 месяцев. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем просит расторгнуть договор и взыскать задолженность.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

На основании ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1).

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что 23 октября 2019 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР о предоставлении потребительского кредита в сумме 817 757 руб. под 15,9 % годовых на срок 48 месяцев (л.д. 20).

Согласно п. 6 договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 23 133,6 руб.

Заключая кредитный договор, ФИО1 тем самым выразил согласие со всеми условиями договора, что соответствует положениям ст.421 ГК РФ.

Так, заключая кредитный договор, ответчик располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, в том числе, о размере процентной ставки, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все обязанности по договору, в том числе, риск наступления неблагоприятных последствий вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита.

Обязательства по кредитному договору исполнены банком в полном объеме, кредитные средства в размере 817 757 рублей перечислены на счет ФИО1 НОМЕР.

В свою очередь, ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по возврату кредита, за период с 24 августа 2020 года по 12 февраля 2021 года задолженность по кредитному договору составляет 770 467 руб. 16 коп., из которых просроченный основной долг – 700 949 руб. 63 коп., просроченные проценты – 62 137 руб. 28 коп., неустойка на просроченный основной долг – 4 433 руб. 18 коп., неустойка на просроченные проценты – 2 947 руб. 07 коп.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился, оснований с ним не соглашаться суд не усматривает. Из расчета также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по кредитному договору, не противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ. Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, то суд считает возможным удовлетворить исковые требования ПАО Сбербанк, расторгнуть кредитный договор НОМЕР от 23 октября 2019 года на основании п. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ и взыскать с ФИО1 просроченный основной долг в размере 700 949 руб. 63 коп. на основании ст. ст. 810, 819 ГК РФ.

Также подлежат удовлетворению и исковые требования о взыскании с ФИО1 просроченных процентов и неустойки за просрочку исполнения обязательств по возврату основного долга и процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по уплате просроченных процентов, исходя из ставки 15,9 % годовых, составляет 62 137 руб. 28 коп..

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 задолженность по просроченным процентам в указанном размере.

В силу п. 1 ст. 229 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соответственно в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Сумма неустойки на просроченный основной долг по кредитному договору составляет 4433 руб. 18 коп., неустойка на просроченные проценты – 2 947 руб. 07 коп.

Данный размер неустойки, по мнению суда, отвечает принципам разумности, соразмерности, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору НОМЕР от 23 октября 2019 года за период с 24 августа 2020 года по 12 февраля 2021 года в размере 770 467 руб. 16 коп., из которых просроченный основной долг – 700 949 руб. 63 коп., просроченные проценты – 62 137 руб. 28 коп., неустойка на просроченный основной долг – 4 433 руб. 18 коп., неустойка на просроченные проценты – 2 947 руб. 07 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.

При подаче в суд иска ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в размере 10904 руб. 67 коп., что подтверждено платежным поручением НОМЕР от 12 апреля 2021года.

Поскольку иск ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору удовлетворен, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор НОМЕР от 23 октября 2019 года, заключенный между ФИО1 и публичным акционерным обществом Сбербанк.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору НОМЕР от 23 октября 2019 года в размере 770 467 руб. 16 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 904 руб. 67 коп.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий П.В. Нечаев

Мотивированное решение составлено 22 июня 2021 года.