Решение № 2-730/2018 2-730/2018 ~ М-564/2018 М-564/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-730/2018

Дело №2-730/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г.Норильск 26 июня 2018 г.

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе председательствующего судьи Григорица С.Н.,

при секретаре Боровковой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-730/2018 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк (далее также - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, мотивируя тем, что 28 января 2017 г. Банк по договору № предоставил ФИО1 кредит в сумме 1058000 рублей под 16,90 % годовых. Ответчик неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов. Длительным ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банку причинен существенный ущерб. По состоянию на 11 апреля 2018 г. задолженность ответчика за период с 31 августа 2017 г. по 11 апреля 2018 г. по кредитному договору составила 1115562 рубля 02 копейки. Истец просит суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по кредитному договору, состоящую из 13477 рублей 98 копеек - задолженности по неустойке, 115306 рублей 38 копеек - процентов за кредит, 986777 рублей 66 копеек - ссудной задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13777 рублей 81 копейку.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности № от 14 августа 2017 г. (л.д.19-22), в судебное заседание не явилась; о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, выразила свое согласие на рассмотрение дела в заочном порядке (л.д.3).

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Исследовав и оценив по правилам ст.67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь ст. ст. 55 - 56, 59 - 60 ГПК РФ, суд считает необходимым требования истца удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено следующее:

28 января 2017 г. ПАО «Сбербанк России» по договору № предоставил ФИО1 кредит в сумме 1058000 рублей, под 16,90 % годовых, на 60 месяцев (л.д. 112-14).

Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязался произвести 60 ежемесячный аннуитетных платежей в размере 26237 рублей 17 копеек. Платежная дата – 28 числа месяца начиная с 28 февраля 2017 г. (п. 6).

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом подлежит начислению неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик ФИО1 не погашает задолженность по кредиту, обязательство по ежемесячному гашению кредита ответчиком неоднократно нарушалось. На 11 апреля 2018 г. задолженность ответчика за период с 31 августа 2017 г. по 11 апреля 2018 г. по кредитному договору составляет 1115562 рубля 02 копейки, из которых 13477 рублей 98 копеек - задолженность по неустойке, 115306 рублей 38 копеек - проценты за кредит, 986777 рублей 66 копеек - ссудная задолженность (13477,98+115306,38+986777,66=1115562,02 руб.) (л.д. 5, 6). Расчеты задолженности, представленные истцом, проверены судом и признаются выполненными верно, в связи с чем, суд руководствуется указанными расчетами. Доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, ответчиком не представлены.

Истец обращался к ответчику с требованием погасить задолженность по кредитному договору, что подтверждается письменным требованием о погашении задолженности (л.д. 15-17). Ответчик указанное требование не исполнил, долг по кредитному договору не погасил.

При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности обоснованно.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при подаче иска истцом ПАО Сбербанк в доход бюджета уплачена государственная пошлина в размере 6888 рублей 90 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 26 апреля 2018 г. (л.д. 2).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ и ст.333.16 Налогового кодекса РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Размер удовлетворенных требований ПАО Сбербанк составляет 115562 рубля 02 копейки.

Государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требования составляет 13777 рублей 81 копейка (1115562,02–1000000) * 0,5% + 13200 = 13777,81 руб.).

Таким образом, учитывая, что требования истца ПАО Сбербанк удовлетворены в полном объеме, судья полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6888 рублей 90 копеек. Также с ответчика ФИО1 подлежит взысканию недоплаченная истцом государственная пошлина при подаче искового заявления в суд в доход муниципального образования «город Норильск» в размере 6888 рублей 91 копейка (13777,81-6888,90=6888,91 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 28 января 2017 г. по состоянию на 11 апреля 2018 г. за период с 31 августа 2017 г. по 11 апреля 2018 г. в размере 1115562 рубля 02 копейки, из которых 13477 рублей 98 копеек - задолженность по неустойке, 115306 рублей 38 копеек - проценты за кредит, 986777 рублей 66 копеек - ссудная задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6888 рублей 90 копеек, а всего – 1122450 (один миллион сто двенадцать тысяч четыреста пятьдесят) рублей 92 копейки.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в доход муниципального образования «город Норильск» сумму недоплаченной государственной пошлины в размере 6888 (шесть тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей 91 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.Н.Григорица

Мотивированное решение составлено 07 июля 2018 г.