Постановление № 5-777/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 5-777/2020

Дело № 5-777/2020

УИД № 29RS0008-01-2020-003934-16


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 октября 2020 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Чичерин Дмитрий Михайлович в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: <...>, фл. 3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО3, __.__.__ года рождения, уроженца г. .... области, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, неработающего, не имеющего инвалидности, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ул. ...., паспорт серии № № № выдан отделом УФМС России по .... __.__.__ года, ранее привлекавшегося к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Правонарушение совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО3 18 июля 2020 года около 18 часов 40 минут у дома 5 по ул. .... в г. Котласе Архангельской области, находясь в общественном месте в состоянии опьянения (походка шаткая, речь невнятная, резкий запах алкоголя из полости рта), демонстративно, безадресно выражался нецензурной бранью в присутствии ФИО1 и мимо проходящих посторонних граждан, чем нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

В судебном заседании ФИО3 вину в инкриминированном правонарушении признал полностью, факты, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал, ходатайств не представил.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав ФИО3, считаю, что его вина в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО3 правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ФИО3 как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Предусмотренные законом требования к процедуре составления протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюдены.

Согласно письменным объяснениями свидетеля ФИО1 18 июля 2020 года в 18 часов 40 минут она находилась у дома 5 по ул. .... в г. Котласе Архангельской области и видела как незнакомый мужчина, находящийся в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения (походка шаткая, речь невнятная, резкий запах алкоголя из полости рта) демонстративно безадресно выражался нецензурной бранью в присутствии её и мимо проходящих граждан. Данным гражданином оказался ФИО3, __.__.__ года рождения.

В рапорте полицейского 2 отделения мобильного взвода ОР ППСП ОМВД России «Котласский» ФИО2 изложены аналогичные обстоятельства, установленные из объяснений ФИО1, в рапорте отражено, что мужчиной, который находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения и безадресно выражался в присутствии посторонних граждан мимо проходящих, выразив явное неуважение к обществу, являлся ФИО3

Рапорт составлен сотрудником полиции, на которого в силу положений пункта 11 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» возложены обязанности по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Оснований полагать, что данный рапорт является недопустимым доказательством, не усматривается.

Представленные по делу доказательства согласуются между собой, получены уполномоченным должностным лицом, с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

В этой связи действия ФИО3 подлежат квалификации по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного ФИО3 административного правонарушения, данные о его личности и имущественном положении, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО3, являются признание вины и раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность ФИО3, являются повторное совершение однородного административного правонарушения, совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

Санкция части 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусматривает наказание виновному лицу в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Ограничений, препятствующих отбыванию ФИО3 административного наказания в виде административного ареста, не установлено.

Учитывая характер совершенного ФИО3 административного правонарушения, его личность и имущественное положение, его состояние здоровья, обстоятельства, влияющие на административную ответственность, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, считаю необходимым назначить ФИО3 административное наказание в виде административного ареста в пределах санкции части 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Начало срока отбытия наказания ФИО3 исчислять с 13 часов 45 минут 12 октября 2020 года.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.М. Чичерин