Приговор № 1-462/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 1-462/2021

Уголовное дело № УИД 54RS0№-96

Поступило в суд 07.07.2021 года


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Репа А.С.,

государственного обвинителя –

помощника прокурора <адрес>

<адрес> ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Демуриной И.Н.,

при секретаре Нуралиновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила мелкое хищение чужого имущества будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено ею в <адрес> при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи 7-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

На основании постановления мирового судьи 2-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

На основании постановления мирового судьи 2-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов до 10 часов ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находясь в магазине «Монетка», расположенного по <адрес>, увидела на открытых витринах товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», и у неё возник умысел на мелкое хищение чужого имущества - товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «<данные изъяты>».

Реализуя вышеуказанный преступный умысел, ФИО2, находясь в вышеуказанном месте и время, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, воспользовавшись тем обстоятельством, что за её преступными действиями никто не наблюдает, взяла со стеллажа имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», а именно:

- лопатку свиную охлажденную, производителя «<данные изъяты>», в количестве 11,112 кг., стоимостью за 1 кг. 199 рублей 42 копейки, а всего на общую сумму 2 215 рублей 95 копеек.

После чего, ФИО2 спрятала указанное похищенное имущество в пакет, находящийся при ней, и, не рассчитавшись за товар, удерживая похищенное имущество при себе, миновала зону кассового контроля магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> «б», и с места преступления скрылась, после чего распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 до 10 часов ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, тайно совершила мелкое хищение имущества ООО «<данные изъяты>» на сумму 2 215 рублей 95 копеек, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении указанного преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой ФИО2, данных ею в ходе дознания (л.д.75-77), следует, что в феврале 2020 года она была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов она находилась на <адрес>. Проходя мимо магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> «б», около 09 часов 20 минут зашла в магазин. Проходя мимо стеллажей с охлажденным товаром, в холодильной камере она увидела свиную лопатку. Она решила её похитить. Посмотрев по сторонам, что за её действиями никто не наблюдает, она достала мясо, упакованное в вакуумные пакеты «<данные изъяты>», и сложила товар в пакет, который находился при ней. После чего она вышла из магазина, не рассчитавшись за товар. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания подсудимая ФИО2 подтвердила в полном объеме, пояснив, что раскаивается в содеянном. Проживает вдвоем с ребенком, у которого имеется <данные изъяты>.

Суд, исследовав совокупность представленных по делу доказательств, приходит к убеждению о виновности подсудимой в совершении указанного выше преступления помимо собственного признания подсудимой и на основании следующих доказательств.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего фио 2, данных им в ходе дознания (л.д.96-98), следует, что он работает в должности специалиста ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ при проведении инвентаризации им было выявлено, что в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> «б» имеется недостача следующего товара: лопатки свиной охлажденной, в количестве 11,112 кг. При просмотре записей с камер видеонаблюдения им было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 15 минут до 09 часов 32 минут в магазин «<данные изъяты>» зашла девушка, которая подошла к холодильной установке, где находилась охлажденная продукция. После чего, переложила в пакет, находящийся при ней, товар, а именно лопатку свиную охлажденную, производителя «<данные изъяты>», количеством 11,112 кг., стоимостью за 1 кг. 199 рублей 42 копейки, а всего на сумму 2 215 рублей 95 копеек. После чего данная девушка прошла кассовую зону магазина «<данные изъяты>», не рассчитавшись за товар. Иск по делу заявлять не будет.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе дознания (л.д.60-64), следует, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с фио 1 несла службу по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от дежурного была получена информация о том, что в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> «б» похищено имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>». Прибыв в магазин, ими была просмотрена запись с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ. В ходе просмотра видеозаписи было установлено лицо, совершившее преступление, - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая по адресу: <адрес>. Впоследствии данная гражданка была доставлена ими в отдел полиции № «Кировский» УМВД России по <адрес>.

Кроме того вина подсудимой подтверждается и другими доказательствами:

- постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), согласно которого ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей;

- постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), согласно которого ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей;

- постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), согласно которого ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

На основании анализа вышеприведенных доказательств, суд приходит к убеждению, что собственное признание подсудимой ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления полностью подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, а также иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86-88), ФИО2 обнаруживает психическое расстройство в форме синдрома зависимости от опиоидов. Однако, степень имеющихся у ФИО2 в рамках указанного синдрома нарушений психики выражена не столь значительно, следовательно, в период совершения правонарушения ФИО2 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также могла правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и может давать о них показания. В настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО2 может принимать участие в судебно-следственных действиях.

Учитывая вышеизложенное заключение экспертов, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимой ФИО2 на момент совершения ею преступления, и о способности её в настоящее время по своему психическому состоянию нести за него уголовную ответственность.

Переходя к вопросу о назначении вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, положения ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признаёт: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, которой суд признает объяснение ФИО2 (л.д.49), молодой возраст, <данные изъяты>

На основании изложенного, с учетом данных о личности подсудимой, наличия смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, её материального положения, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание с учетом требований ст. 49 УК РФ в виде обязательных работ. Суд полагает, что такое наказание будет достаточным для восстановления социальной справедливости и исправления осужденной, а также для предупреждения совершения ею новых преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде обязательных работ суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию. Суд, с учетом ст. 72.1 УК РФ, личности ФИО2, а также заключения эксперта полагает необходимым обязать её пройти лечение и медико-социальную реабилитацию от наркомании.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, понесенных Российской Федерацией на стадии досудебного производства на вознаграждение труда адвоката Хоменко В.А. в сумме 3 600 рублей, суд полагает возможным освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, так как уголовное дело было рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства по обстоятельствам, не зависящим от воли подсудимой.

Руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность: не позднее одного месяца после вступления приговора в законную силу пройти курс лечения и медико-социальную реабилитацию от наркомании.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Процессуальные издержки не взыскивать с осужденной ФИО2

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись А.С. Репа

Подлинник приговора хранится в Кировском районном суде <адрес> в уголовном деле № УИД 54RS0№-96.