Решение № 2-1814/2016 2-32/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-1814/2016

Дело № 2-32/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тихвин Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Г.В.,

при секретаре Круглик Е.М.,

с участием:

представителя истца - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО2 к

публичному акционерному обществу «Ростелеком»

об обязании освободить земельные участки от кабельной линии связи, о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ПАО «Ростелеком», в котором, с учетом уточнений, просила установить сервитут в пользу ответчика в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № для эксплуатации линейных объектов, установить плату за сервитут в размере <данные изъяты>. (том 1: л.д. 8, 197).

В обоснование исковых требований ФИО2 указывала, что является собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, а ответчик без согласования с ней произвел действия по укладке кабеля и установке сооружений средств связи на принадлежащих ей участках, заняв часть участков общей площадью <данные изъяты> кв.м, плату за использование земельных участков не производил.

Определением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГг. дело по иску ФИО2 передано для рассмотрения по подсудности в Тихвинский городской суд Ленинградской области (том 1: л.д. 206).

Определением от ДД.ММ.ГГГГг. дело по иску ФИО2 принято к производству Тихвинского городского суда (том 1: л.д. 209).

Впоследствии истец изменила предмет иска, а именно просила: обязать ответчика освободить земельные участки с кадастровыми номерами № от кабельной линии связи, взыскать с ответчика в ее пользу неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб., полученное в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. при использовании названных, самовольно занятых, земельных участков для размещения кабельной линии связи (том 1: л.д. 238, 240, том 2: л.д. 136).

В судебное заседание истец, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, направила в суд представителя.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГг. сроком на 10 лет (том 1: л.д. 227), иск поддержал, сославшись на приведенные в заявлениях доводы, указывал на то, размещение ответчиком на принадлежащих истцу земельных участках линии кабельной связи нарушает права истца как собственника, ограничивает право истца, имеющей фермерское хозяйство, на использование земельных участков в соответствии с их разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства.

Представитель ответчика ПАО «Ростелеком» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен, что подтверждается данными отчета, сформированного официальным сайтом Почты России, ранее направлял отзывы на иск.

Представитель третьего лица администрации МО Пашозерское сельское поселение Тихвинского муниципального района Ленинградской области, с которым ответчик согласовывал размещение кабельной линии на земельных участках истца, в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела третье лицо извещено, что также подтверждается данными отчета, сформированного официальным сайтом Почты России.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В отзыве от ДД.ММ.ГГГГг. ответчик исковые требования не признал, указывал на то, что неосновательного обогащения на стороне ответчика не возникло, поскольку эксплуатация кабельной линии связи не связана с использованием поверхности земли, являющейся объектом земельных правоотношений, сам по себе факт прохождения линии связи под земельными участками истца не свидетельствует о пользовании ПАО «Ростелеком» земельными участками, кабельная линия связи проложена в грунте, является подземным сооружением, наличие данной линии прав истца не нарушает (том 2: л.д.л.д. 123-125).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Судом установлено, что истец является собственником земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами №, находящихся <адрес>.

По указанным участкам в ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком по согласованию с администрацией Пашозерского сельского поселения в грунте проложена кабельная линия связи <данные изъяты> Тихвинского района (том 1: л.д.л.д. 11-18, 20-74, 177, 185-192).

Из сообщения, направленного ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГг. следует, что глубина залегания кабельной линии на принадлежащих ей участках составляет не менее 1,0 метра (том 1: л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГг. истец направила в адрес ответчика претензию, в которой просила ответчика решить вопрос о выплате ей <данные изъяты>. за использование принадлежащих ей земельных участков, ответа на которую в материалах дела не имеется (том 1: л.д.л.д. 157, 158).

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Согласно ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, устанавливает Федеральный закон «О связи» от 07 июля 2003г. № 126-ФЗ, который также определяет полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О связи» под линиями связи понимаются линии передачи, физические цепи и линейно-кабельные сооружения связи.

Положениями ст. 6 ФЗ «О связи» установлено, что организации связи по договору с собственником или иным владельцем зданий, опор линий электропередачи, контактных сетей железных дорог, столбовых опор, мостов, коллекторов, туннелей, в том числе туннелей метрополитена, железных и автомобильных дорог и других инженерных объектов и технологических площадок, а также полос отвода, в том числе полос отвода железных дорог и автомобильных дорог, могут осуществлять на них строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи.

При этом собственник или иной владелец указанного недвижимого имущества вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование этим имуществом, если иное не предусмотрено федеральными законами.

В случае, если недвижимое имущество, принадлежащее гражданину или юридическому лицу, в результате осуществления строительства, эксплуатации средств связи и сооружений связи не может использоваться в соответствии с его назначением, собственник или иной владелец в судебном порядке вправе требовать расторжения договора с организацией связи об использовании этого имущества.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст.304,305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В п. 46 вышеуказанного постановления разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Фактов нарушения ответчиком установленных норм и правил при сооружении линии связи Пялья-Пашозеро в ходе рассмотрения дела не установлено, доказательств незаконного нахождения подземных кабельных линий связи на земельных участках в материалы дела не представлено, и сторона истца на такие нарушения не ссылалась, утверждая лишь то, что наличие данной линии нарушает ее права.

Однако доказательств нарушения ее прав на использование земельных участков стороной истца также не представлено.

Из положений ст.ст. 7,8 ФЗ «О связи» следует, что сети связи и сооружения связи находятся под защитой государства, линейно-кабельное сооружение связи относится к недвижимому имуществу.

Юридическим и физическим лицам запрещается производить всякого рода действия, которые могут нарушить нормальную работу линий связи (пункт 49 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09 июня 1995г. № 578).

Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ, спорная линия кабеля, относящаяся к единому линейно-кабельному сооружению, с точки зрения гражданского оборота не может рассматриваться как самостоятельная движимая вещь, требовать перемещения которой возможно путем предъявления негаторного иска.

Учитывая изложенное, суд находит иск в части требования об обязании ответчика освободить земельные участки от кабельной линии связи не подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, суд на основании ст.ст. 1102 ГК РФ, ст. 6 ФЗ «О связи», полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб. неосновательного обогащения, полученного за счет использования земельных участков истца за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., поскольку ответчик, использующий земельные участки истца, плату за пользование не производил.

Данное требование по размеру подтверждено заключением экспертизы от ДД.ММ.ГГГГг., проведенной на основании определения суда экспертом ООО «<данные изъяты>» (том 2: л.д.л.д. 37-92).

Руководствуясь ст. ст. 191-199, 320-321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества «Ростелеком» в пользу ФИО2 <данные изъяты> руб. неосновательного обогащения, полученного за счет использования земельных участков с кадастровыми номерами № за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., <данные изъяты> руб. в возмещение расходов, понесенных на уплату государственной пошлины.

В удовлетворении иска в части требования об обязании публичного акционерного общества «Ростелеком» освободить земельные участки с кадастровыми номерами № от кабельной линии связи ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Тихвинского городского суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья ______________________ Андреева Г.В.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГг.

Судья ______________________ Андреева Г.В.