Решение № 2-938/2018 2-938/2018 ~ М-777/2018 М-777/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-938/2018

Мотивированное
решение изготовлено 13 июня 2018 года

Дело № 2-938/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 07 июня 2018 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи М.П. Вершининой,

при секретаре Яроц Л.М.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории незаконным, возложении обязанности,

установил:

истец обратился в Верхнепышминский городской суд Свердловской области с вышеназванным иском к администрации ГО Верхняя Пышма.

В обоснование требований указал, что является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером: № площадью 644 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – под индивидуальное жилищное строительство. Указанный жилой дом и земельный участок принадлежат ему на праве собственности на основании договора дарения от 27.12.2016. Земельный участок, занимаемый жилым домом, по адресу: <адрес>, фактически представлял собой земельный участок общей площадью 797 кв.м., был огорожен забором. Таким образом, при формировании указанного земельного участка Администрацией ГО Верхняя Пышма не были учтены фактические границы и площадь земельного участка, сложившиеся исторически в соответствии с разрешенным использованием земельного участка – под жилой дом индивидуальной жилой застройки. В соответствии со схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, выполненным кадастровым инженером площадь земельного участка с кадастровым номером: № фактически составляет 797 кв.м. Превышение фактической площади земельного участка с кадастровым номером: № по отношению к площади земельного участка, находящегося в собственности ФИО2 по документам, составляет 153 кв.м. Земельный участок площадью 153 кв.м. относится к землям государственная собственность, на который не разграничена, никому не предоставлен, что подтверждается данными указанной схемы земельного участка. Указанный земельный участок имеет маленькую площадь, с конфигурацией, которая не позволяет предоставить указанный земельный участок как самостоятельный земельный участок третьему лицу, поскольку является единственным возможным для обеспечения прохода к земельному участку с кадастровым номером: №. Права и законные интересы при формировании указанного земельного участка третьих лиц не нарушены, границы смежных землепользователей не затронуты. 26.01.2018 и 14.03.2018 он обращался в Администрацию ГО Верхняя Пышма с заявлениями о перераспределении земельного участка с тем, чтобы разрешить вопрос об оформлении земельного участка в границах фактического землепользования домовладением. В соответствии с ответами Комитета по управлению имуществом Администрации ГО Верхняя Пышма от 02.02.2018 за №, от 26.03.2018 за № ему было отказано в заключение соглашения о перераспределении земельных участков. При этом, в соответствии с ответами Комитета по управлению имуществом Администрации ГО Верхняя Пышма было указано, что из земель кадастрового квартала № возможно образовать самостоятельный земельный участок площадью 153 кв.м. без нарушения условий, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, например, для огородничества, и именно это послужило основанием для отказа в удовлетворении требования о перераспределении земельных участков. Полагает действия Администрации ГО Верхняя Пышма по отказу в перераспределении земельных участков незаконными, поскольку основания отказа, указанные в ответе не соответствуют действительности. Так, земельный участок, предлагаемый к распределению, образует площадь 153 кв.м. Соответственно, из него невозможно образовать самостоятельный земельный участок с разрешенным использованием под индивидуальное жилищное строительство либо под огородничество (садоводство), в том числе в связи с тем, что будет перекрыт доступ к земельному участку с кадастровым номером: № площадью 644 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности ФИО2 Испрашиваемый к перераспределению земельный участок площадью 153 кв.м. является смежным с земельным участком, принадлежащим истцу на праве собственности, не относится к землям, ограниченным в обороте в силу статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации. Администрация ГО Верхняя Пышма не имеет потребности в использовании этой земли. Земельный участок в испрашиваемых границах не нарушает прав третьих лиц, не захватывает земель общего пользования, не пересекает «красных» линий, то есть линий застройки городской территории.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представителем ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности от 28.12.2017, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, кроме того, представлен отзыв на иск, согласно которому просила в удовлетворении требований отказать, поскольку решение об отказе в перераспределении земельного участка является законным и обоснованным.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка площадью 644 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Границы участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2, пунктами 1, 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. При перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 (статьями 39.27 - 39.29) названного Кодекса.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 39.28, пунктам 1, 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка. В целях заключения соглашения собственники частных земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган. В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: 1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; 2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; 3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Одним из оснований отказа, предусмотренных подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, является наличие оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренных пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Согласно пункту 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

Как следует из материалов дела, ФИО2 26.01.2018 и 14.03.2018 обращался в Администрацию городского округа Верхняя Пышма с заявлениями о заключении соглашения о перераспределении земельных участков, представив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории. В результате перераспределения площадь участка истца увеличивалась до 797 кв.м. (на 153 кв. м) за счет земель, находящихся в государственной собственности.

Администрация городского округа Верхняя Пышма отказала в заключении такого соглашения, указав на невозможность перераспределения земельного участка, поскольку из земель кадастрового квартала 66:36:0111025 возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения условий, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суд соглашается с доводами истца об отсутствии оснований для отказа в утверждении схемы расположения участка и заключения соглашения о перераспределении земельных участков, поскольку в заявлении о перераспределении истцом были указаны все сведения, перечисленные в пункте 2 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, представленная схема соответствует требованиям пункта 3 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации и Приказа Минэкономразвития России от 27.11.2014 № 762, доказательств того, что образование земельного участка путем перераспределения, согласно представленной истцом схеме привело бы к невозможности рационального землепользования, проход к смежным земельным участкам оказался бы крайне затруднительным либо невозможным, не представлено.

Из схемы расположения земельного участка, наоборот, следует, что в случае образования из земель, находящихся в государственной собственности, право на которые не разграничено, смежного самостоятельного земельного участка с земельным участком истца, у последнего отсутствует возможность свободного использования, находящегося в его собственности земельного участка.

Согласно карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки спорный участок находится в зоне Ж-2 (зона индивидуальной жилой застройки).

Кроме того, учитывая конфигурацию испрашиваемого к перераспределению земельного участка, его размеры, из него невозможно образовать самостоятельный земельный участок для строительства индивидуального жилого дома. В результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель кадастрового квартала №, площадь вновь образуемого земельного участка будет соответствовать предельно допустимым размерам земельного участка для индивидуального жилищного строительства – 797 кв.м. в соответствии с Решением Думы городского округа Верхняя Пышма от 30.04.2009 № 5/14 «О первой части правил землепользования и застройки на территории городского округа Верхняя Пышма».

Таким образом, при отсутствии проекта межевания территории может быть использована указанная пункте 8 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином и утвержденная уполномоченным органом.

На иные основания для отказа в перераспределении земельных участков ответчиком не указано.

Поскольку иных оснований, препятствующих перераспределению участка администрацией городского округа Верхняя Пышма не указано, и судом не установлено, суд приходит к выводу, что отказ администрации ГО Верхняя Пышма по основаниям, указанным в ответах, противоречит закону, а также о наличии у истца права на перераспределение земельного участка общей площадью 797 кв.м. в границах согласно подготовленной им схеме расположения участка на кадастровом плане территории (л.д. 8).

Разрешая требования в части взыскания расходов по уплате госпошлины в размере 600 рублей в пользу истца, суд, руководствуясь статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

иск ФИО2 к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории незаконным, возложении обязанности, - удовлетворить.

Признать незаконными отказы администрации городского округа Верхняя Пышма, изложенные в письмах Комитета по управлению имуществом администрации ГО Верхняя Пышма от 02.02.2018 за №, от 26.03.2018 за № в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

С целью заключения соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной собственности, право на которые не разграничено, в кадастровом квартале №, возложить на администрацию городского округа Верхняя Пышма обязанность принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в результате которого образуется земельный участок площадью 797 кв.м.

Взыскать с администрации городского округа Верхняя Пышма в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционный жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента вынесения решения в окончательном виде.

Судья М.П. Вершинина