Решение № 2-2153/2016 2-44/2017 2-44/2017(2-2153/2016;)~М-2531/2016 М-2531/2016 от 25 октября 2017 г. по делу № 2-2153/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2017 года г. Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Коноревой Л.С.,

при секретаре Девкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, суд

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с уточненным иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> (за домовладением), поскольку ответчик, проживающий в соседнем домовладении № установил часть беседки, подиум на деревянных сваях, площадку под каркасный бассейн; ограждение из профлиста длиной 8,70м, часть которой расположена на арендованном истцом земельном участке, что препятствует ему пользоваться данным участком по целевому назначения. Просит суд, устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 475кв.м+/-8 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> (за домовладением) и обязать ФИО2 освободить земельный участок площадь. 475кв.м+/-8 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> (за домовладением) от принадлежащего ему имущества, находящегося в координатах точек, согласно заключения судебного эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № а именно: части беседки шириной 1,60-1,97м.; части деревянного подиума на деревянных сваях шириной на спорном участке 4,15-4,49м.; площадки под каркасный бассейн; части ограждения из профлиста длиной 8,70м. в течение 14 дней с момента вступления решения в законную силу, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца ФИО3, уточненные исковые требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям и пояснили, что постановлением администрации города Курска № от ДД.ММ.ГГГГ истцу был предоставлен в аренду сроком на 45 лет земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым № по адресу <адрес> за домом для огородничества и заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № Участок был отсыпан истцом и приведен в состояние под возделывание овощных культур. В связи с работой <данные изъяты> он не успел засадить участок и в конце лета 2014 года по лето 2016 года ФИО2, проживающий в соседнем домовладении № поставил часть беседки, подиум на деревянных сваях, площадку под каркасный бассейн; ограждение из профлиста на арендованном истцом земельном участке. Добровольно разрешить спор не представилось возможным, ответчик обещал убрать свое имущество с участка, но до настоящего времени не убрал, затем отказался освободить участок. Истец не может пользоваться данным участком, чем нарушаются его права. Просят иск удовлетворить. Согласен предоставить ответчику срок в срок до 01.05.2018 года.

Ответчик ФИО2, представитель ФИО4 по устному ходатайству в судебном заседании иск признали и пояснили, что ответчик не знал, чья это земля, поэтому часть земельного участка истца он занял под беседку, подиум на деревянных сваях, площадку под каркасный бассейн; ограждение из профлиста. Согласны убрать данные постройки со спорного земельного участка, но просят предоставить срок до лета 2018 года. При возведении данных построек они не знали, что земельный участок принадлежит истцу.

Представитель 3-го лица Земельного комитета города Курска, в суд не явился. О дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 209, ст. 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьей 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с ч.1, ч. 2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что постановлением Администрации города Курска № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен в аренду сроком на 45 лет земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. из земель населенных пунктов в жилой зоне с кадастровым № <адрес> для огородничества.

ДД.ММ.ГГГГ между Земельным Комитетом города Курска и ФИО5 был заключен договор № аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. из земель населенных пунктов в жилой зоне с кадастровым № расположенный по адресу: <адрес> (за домовладением) для огородничества, и зарегистрирован в ЕГРП по Курской области.

Согласно приложения к договору № акта приема передачи земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. из категории земель населенных пунктов с кадастровым № был передан истцу.

Согласно выписки из кадастрового паспорта земельного участка земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. из земель населенных пунктов в жилой зоне с кадастровым № расположен <адрес> (за домовладением) разрешенное использование для огородничества.

ФИО2 имеет на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер №

Ответчик возвел на своем земельном участке с кадастровым номером беседку, деревянный подиум на деревянных сваях, ограждения из профлиста. Так же на арендованном ответчиком земельном участке с кадастровым номером № возвел площадку под каркасный бассейн.

Спорные строения возведены ответчиком на участке истца без его разрешения самовольно.

В досудебном порядке стороны не договорились разрешить спор.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: копией договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 6-10), копией кадастрового паспорта земельного участка (Л.д. 11-12), копией заключения ООО <данные изъяты> (Л.д. 13-14), копией кадастрового паспорта (Л.д. 15-16), копией выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 17), копией акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 18), записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 33), сообщением от 26.10.2017 г. (Л.д. 35), копией свидетельства о смерти (Л.д. 41), копией свидетельства о рождении (Л.д. 42), сообщением от 30.05.2017 г. (Л.д. 50), копией свидетельства о праве на наследство по закону от 03.05.2017 г. (Л.д. 57), копией договора купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 58 -62), выпиской из ЕГРП от 03.112015 г. (Л.д. 69), фотографиями (Л.д. 70-73), копией топоплана земельного участка (Л.д. 74-78), копией межевого плана (Л.д. 79-87), копией распоряжения Главы администрации Сеймского округа г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 88), копией межевого плана (Л.д. 89-95), мнением земельного комитета г. Курска от 14.06.2017 г. (Л.д. 102-103), копией заявления ФИО9 от 15.06.2016 г. (Л.д. 105-108), копией сообщения земельного комитета г. Курска от 17.08.2017 г. (Л.д. 109-110), копией акта от 30.06.2015 г. (Л.д. 111-114), копией распоряжения от 03.06.2015 г. (Л.д. 115-116), копией договора аренды земельного участка от 23.09.2013 г. (Л.д. 117-125), копией постановления администрации г. Курска от 29.07.2013 г. (Л.д. 125), заявлением о возмещении расходов на экспертизу от 10.10.2017 г. (Л.д. 129), схемой геодезической съемки ООО <данные изъяты> (Л.д. 153-159), пояснения сторон, представителей сторолн.

Согласно заключения судебной землеустроительной экспертизы ФБУ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 132-137) установлено, что на арендованном земельном участке площадью 475 +/- 8 кв.м, с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес> (за домовладением), на момент проведения осмотра имеются следующие строения: часть беседки шириной 1,60-1,97 м, часть деревянного подиума на деревянных сваях (ширина части подиума на спорном участке 4,15-4,49 м), площадка под каркасный бассейн (сам бассейн отсутствует), часть ограждения из профлиста длиной 8,70м.

Экспертом установлено, что в результате геодезических измерений границы исследуемого участка с кадастровым номером № пересекаются следующими объектами (см. схему №1 приложения №2): беседкой в точках п1, п2, п3; подиумом в точках п4-п5; ограждением из профлиста в точке п6. Указанные точки пересечения границ №№ п1-п6 характеризуется следующими значениями координат в системе МСК-46:

п1

-X

= 418

526,10

Y =

1 298

139,38

п2

-X

= 418

522,76

Y =

1 298

141,59

П3

-X

= 418

521,63

Y =

1 298

139,97

п4

-X

= 418

522,71

Y =

1 298

130,02

п5

-X

= 418

517,72

Y =

1 298

133,11

П6

-X

= 418

528,65

Y =

1 298

137,70

С учетом выявленного пересечения границ исследуемого земельного участка с КН № сделан вывод о расположении на нем следующих строений и сооружений (см. схему №1):

часть беседки шириной 1,60-1,97 м, контур которой находится в следующих координатах характерных точек:

п1 -Х = 418 526,10 Y= 1 298 139,38 п2 -X = 418 522,76 Y= 1 298 141,59 п3 - X = 418 521,63 Y = 1 298 139,97 н1 -Х = 418 525,27 Y= 1 298 138,02

большая часть деревянного подиума на деревянных стойках (шириной 4,15- 4,49 м). Контур части подиума находится в следующих координатах характерных точек:

п4 -X = 418 522,71 Y = 1 298 130,02 п5 -X = 418 517,72 Y= 1 298 133,11 н4 - X = 418 524,46 Y = 1 298 133,78 h5 -X = 418 519,87 Y= 1 298 137,06 н6 -X = 418 521,84 Y = 1 298 133,65

площадка для установки каркасного бассейна (сам бассейн на момент осмотра отсутствовал), на схеме №1- обозначена литер «Ц». Контур площадки находится в следующих координатах характерных точек:

н2 -Х = 418 521,45 Y= 1 298 138,30 н3 - X = 418 525,57 Y = 1 298 136,32 н4 -Х = 418 524,46 Y= 1 298 133,78 н5 -Х = 418 519,87 Y = 1 298 137,06 н6 -Х = 418 521,84 Y= 1 298 133,65

часть ограждения из профлиста протяженностью 8,70 м в координатах со следующими значениями:

п6 -Х = 418 528,65 Y = 1 298 137,70 н7 -Х = 418 524,27 Y = 1 298 130,19.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Анализируя исследованные в суде доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что права истца как землепользователя спорного земельного участка нарушены ответчиком, который самовольно без разрешения возвел на участке истца часть беседки, часть деревянного подиума на деревянных сваях, площадка под каркасный бассейн, часть ограждения из профлиста, что препятствует истцу использовать данный участок по прямому назначению для огородничества.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование иска либо как на возражения против иска.

Ответчик иск признал, согласен демонтировать своих построек находящихся на земельном участке истца.

Стороны пришли к соглашению о сроках демонтажа построек до 01.05.2018 года.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить иск ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и обязать освободить земельный участок площадь. 475кв.м+/-8 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> (за домовладением) в срок до 01.05.2018 года от принадлежащего ответчику имущества.

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 300 рублей. Взыскать с ответчика в пользу ФБУ КЛСЭ расходы по оплате судебной экспертизы в размере 7950 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком – удовлетворить.

Устранить препятствия в пользовании ФИО1 земельным участком площадью 475кв.м.+/-8 кв.м. с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес> (за домовладением).

Обязать ФИО2 освободить земельный участок площадью 475кв.м.+/-8кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> (за домовладением) в срок до 01.05.2018 года от принадлежащего ему имущества, находящегося в координатах точек беседкой в точках п1, п2, п3; подиумом в точках п4-п5; ограждением из профлиста в точке п6 :

часть беседки шириной 1,60-1,97 м, контур которой находится в следующих координатах характерных точек:

п1 -Х = 418 526,10 Y= 1 298 139,38 п2 -X = 418 522,76 Y= 1 298 141,59 п3 - X = 418 521,63 Y = 1 298 139,97 н1 -Х = 418 525,27 Y= 1 298 138,02

большая часть деревянного подиума на деревянных стойках (шириной 4,15- 4,49 м). Контур части подиума находится в следующих координатах характерных точек:

п4 -X = 418 522,71 Y = 1 298 130,02 п5 -X = 418 517,72 Y= 1 298 133,11 н4 - X = 418 524,46 Y = 1 298 133,78 h5 -X = 418 519,87 Y= 1 298 137,06 н6 -X = 418 521,84 Y = 1 298 133,65

площадка для установки каркасного бассейна, контур площадки находится в следующих координатах характерных точек:

н2 -Х = 418 521,45 Y= 1 298 138,30 н3 - X = 418 525,57 Y = 1 298 136,32 н4 -Х = 418 524,46 Y= 1 298 133,78 н5 -Х = 418 519,87 Y = 1 298 137,06 н6 -Х = 418 521,84 Y= 1 298 133,65

часть ограждения из профлиста протяженностью 8,70 м в координатах со следующими значениями: п6 -Х = 418 528,65 Y = 1 298 137,70 н7 -Х = 418 524,27 Y = 1 298 130,19,

а именно: части беседки шириной 1,60-1,97м.; части деревянного подиума на деревянных сваях шириной на спорном участке 4,15-4,49м.; площадки под каркасный бассейн; части ограждения из профлиста длиной 8,70м.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек (триста рублей 00 копеек).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФБУ КЛСЭ расходы по оплате судебной экспертизы в размере 7950 рублей 00 копеек (семь тысяч девятьсот пятьдесят рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 31.10.2017 года.

Председательствующий судья: подпись Л.С.Конорева