Решение № 7-237/2026 от 17 февраля 2026 г. по делу № 7-237/2026

Дело № 7-237/2026 Судья Ельцова Д.Р.


РЕШЕНИЕ

18.02.2026 город Челябинск

Судья Челябинского областного суда Лопаткина Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу председателя административной комиссии Верхнеуфалейского городского округа Челябинской области ФИО2 на решение судьи Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 19.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», в отношении директора ООО «Перспектива» ФИО1,

установил:

постановлением административной комиссии Верхнеуфалейского городского округа Челябинской области от 27.10.2025 № 57/57 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренною частью 10 статьи 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» (далее - Закон № 584-ФЗ), и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 19.12.2025 вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе председатель административной комиссии Верхнеуфалейского городского округа Челябинской области ФИО2 просит решение судьи отменить.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 10 статьи 3 Закона № 584-ЗО оставление механических транспортных средств на газонах, озелененных территориях, детских и спортивных площадках, а также их стоянка, препятствующая вывозу коммунальных отходов, не связанные с нарушением правил стоянки и остановки транспортных средств и не повлекшие нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований, установленных федеральным законодательством влекут предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из протокола об административном правонарушении от 27.10.2025 № 57/57 следует, что 10.09.2025 <данные изъяты> ФИО1 оставил механическое транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на газоне придомовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>

27.10.2025 коллегиальный орган по данному факту привлек к административной ответственности ФИО1

Судья районного суда, оценив все доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее - КоАП РФ) пришел к выводу, что у коллегиального органа отсутствовали сведения о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте составления протокола, и ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу прекратил.

Доводы, содержащиеся в жалобе, сводятся к обсуждению виновности <данные изъяты> ФИО1 в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории административных правонарушений составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, указанное в протоколе об административном правонарушении событие имело место 10.09.2025.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5, части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Таким образом, жалоба председателя административной комиссии Верхнеуфалейского городского округа Челябинской области ФИО2 удовлетворению не подлежит.

Кроме того, судьей районного суда не дана оценка существенным процессуальным нарушениям коллегиального органа при рассмотрении протокола об административном правонарушении, а именно: субъекту привлечения к административной ответственности и назначенному ему наказанию.

Так, дело об административном правонарушении возбуждено в отношении <данные изъяты> ФИО1, т.е. должностного лица.

Между тем, административной комиссией Верхнеуфалейского городского округа Челябинской области дело рассмотрено в отношении физического лица ФИО1 с назначением ему наказания в размере, установленных для юридических лиц.

Указанное нарушение также влекло отмену постановления коллегиального органа с прекращением производства по делу в связи с давностью привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья областного суда

решил:

решение судьи Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 19.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 3 Закона № 584-ЗО, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу председателя административной комиссии Верхнеуфалейского городского округа Челябинской области ФИО2- без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.А. Лопаткина