Решение № 2-374/2017 2-374/2017~М-348/2017 М-348/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2-374/2017

Дело № 2-374/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 июля 2017 года п. Переволоцкий

Оренбургской области

Переволоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Чариковой Т.Н., при секретаре Бикбаеве И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУ МВД России «Оренбургское» к ФИО1 о возмещении средств федерального бюджета, затраченных на обучение,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обучалась в Уфимском юридическом институте МВД России. Между последней и УВД России по Оренбургской области заключен контракт, содержащий обязательство УВД России по Оренбургской области назначить её после окончания обучения в указанном образовательном учреждении высшего профессионального образования Министерства внутренних дел Российской Федерации на должность в соответствии со штатным расписанием УВД России по Оренбургской области, в свою очередь ФИО2 приняла обязательство после окончания обучения прибыть для дальнейшего прохождения службы в определенный УВД России по Оренбургской области орган и прослужить в нем не менее 5 лет. Приказом УМВД России по г. Оренбургу от ДД.ММ.ГГГГ. № л/с ФИО2 назначена на должность дознавателя отдела дознания отдела полиции № (по <адрес>) УМВД России по городу Оренбургу. В нарушение данного обязательства ФИО2 уволена со службы в органах внутренних дел до истечения срока, указанного в контракте (приказ УМВД России по городу Оренбургу от ДД.ММ.ГГГГ. № л/с) ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 под роспись вручено уведомление об обязанности в течение 30 рабочих дней со дня получения указанного уведомления возместить Министерству внутренних дел Российской Федерации затраты на обучение согласно расчетам размера средств федерального бюджета, подлежащих возмещению за обучение, однако последняя в добровольном порядке их не возместила. Указанная сумма подлежит возмещению в доход бюджета МУ МВД России «Оренбургское».

Просит взыскать с ответчика ФИО2 в доход бюджета МУ МВД России «Оренбургское» задолженность по оплате средств федерального бюджета, затраченных на ее обучение в сумме ...

Представитель истца МУ МВД России «Оренбургское», в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. Настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Просила рассмотреть гражданское дело в её отсутствие. В удовлетворении исковых требований МУ МВД России «Оренбургское» отказать в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчиком ФИО1 суду представлены письменные возражения относительно исковых требований, где последняя просит в иске отказать, указывает о несогласии с предъявленными к ней требованиями, поясняя, что с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. она обучалась в Челябинском юридическом институте МВД России, после расформирования учебного заведения переведена ДД.ММ.ГГГГ. в Уфимский юридический институт, который окончила ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ начальником Уфимского университета МВД России с ней заключен контракт о прохождении службы в полиции. Приказом УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № л/с назначена на должность дознавателя отдела дознания отдела полиции № (по <адрес>) УМВД России по городу Оренбургу. Приказом УМВД России по городу Оренбургу от ДД.ММ.ГГГГ. № л/с уволена со службы в органах внутренних дел по инициативе сотрудника. ДД.ММ.ГГГГ ей под роспись вручено уведомление об обязанности в течение 30 рабочих дней со дня получения указанного уведомления возместить Министерству внутренних дел Российской Федерации затраты на обучение. В соответствии со ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. Считает, что истцом пропущен срок для обращения в суд. Доказательств наличия уважительных причин, препятствующих своевременному обращению в суд, истцом не представлено.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Пунктом 4 части 5 статьи 22 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» вступившего в силу с 1 января 2012 года установлено, что с сотрудником органов внутренних дел, поступающим в образовательную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме, заключается контракт на период обучения и обязательной последующей службы в органе внутренних дел, направившем сотрудника на обучение, в порядке установленном статьей 23 настоящего Федерального закона.

Статьей 23 указанного Федерального закона определено, что в контракте, в том числе содержится указание на обязанность сотрудника проходить службу в органе внутренних дел, направившем его на обучение, по окончании образовательной организации высшего образования, на срок не менее пяти лет, и его обязанность по возмещению затрат на обучение федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Частью 14 статьи 76 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ предусмотрено в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органа внутренних дел, в том числе по его инициативе, в течение срока, обусловленного контрактом, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, установленных Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации от 31.07.1998г. № 145-ФЗ администратор доходов бюджета - орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк Российской федерации, казенное учреждение, осуществляющие в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Приложением №5 к Федеральному закону от 14.12.2015 N 359-ФЗ «О федеральном бюджете на 2016 год» утвержден перечень главных администраторов доходов федерального бюджета, к числу которых относится Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Пунктом 2. приказа МВД России от 28.05.2013 N 300 "Об осуществлении Министерством внутренних дел Российской Федерации, территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации и федеральными казенными учреждениями, находящимися в ведении Министерства внутренних дел Российской Федерации, бюджетных полномочий главного администратора, администраторов доходов федерального бюджета" утвержден Перечень подразделений центрального аппарата МВД России, территориальных органов МВД России и федеральных казенных учреждений, находящихся в ведении МВД России, осуществляющих полномочия администраторов доходов федерального бюджета согласно приложению № 1 к настоящему приказу.

Согласно п. 5 указанного приказа на территориальные органы МВД России возложены отдельные полномочий главного администратора доходов федерального бюджета в части: формирования и утверждения перечня подведомственных им администраторов доходов федерального бюджета в отношении закрепленных за ними источников доходов федерального бюджета и исполнения полномочий администраторов доходов федерального бюджета по соответствующим кодам классификации доходов федерального бюджета.

Приказом УМВД России по Оренбургской области от 12.03.2015 № 146 «Об осуществлении бюджетных полномочий администраторов доходов федерального бюджета» утвержден перечень подведомственных администраторов доходов федерального бюджета (приложение N 1).

В соответствии с указанным перечнем МУ МВД России «Оренбургское» осуществляет бюджетные полномочия администраторов доходов федерального бюджета. К перечню источников доходов федерального бюджета, утвержденному вышеназванным приказом, относится возмещение затрат на обучение. Таким образом, указанная сумма подлежит возмещению в доход бюджета МУ МВД России «Оренбургское».

Постановлением Правительства РФ от 28 декабря 2012 г. № 1465 утверждены Правила возмещения сотрудником органов внутренних дел РФ затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования или научно-исследовательском учреждении Министерства внутренних дел РФ в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел РФ и увольнения со службы в органах внутренних дел РФ, в которых определен механизм возмещения понесенных затрат на обучение.

Судом при рассмотрении дела установлено, в ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес> в лице начальника УВД России по <адрес> Р с ФИО1 (ФИО3) был заключен контракт о службе в органах внутренних дел, условиями которого предусматривалось при досрочном расторжении контракта по инициативе УВД по пункту "д" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (в случае нарушения условий настоящего контракта по вине сотрудника), пунктом "к" - "м", возмещение сотрудником расходов на обеспечение его обмундирование и другим имуществом, а также с него дополнительно взыскиваются расходы на обучение (в случае, если не истёк 5-летний срок после окончания учебного заведения) в размере 50 % суммы, исчисленной пропорционально времени, отработанного до указанного срока.

В ДД.ММ.ГГГГ. начальником УМВД России по Оренбургской области Р с ФИО1 (ФИО3) заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, по условиям которого ответчик обязался выполнять обязанность по должности дознавателя отдела дознания отдела полиции № (по <адрес>) УМВД России по городу Оренбургу (п. 2); проходить службы в органах внутренних дел по окончании обучения в образовательном учреждении высшего профессионального образования МВД России не менее срока, установленного срочным контрактом, заключенным с ним, если обучение осуществлялось за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета (п. 4.11).

Приказом УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № л/с ФИО1 (ФИО3) назначена на должность дознавателя отдела дознания отдела полиции № УМВД России по городу Оренбургу временно, на период отпуска по уходу за ребенком А

Приказом УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № л/с ФИО1 (ФИО3) назначена на должность дознавателя тех же отдела, отдела полиции и Управления.

Приказом УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № л/с контракт о службе в органах внутренних дел расторгнут, и ФИО1 (ФИО3) уволена по п. 2 ч. 2 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ (по инициативе сотрудника).

Согласно расчету истца, размер средств, затраченных на обучение ФИО1 (ФИО3) составил ...

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с положениями ст. 392 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию.

Частью 3 ст. 392 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Из части 2 статьи 392 Трудового кодекса РФ следует, что днем обнаружения ущерба следует считать день, когда работодателю стало известно о наличии ущерба, причиненного работником.

В силу части 3 статьи 392 Трудового кодекса РФ и статьи 56 ГПК РФ уважительность причин пропуска срока на обращение в суд доказывается истцом - работодателем.

Суд пришел к выводу о том, что поскольку увольнение ФИО1 (ФИО3) было произведено ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты МУ МВД России «Оренбургское» знало о наличии задолженности по возмещению ФИО1 (ФИО3) затрат на обучение.

Соответственно, иск, направленный ДД.ММ.ГГГГ в суд, предъявлен за пределами срока, установленного ст. 392 ТК РФ. Доказательств наличия уважительных причин, препятствующих своевременному обращению в суд, истцом в ходе рассмотрения дела не представлено. Пропуск срока исковой давности, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, в виду пропуска срока на обращение в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска МУ МВД России «Оренбургское» к ФИО1 о возмещении средств федерального бюджета, затраченных на обучение, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Переволоцкий районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Т.Н. Чарикова

Решение в окончательной форме изготовлено 04.08.2017 г.

Судья Т.Н. Чарикова