Решение № 2-285/2018 2-285/2018~М-277/2018 М-277/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-285/2018

Дело №2-285/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кваркено 18 сентября 2018 года

Кваркенский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тарасенко А.Г.

при секретаре Кувшиновой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества коммерческого банка «Оренбург» ко ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

истец АО КБ «Оренбург» обратилось в суд с иском ко ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора.

Указал, что иск подан в соответствии со ст. 32 ГПК РФ и п. 18 индивидуальных условий кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ со ФИО1 заключен кредитный договор, ему выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей по ДД.ММ.ГГГГ под 19.70% годовых. ФИО2 выступил поручителем в обеспечение обязательств по договору, обязался отвечать за исполнение заемщиком обязательств солидарно. Заемщик обязался не позднее даты платежа согласно графику обеспечить наличие средств на счете не менее суммы платежа. В силу кредитного договора при неисполнении обязательств по возврату кредита и/или договорных процентов в установленные сроки, начисляется неустойка в размере 20% годовых от размера долга и процентов. Заемщик свои обязательства не выполняет. Платежи осуществляет нерегулярно, имеет задолженность. В силу закона и договора, при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, банк вправе требовать досрочного возврата оставшегося кредита и договорных процентов. Заемщику направлялись письма о наличии задолженности, но задолженность не погашена. На ДД.ММ.ГГГГ общая сумма долга равна <данные изъяты>. В обоснование требований приведены ссылки на правила ст. ст. 309, 330, 361, 363, 450, 807, 809-811, 819 ГК РФ.

Просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие. Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным удовлетворить ходатайство представителя истца и рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, хотя о месте и времени слушания дела были извещены надлежащим способом своевременно. Уважительности причин неявки ответчики ФИО1 и ФИО2 не представили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили, не просили также отложить слушание дела. Суд на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № на сумму <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под фактические 19,7% годовых. Указанное обстоятельство подтверждается исследованным судом соответствующим договором. Договор сторонами договора подписан. Ответчики не оспаривали того, что ФИО1 подписал кредитный договор.

В п. 18 договора стороны пришли к соглашению о том, что в случае возникновения спора, связанного с исполнением договора, такой спор подлежит разрешению, в зависимости от цены иска, мировым судьёй в административно-территориальных границах всего Кваркенского района, либо в Кваркенском районном суде.

Согласно общим правилам ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

В силу названного установления закона и договоренности сторон, дело рассмотрено Кваркенским районным судом Оренбургской области, хотя ответчики проживают не на территории подсудности указанного суда.

По существу спора суд пришел к следующим выводам.

Согласно выписке из лицевого счета, распоряжению на выдачу кредита ФИО1 кредитные средства в размере <данные изъяты> рублей получил от банка реально ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с совокупным смыслом п. 4 кредитного договора и графиком платежей ФИО1 принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты, установлен порядок и сроки уплаты задолженности.

Однако свои обязательства договора ФИО1 добросовестно не исполнил. Указанное обстоятельство ответчиками не оспаривается. На ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчету долга заемщика ФИО1, выписке из лицевого счета общая сумма его задолженности перед истцом составила <данные изъяты>.

П. 12 кредитного договора сторонами предусмотрены основания уплаты, размер и форма неустойки в качестве обеспечения исполнения должником обязательства по заключенному между сторонами договору.

В обеспечение кредитного обязательства ФИО1 перед истцом заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. Поручителем по кредитным обязательствам ФИО1 выступил ФИО2, ответчики не оспаривали того, что договор поручительства подписан поручителем.

Согласно п.п. 1.1, 2.2.1 договора поручительства поручитель солидарно отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора.

В материалы дела представлены адресованные истцом ответчикам требования о добровольном исполнении условий кредитного договора, заключенного истцом со ФИО1, а также о расторжении указанного договора.

Пунктами 1, 2 ст. 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в числе прочего, из договоров.

Согласно п. 1 ст. 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, то в силу п. 2 ст. 308 ГК РФ она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

В соответствии с п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

По общим правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, то в соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

По правилам п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в числе прочего, неустойкой, поручительством.

По правилам п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу правил ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

По общему правилу абзаца 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу правил ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

В соответствии с п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ установлено, что договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Общим правилом п. 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу правил п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По общему правилу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Кредитным договором, заключенным между истцом и ФИО1, установлен порядок и сроки исполнения обязательств по договору.

Судом установлено, что свои обязательства в части уплаты основной суммы займа по кредиту заемщик добросовестно не исполнил. Названное обстоятельство сторона ответчиков не оспаривала. Расчет суммы основного долга осуществлен истцом правильно.

Суд полагает, что неисполнение заемщиком условий кредитного договора в части неуплаты основного долга и процентов является нарушением, влекущим для банка такой ущерб, что банк в значительной степени может быть лишен того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Требование п. 2 ст. 452 ГК РФ о предложении расторгнуть договор истцом исполнено, поэтому требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

На основании пунктов 4, 6 кредитного договора ФИО1 принял на себя обязательство ежемесячно уплачивать проценты. Однако свои обязательства в части уплаты процентов по кредиту ФИО1 добросовестно не исполнил. Указанное обстоятельство стороной ответчиков не оспаривается. Расчет договорных процентов осуществлен истцом правильно.

Согласно п.п. 1.1, 2.2.1 договора поручительства, заключенного банком с ФИО2, поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком условий кредитного договора солидарно с заемщиком.

П. 12 кредитного договора, заключенного между истцом и ФИО1, основания возникновения, уплата неустойки предусмотрены. Предусмотрен также размер такой неустойки.

Расчет размера неустойки произведен истцом правильно.

Таким образом, требование истца о солидарном взыскании с ответчиков в его пользу суммы заёмных средств, договорных процентов и неустойки подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчиков в его пользу судебных расходов подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества коммерческого банка «Оренбург» удовлетворить.

Взыскать солидарно со ФИО1 и ФИО2 в пользу акционерного общества коммерческого банка «Оренбург» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты>

Взыскать в пользу открытого акционерного общества коммерческого банка «Оренбург» со ФИО1 расходы, понесенные истцом при подаче иска, в размере <данные изъяты>

Взыскать в пользу открытого акционерного общества коммерческого банка «Оренбург» с ФИО2 расходы, понесенные истцом при подаче иска, в размере <данные изъяты>

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и акционерным обществом коммерческим банком «Оренбург».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Кваркенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Тарасенко А.Г.