Постановление № 1-308/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 1-308/2018

Уголовное дело № 1-308/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием

г. Улан-Удэ 03 мая 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Семашки П.С., при секретаре Балехаевой М.А., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Раднаевой Ю.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Латыпова Н.С., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В ноябре 2017 года около 16 часов 30 минут ФИО1 прибыл на поле, расположенное на расстоянии около 2 километров в северо-восточном направлении от <адрес>, где в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 35 минут путем сбора и дальнейшей обработки верхушечных частей дикорастущей травы конопли незаконно приобрел наркотическое средство –масло каннабиса (гашишное масло) массой в перерасчете на высушенное состояние не менее 2,61 граммов, что относится к значительному размеру, которое хранил при себе до момента задержания, часть которого употребил путем курения.

06 января 2018 года около 20 часов 10 минут ФИО1 был задержан сотрудниками полиции возле дома № 27 по ул. Гагарина в г. Улан-Удэ, доставлен в отдел полиции № 1 Управления МВД России по г. Улан-Удэ, расположенный по адресу: <...> «а», где в ходе личного досмотра у ФИО1 было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство.

Подсудимый ФИО1 в суде, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, пояснив, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Так, из оглашенных показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что в ноябре 2017 года он на маршрутном автобусе поехал в <адрес> Республики Бурятия. Около 16 часов 30 минут того же дня он прибыл на поле в <адрес> вблизи автомобильной дороги, где в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 35 минут собрал верхушечные части растения конопля, из которых путем обработки приобрел наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), которое положил в пакетик в карман брюк. Коноплю собрал для личного употребления без цели сбыта. С ноября 2017 года по 06 января 2018 года он согласно своему графику работы регулярно ездил к себе домой в <адрес>. Все это время изготовленная им «химка» из собранной конопли хранилась у него в пакетике в кармане брюк, часть которой он употребил путем курения. 06 января 2018 года около 20 часов 10 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения был задержан сотрудниками полиции во дворе дома № 27 по ул. Гагарина в г. Улан-Удэ, доставлен в отдел полиции № 1, расположенный по ул. Комсомольской, 7 «а» г. Улан-Удэ, где в ходе личного досмотра у последнего было обнаружено и изъято изготовленное им наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло). По поводу изъятого ФИО1 пояснил, что «химку» он изготовил из собранной им конопли в ноябре 2017 года в <адрес> Республики Бурятия для личного употребления без цели сбыта. Вину в незаконном приобретении, хранении наркотического средства признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д. 41-45, 48-50, 53-59).

Кроме оглашенных показаний ФИО1, проверки его показаний на месте, которые в суде последний подтвердил в полном объеме, его вина также подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Ц. в суде пояснил, что 06 января 2018 года в 20 часов он вместе со своим напарником Д. во дворе дома № 27 по ул. Гагарина в г. Улан-Удэ задержали ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, доставили в отдел полиции № 1 по ул. Комсомольской, 7 «а» в г. Улан-Удэ, где в период времени 23 часов 10 минут до 23 часов 30 минут при личном досмотре у ФИО1 был изъят полимерный сверток с травянистой массой с характерным запахом конопли. По поводу изъятого ФИО1 пояснил, что это «химка», которую он изготовил сам из конопли, собранной им ранее в <адрес> Республики Бурятия для личного употребления без цели сбыта.

Из показаний свидетелей Ю., Д.Д.Д., оглашенных в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 06 января 2018 года около 23 часов по ул. Комсомольской, 7 «а» в г. Улан-Удэ к ним обратился сотрудник полиции и предложил им принять участие в качестве понятых при личном досмотре гражданина, на что они согласились. Они проследовали в отдел полиции № 1 по ул. Комсомольской, 7 «а» в г. Улан-Удэ, где находился досматриваемый, представившийся как ФИО1. В ходе личного досмотра у ФИО1 был изъят полимерный прозрачный пакетик, в котором было вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли. По факту изъятого задержанный ФИО1 пояснил, что данное вещество принадлежит ему, он его изготовил из ранее собранной им конопли в <адрес> Республики Бурятия. Также ФИО1 пояснил, что хотел употребить его лично без цели сбыта (л.д. 31-32, 34-35).

Из рапорта и протокола личного досмотра ФИО1 следует, что 06.01.2018 г. около 20 часов 10 минут по ул. Гагарина, 27 в г. Улан-Удэ за совершение административного правонарушения был задержан ФИО1. В ходе личного досмотра у ФИО1 обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом растительного происхождения с характерным запахом дикорастущей конопли (л.д. 7, 12).

Заключением эксперта установлено, что вещество растительного происхождения массой 2,9 граммов (в перерасчете на высушенное состояние-2,61 граммов) содержит в своем составе частицы табака и наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло). Масса гашишного масла в перерасчете на высушенное состояние составляет 0,406 граммов. Данное наркотическое средство получают путем обработки наркотикосодержащего растения конопля с целью выделения наркотических средств в готовом к использованию и потреблению виде (л.д. 19-21).

Таким образом, исследовав указанную совокупность доказательств, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 полностью доказана и подтверждается прежде всего показаниями самого ФИО1, который признал свою вину в совершенном преступлении и дал подробные показания.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей Ц., Ю., Д.Д.Д. Данные показания стабильны, последовательны, дополняют друг друга, согласуются с показаниями самого подсудимого и другими доказательствами.

Согласно заключению комиссии экспертов ФИО1 обнаруживает черты <данные изъяты>). Указанные изменения психики у ФИО1 выражены не столь значительно и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Оценивая указанное заключение, с учетом отсутствия оснований не доверять выводам экспертов, конкретных обстоятельств по делу, личности подсудимого, его поведения в суде и обстоятельств совершенного им преступления, ФИО1 признается судом вменяемым в отношении совершенного им деяния, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Суд находит все исследованные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для установления виновности подсудимого и квалификации его действий по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

После исследования характеризующего материала на подсудимого от защитника – адвоката Латыпова Н.С. поступило ходатайство о прекращении производства по делу и уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием ФИО1, поскольку он совершил впервые преступление небольшой тяжести, полностью признал свою вину, искренне раскаялся в содеянном, на предварительном следствии давал последовательные, стабильные, правдивые показания, чем способствовал раскрытию и расследованию преступления. Преступными действиями ФИО1 не причинен ущерб государству, физическим и юридическим лицам. Просит суд признать, что вследствие деятельного раскаяния он перестал быть общественно опасным.

Ходатайство защитника поддержано подсудимым ФИО1 ФИО1 осознает, что прекращение производства по делу в связи с деятельным раскаянием является не реабилитирующим основанием для прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель Раднаева Ю.В. не возражала против заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, ссылаясь на то, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела данной квалификации.

Суд, выслушав по заявленному ходатайству мнение подсудимого ФИО1 защитника Латыпова Н.С., государственного обвинителя Раднаевой Ю.В. считает ходатайство защитника – адвоката Латыпова Н.С. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 75 УК РФ.

Согласно ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно положениям ст. 14 УК РФ преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное Уголовным кодексом под угрозой наказания.

При этом реализация указанных в ст. 6 УПК РФ целей уголовного судопроизводства осуществляется не только путем привлечения виновных лиц к уголовной ответственности и их наказания, но и в результате освобождения последних от уголовной ответственности путем прекращения уголовного преследования в предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством случаях.

По смыслу ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ, предусматривающих освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, освобождение лица от уголовной ответственности и прекращение в отношении него уголовного дела возможно при установлении как всей совокупности предусмотренных законом обстоятельств, так и какого-либо одного из этих обстоятельств, при условии, что оно действительно свидетельствует о деятельном раскаянии виновного.

Материалами дела установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося, согласно требованиямст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести.

По смыслу закона впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении его не вступил в законную силу.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 является юридически не судимым, что подтверждено справкой Информационного центра МВД по Республике Бурятия (том 1 л.д. 66-67), поэтому следует признать, что преступление им совершено впервые.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 4 июня 2007 г. № 519-О-О, в соответствии со ст. 71 (п. «о») Конституции РФ уголовное и уголовно-процессуальное законодательство находятся в ведении Российской Федерации. Федеральный законодатель, реализуя принадлежащие ему полномочия, правомочен как устанавливать в законе ответственность за правонарушения, так и устранять ее, а также определять, какие меры государственного принуждения подлежат использованию в качестве средств реагирования на те или иные деяния и при каких условиях возможен отказ от их применения.

Рассматривая вопрос о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подсудимого, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности.

Суд считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ущерб государству, физическим и юридическим лицам не причинен, со слов подсудимого, преступление им было совершено из любопытства.

Суд также принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и источник дохода, на его иждивении находятся двое малолетних детей.

За время, прошедшее с момента совершения преступления, ФИО1 противоправных действий не совершал, к административной, уголовной ответственностям не привлекался. Данные обстоятельства существенно снижают степень общественной опасности преступления, инкриминируемого ФИО1.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о деятельном раскаянии обвиняемого в совершении преступления, в связи с чем, дают суду основание полагать, что личность ФИО1 не представляет значительной общественной опасности, и он может быть освобожден от уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

До прекращения уголовного преследования подсудимому ФИО1 разъяснены основания его прекращения, в соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 28 УПК РФ, а также его право возражать против прекращения уголовного преследования.

Оснований для отказа в прекращении производства по делу не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает, что производство по делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, подлежит прекращению.

До вступления постановления в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

С учетом имущественной несостоятельности ФИО1, суд считает возможным освободить его от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Латыпову Н.С.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, прекратить на основании ст. 28 УПК РФ и ч. 1 ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием, освободив последнего от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу, а после – отменить.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Латыпову Н.С. отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: вещество растительного происхождения, содержащее в своем составе частицы табака и наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), массой 2,7 граммов, смывы рук, срезы ногтевых пластин, изъятые у ФИО1, – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение десяти суток со дня его оглашения.

Судья Железнодорожного

районного суда г. ФИО2 Семашка