Решение № 2А-1834/2026 от 9 апреля 2026 г. по делу № 2А-1834/2026

Дело № 2а-1834/2026

72RS0021-01-2025-000406-89


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г.Тюмень

Тюменский районный суд Тюменской области в составе

председательствующего судьи Вертынской Т.А.,

при секретаре судебного заседания Малгаждаровой А.Б.,

с участием представителя административного истца ФИО1 В.В., представителя заинтересованного лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 УФССП по ФИО1 <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО1 УФССП по ФИО1 <адрес> ФИО7 о восстановлении срока, о признании незаконным постановления,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 С.В. обратился в суд с вышеназванным административным иском, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в ФИО1 судебном районе ФИО1 <адрес> вынесен судебный приказ №м о взыскании с ФИО1 С.В. в пользу ФИО3 алиментов на содержание ФИО1 К.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере ? частив всех видов заработка или иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день совершеннолетия ФИО1 К.С. (по ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление, которым ФИО1 С.В. определена задолженность по алиментам в размере <данные изъяты> руб., исходя из размера средней заработной платы в РФ. Административный истец указывает, что в действительности, задолженность по алиментам отсутствует, а при определении размера задолженности судебный пристав-исполнитель не учел, что он имел доход по договорам возмездного оказания услуг. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам. Административный истец указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ года находился в зоне СВО, а также находился на лечении в ДД.ММ.ГГГГ годах по ранению и в настоящее время находится в зоне СВО, в связи с чем просит восстановить срок для отмены постановления судебного пристава-исполнителя УФССП России по ФИО1 <адрес> о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ; отменить постановление судебного пристава-исполнителя УФССП России по ФИО1 <адрес> о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ФИО1 определить задолженность по алиментам, учитывая перерасчет.

В судебном заседании административный истец ФИО1 С.В. участие не принимал, был извещен надлежаще в настоящее время находится в зоне проведения СВО, его представитель ФИО1 В.В. действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме, указал, что его доверитель не был ознакомлен надлежащим образом с постановлением судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ и как следствие не мог вовремя обратиться с заявлением об отмене данного постановления. Более того указал, что административный истец обращаясь в суд с данным административным иском не согласен именно с рассчитанной суммой задолженности по алиментам.

Административные ответчики <адрес> отделение судебных приставов УФССП по ФИО1 <адрес>, судебный пристав-исполнитель ФИО1 УФССП по ФИО1 <адрес> ФИО7, УФССП России по ФИО1 <адрес> своих представителей в судебное заседание не направили, были извещены надлежаще.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании участие не принимала, была извещена надлежаще, ее представитель ФИО8, действующая на основании доверенности возражала относительно удовлетворения заявленных требований, поддержала доводы, изложенные в возражениях.

Исследовав материалы административного дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность административных исковых требований, заслушав позицию сторон, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Положения ст. 360 КАС РФ устанавливают, что постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 2, 3 ст. 102 Закона №229-ФЗ размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Согласно Методическим рекомендациям по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 19 июня 2012 года № 01-16 расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в порядке статьи 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ.

При несогласии с размером задолженности по алиментам, определенным судебным приставом-исполнителем, любая из сторон, интересы которой нарушены, может обжаловать действия судебного пристава-исполнителя в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

При этом в соответствии с ч. 4 ст. 102 Закона сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

На основании ст. 121 Закона №229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) но исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 122 Закона №229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действия, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные по своему содержанию нормы закреплены в статьях 121, 122 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 5 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО3 является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка с ФИО20

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем судебным приставом-исполнителем ФИО1 УФССП по ФИО1 <адрес> ФИО7, на исполнении которого находилось вышеуказанное исполнительное производство, было вынесено постановление о расчете задолженности должника по алиментам, в котором произведен расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании имеющихся в материалам исполнительного производства сведений о доходах должника и определена задолженность в размере 1 350 248,56 руб. (т.1 л.д.11-15).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО18 судебным приставом-исполнителем ФИО1 УФССП по ФИО1 <адрес> ФИО7 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № ФИО1 судебного района ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 был признан виновным по ч.1 ст.5.35.1. КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО16 вину признал, пояснил, что с нарушением согласен, мировым судьей исследовалось в присутствии ФИО19 в том числе спорное постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ФИО17 указывает на нарушение прав административного истца, так как по его мнению не верен именно размер задолженности в оспариваемом постановлении, что свидетельствует о незаконности постановлений.

Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП по ФИО1 <адрес> ФИО7 было принято уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями закона и указанными ранее Методическими рекомендациями.

Суд разъясняет административному истцу, что в случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

С учетом изложенного, сомнения административного истца относительно установленного размера задолженности по алиментам могут быть разрешены в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя незаконными судом не установлено.

Более того, пропуск установленного законом десятидневного срока для обращения в суд является в силу ст. 219 КАС РФ самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. По требованиям же о признании незаконным постановления от 15.04.2022 данный срок пропущен.

В обосновании уважительности пропуска срока ФИО21 а также его представитель указывают, что о спорном постановлении не знал, поскольку не получал его, с ДД.ММ.ГГГГ года административный истец находился в зоне проведения СВО.

Вместе с тем судом установлено, что административному истцу было известно о вынесенном ДД.ММ.ГГГГ постановлении, что подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО22 знал о задолженности по алиментам в размере 1 350 248,56 руб..

При рассмотрении дела об административном правонарушении в мировом суде ФИО23 признал вину, не оспаривал наличие и размер задолженности, более того не обжаловал вынесенное постановление полностью отбыл административное наказание.

Также ФИО24 получил лично постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан размер задолженности.

Более того ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, в связи с исполнением требований исполнительного документа (т.1 л.д.180).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление, которым должнику ФИО25 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, определена задолженность по алиментам в размере 1 397 765,00 руб..

Вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ было направлено ФИО1 С.В. и получено им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом из системы электронного документооборота ФИО1 ФИО1 УФССП по ФИО1 <адрес> (т.1 л.д.159).

На основании изложенного суд не находил уважительных причин для восстановления ФИО26 срока для отмены постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности.

При таких обстоятельствах, требования ФИО27 удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к ФИО1 УФССП по ФИО1 <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО1 УФССП по ФИО1 <адрес> ФИО7 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Т.А. Вертынская

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.