Решение № 2-4283/2018 2-4283/2018~М-3794/2018 М-3794/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 2-4283/2018

Дело №2-4283/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2018 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.Р. Петровой,

при секретаре судебного заседания Р.Р. Самигуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате. В обоснование заявленных требований истец указал, что --.--.---- г. между истцом и ФИО2 был заключен договор. Согласно пункту 1.1 договора истец обязуется передать ответчику за обусловленную плату во временное пользование оборудование. Так, --.--.---- г. было передано оборудование по акту приема-передачи на общую сумму 126 790 рублей. Арендная плата за пользование оборудованием установлена в пункте 4.1 договора и составляет 23 050 рублей в месяц. Ответчик на сегодняшний день оплатил арендную плату в размере 23 050 рублей. Срок аренды определен пунктом 7.1 договора с --.--.---- г. по --.--.---- г.. Ответчик возвратил частично арендованное имущество. Ответчиком не возвращены настилы в количестве 15 штук. Однако при заключении договора на данное оборудование истцом был взят залог. Данный залог погасил стоимость невозвращенного имущества в полном объеме. --.--.---- г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой было предложено оплатить задолженность и вернуть оборудование в течение семи дней с момента ее получения. Данную претензию ответчик не получил, конверт с претензией вернулся по истечении срока хранения.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 161 350 рублей 00 копеек, 4 427 рублей в счет возврата государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика – адвокат, назначенный судом в порядке статьи 50 ГПК РФ, исковые требования не признал.

Суд, выслушав представителей истца, ответчика и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если это не вытекает из договора или закона.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Судом установлено, что --.--.---- г. между истцом и ФИО2 был заключен договор б/н. Согласно пункту 1.1 договора истец обязуется передать ответчику за обусловленную плату во временное пользование оборудование, указанное в акте приема-передачи. В соответствии с пунктом 4.1 договора арендная плата за пользование оборудованием составляет 23 050 рублей в месяц. Согласно пункту 7.1 договора срок аренды оборудования - с --.--.---- г. по --.--.---- г.. Из материалов дела видно, что --.--.---- г. ответчику, согласно акту приема-передачи, передано оборудование.

Согласно пояснениям представителя истца, ответчиком в момент заключения договора уплачена арендная плата в размере 23 050 рублей, --.--.---- г. ответчиком частично возвращено арендованное имущество.

--.--.---- г. истцом вы адрес ответчика направлена претензия (л.д. 10) с требованием уплатить задолженность, претензия возвращена с отметкой об истечении срока хранения.

По расчету истца задолженность ответчика по договору аренды составила 161 350 рублей (23 050 рублей х 7).

Суд принимает во внимание представленный расчет, поскольку, ответчик, в нарушение статей 56, 60 ГПК РФ, не представил доказательств, опровергающих основания и/или предмет иска, а также документы, которые опровергали доводы истца.

Представленные доказательства в совокупности позволяют суду прийти к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 427 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 161 350 рублей в счет задолженности по договору аренду, 4 427 рублей в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Петрова А.Р.