Решение № 2-200/2017 2-200/2017~М-303/2017 М-303/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-200/2017

2-200/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2017 г. г. Волгоград

Волгоградский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Будай Р.А., при секретаре судебного заседания Морозовой П.С., с участием представителя ответчика – адвоката Бороховского В.Б., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части № к бывшему военнослужащему этой же воинской части <данные изъяты> ФИО1 о привлечении его к материальной ответственности за ущерб, причиненный имуществу воинской части,

установил:

Командир войсковой части № обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Пекарского 34 774 рубля 88 копеек в качестве ущерба, причиненного имуществу воинской части в период прохождения ответчиком военной службы.

В обоснование заявленных требований командир войсковой части № пояснил, что Пекарский проходил военную службу по контракту с 28 апреля 2015 года по 9 сентября 2016 года, при этом был уволен с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта. В период прохождения военной службы ответчиком были получены под отчет предметы вещевого имущества, относящиеся к инвентарному, и предметы вещевого имущества личного пользования, сроки носки которых на момент увольнения Пекарского не истекли. Поскольку при увольнении с военной службы Пекарский не сдал предметы вышеуказанного имущества и не возместил стоимость несданного имущества, он подлежит привлечению к материальной ответственности на названную сумму.

Представитель войсковой части № и начальник ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по <адрес>», надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Во исполнение положения ст. 119 ГПК РФ ответчик Пекарский извещен о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства. Кроме того, по данному гражданскому делу в соответствии со ст. 50 ГПК РФ ответчику назначен представитель – адвокат Бороховский В.Б.

В судебном заседании представитель ответчика просил суд отказать в удовлетворении искового заявления, поскольку заявленные требования являются необоснованными.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Приказом командира войсковой части № от 7 мая 2015 года № Пекарский, как заключивший первый контракт о прохождении военной службы, включен в списки личного состава с 28 апреля того же года, а приказом этого же командира от 9 сентября 2016 года уволен в связи с невыполнением условий контракта (подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе») и исключен из списков личного состава с 22 сентября 2016 года.

Статья 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» предусматривает, что в случае, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей, он несет материальную ответственность в полном размере ущерба.

В силу ст. 6 этого же Федерального закона размер причиненного ущерба определяется по фактическим потерям, на основании данных учета имущества воинской части и исходя из цен, действующих в данной местности (для воинских частей, дислоцированных за пределами Российской Федерации, - в стране пребывания) на день обнаружения ущерба

На основании п. 2 ст. 9 названного Закона в случае, когда причинивший ущерб военнослужащий уволен с военной службы и не был привлечен к материальной ответственности, взыскание с него ущерба производится судом по иску, предъявленному командиром (начальником) воинской части, в размере, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время (утв. постановлением Правительства РФ № 390 от 22 июня 2006 года) вещевое имущество, за исключением расходных материалов, передается во владение и безвозмездное пользование военнослужащим с момента его получения. Возврату подлежит вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами "д" - "з" пункта 1 и подпунктами "в" - "е(2)" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", а также инвентарное имущество.

Раздаточные ведомости за ноябрь 2015 года №, № и требование-накладная за сентябрь 2015 года № подтверждают факт получения Пекарским предметов вещевого имущества, при этом содержание этих документов согласуется со сведениями, указанными в карточке учета материальных средств личного пользования №, выписанной на имя ответчика.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, суд считает установленным, что ответчик не выполнил возложенную на него обязанность по сдаче в воинскую часть вещевого имущества, полученного под отчет, поэтому в соответствии с требованиями ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» он подлежит привлечению к материальной ответственности.

Вместе с тем суд не может признать обоснованным размер определенного истцом размера причиненного воинской части ущерба, размер которого подлежит взысканию с ответчика.

Определение размера причиненного ущерба производится с учетом положений Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», по смыслу которых такой размер определяется по фактическим потерям, при этом цены на централизованно поставляемое вещевое имущество определяются уполномоченными государственными органами на день обнаружения ущерба, а сам размер ущерба определяется с учетом степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам.

Цены на имущество, полученное ответчиком в период прохождения военной службы, по состоянию на день его увольнения с военной службы указаны в справке от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанной соответствующим должностным лицом – начальником 5 отделения финансово-расчетного пункта ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по <адрес>».

На основании приведенных в названной справке сведений начальником вещевой службы войсковой части № составлен расчет взыскиваемой с ответчика суммы.

Как усматривается из расчета, стоимость не сданных ответчиком при увольнении предметов вещевого имущества исчислена по формуле С = Ц/М*М1, где С – стоимость ущерба; Ц – балансовая цена предмета вещевого имущества; М - срок носки имущества по норме (месяцев); М1 - количество полных месяцев оставшегося срока носки.

Согласно карточке № учета материальных средств личного пользования на имя Пекарского, сводной ведомости №, раздаточной ведомости № и требования-накладной №, при установленном сроке носки в 36 месяцев фактический срок носки берета ВДВ шерстяного и ремня поясного 2-х шпеньк. составил 11 месяцев, следовательно, при оставшемся сроке эксплуатации в 25 месяцев остаточная стоимость берета составляет 108,76 рублей, ремня поясного 2-х шпеньк. – 177,33 рубля.

Таким образом, общий размер ущерба, причиненного ответчиком в связи с несдачей вещевого имущества при увольнении с военной службы составил 34 694 рубля 77 копеек, следовательно, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Принимая во внимание, что исковое заявление подлежит удовлетворению, и истец при подаче искового заявления в суд освобожден от уплаты государственной пошлины, таковую в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ следует взыскать с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление командира войсковой части № удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>»» в счет возмещения причиненного войсковой части 74507 материального ущерба 34 694 (тридцать четыре тысячи шестьсот девяносто четыре) рубля 77 копеек.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет в качестве государственной пошлины 1240 (одну тысячу двести сорок) рублей 84 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Волгоградский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу Р.А. Будай