Решение № 2-1355/2020 2-1355/2020~М-1098/2020 М-1098/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 2-1355/2020

Дело (УИД) №

Производство №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 08 сентября 2020 г.

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Жаворонковой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Брагиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Альфа» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Альфа» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что дд.мм.гггг. между ним и ФИО4был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с условиями которого застройщик обязался построить многоквартирный дом и после разрешения на ввод долма в эксплуатацию передать ей <данные изъяты> квартир, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, в частности однокомнатную квартиру № (строительный), находящуюся на <данные изъяты> этаже многоквартирного дома. дд.мм.гггг. между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор № уступки права требования, согласно п. 1.1. которого ФИО4 уступает, а ФИО1 принимает право требования передачи ей вышеуказанной квартиры проектной площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая площадь - <данные изъяты>, площадь лоджий (балконов) - <данные изъяты> кв.м. Как указывает истец, ответчик приняла объект долевого строительства по акту приема-передачи от дд.мм.гггг., в котором была допущена техническая ошибка, поскольку в техническом описании на здание, изготовленном кадастровым инженером ФИО5, неверно произведено суммирование площадей квартиры. <адрес> квартиры по акту приема-передачи от дд.мм.гггг. составила: общая площадь квартиры <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая - <данные изъяты> кв.м., площадь лоджий - <данные изъяты> кв.м. (расчетная площадь - <данные изъяты> кв.м.), в то время как фактическая площадь квартиры составляет: общая площадь квартиры - <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая площадь - <данные изъяты> кв.м., площадь лоджий - <данные изъяты> кв.м. (расчетная площадь - <данные изъяты> кв.м.), согласно данным технического паспорта Росреестра по Рязанской области. Согласно п. 4.7.1. договора участия в долевом строительстве, если в квартире не были осуществлены работы по переустройству или перепланировке, отделочные ремонтные работы в порядке п. 5.1.3. договора, то в случае увеличения или уменьшения расчетной фактической площади относительно расчетной проектной более чем на <данные изъяты> кв.м., стороны обязуются компенсировать друг другу финансовые потери по цене <данные изъяты> кв.м. расчетной площади квартиры, оплаченной участниками последним платежом по цене договора. При этом компенсируется только стоимость площади, превышающей <данные изъяты> кв.м. увеличения или уменьшения площади. В связи с неправильным определением кадастровым инженером площади переданной ответчику квартиры истец компенсировал ей разницу, превышающую <данные изъяты> кв.м. Поскольку денежные средства в размере 56 049 руб. ошибочно были перечислены ответчику, ответчик претензию об их возврате не удовлетворила, истец просил взыскать с ответчика указанные денежные средства как неосновательное обогащение, а также понесенные по делу судебные расходы.

Истец, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.,

Ответчик надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела по адресу регистрации по месту жительства, подтвержденному сведениями отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Рязанской области, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждено письменными материалами дела, что дд.мм.гггг. между истцом и ФИО4 был заключен договор <данные изъяты> участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с условиями которого застройщик обязался построить многоквартирный дом и после разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать ей <данные изъяты> квартир, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <адрес>) на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, в том числе однокомнатную квартиру № (строительный), находящуюся на <данные изъяты> этаже многоквартирного дома проектной площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая площадь - площадь лоджий (балконов) - <данные изъяты> кв.м. (п. дд.мм.гггг. договора).

В соответствии с п. 4.7.1. договора, если в квартире не были осуществлены работы по переустройству и перепланировке, отделочные ремонтные работы в порядке п. 5.1.3 договора, то в случае увеличения или уменьшения расчетной фактическойплощади относительно расчетной проектной более чем на … кв.м., стороны обязаны компенсировать друг другу финансовые потери по цене 1 кв.м. расчетной площади квартиры, оплаченной участником последним платежом по цене договора. При этом компенсируется только стоимость площади, превышающей … кв.м. увеличения или уменьшения площади.

дд.мм.гггг. между ФИО4 и ответчиком был заключен договор № уступки права требования, согласно п. 1.1. которого ФИО4 уступает, а ответчик принимает право требования передачи ей вышеуказанной квартиры.

Как указано в акте приема-передачи от дд.мм.гггг. истец передал истцу объект долевого строительства - однокомнатную квартиру № (строительный №) (п. 1.1.) фактической площадью квартиры согласно данным технического плана общей площадью - <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая площадь - <данные изъяты> кв.м., площадь лоджий - <данные изъяты> кв.м. (п. 1.2.).

Принимая во внимание, что расчетная проектная площадь квартиры составляла <данные изъяты> кв.м., а ее расчетная фактическая площадь, определенная кадастровым инженером ФИО5 (ООО «Рязансколе агентство инвентаризации и проектирования»), составила <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты> кв.м. - <данные изъяты> кв.м.), истец во исполнение п. 4.7.1 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома произвел ответчику компенсацию за … кв.м. площади (<данные изъяты> кв.м. - <данные изъяты> кв.м.) в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от дд.мм.гггг..

Согласно сведениям, содержащимся в справке ООО «Рязанское агентство инвентаризации и проектирования», при составлении технической документации, именно технического описания и технического плана на многоэтажный дом, расположенный по адресу: <адрес> была допущена арифметическая ошибка при суммировании общей площади квартиры: в квартире № в общую площадь ошибочно не было включено помещение <данные изъяты> (туалет), равное <данные изъяты> кв.м., следовательно, истцом ответчику была передана квартира расчетной фактической площадью <данные изъяты> кв.м., что также подтверждено экспликацией к поэтажному плану (квартира №).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом произведена выплата ответчику компенсации на основании п. 4.7.1 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома без установленных на то оснований, поскольку разница межу расчетной проектной площадью квартиры и расчетной фактической площадью составила <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты> кв.м. - <данные изъяты> кв.м.).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. истец направил в адрес ответчика претензию с требование о возврате в течение 3-х дней с момента получения претензии денежной суммы в размере 56 049 руб. путем внесения денежных средств в кассу организации или по реквизитам, указанным в договоре.

Требование истца о возврате денежных средств ответчиком не исполнено.

Принимая во внимание, что истец является лицом, за счет которого ответчик приобрела имущество без установленных сделкой оснований, ответчиком доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение возврату не подлежит, представлено не было и в ходе рассмотрения дела судом не установлено, суд проходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1 881 руб., что подтверждается квитанцией об ее уплате, которая в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Альфа» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Альфа» неосновательное обогащение в сумме 56 049 руб., а также судебные расходы в размере 1 881 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья