Решение № 2-2037/2025 2-2037/2025~М-1245/2025 М-1245/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 2-2037/2025

Дело № 2-2037/2025

56RS0009-01-2025-002004-17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Е.М. Черномырдиной,

при секретаре судебного заседания А.Д. Залетовой,

с участием представителя ответчика ФИО1, представителя третьего лица ООО "Эверест" - ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Роста-Групп» о безвозмездном устранении недостатков в жилом помещении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что <Дата обезличена> между истцом и ООО Специализированный застройщик «Роста-Групп» был заключен Договор участия в долевом строительстве <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Квартира, находящаяся по адресу: <...>К, <...> была сдана <Дата обезличена>. При приемке квартиры были выявлены недостатки (дефекты), подлежащие безвозмездному устранению застройщиком, но не препятствующие пользованию жилым помещением (квартирой) по целевому назначению:

- Коридор - отклонения по поверхности более 15 мм; заделать отверстие;

- Санузел 1 - отклонение по стене 20 мм, гидроизоляция не закреплена;

- Комната слева от входа — отклонение на 15 мм по поверхности стены; заделать отверстие;

- Санузел 2 - гидроизоляция не закреплена, стена - отклонение 15 мм по поверхности;

- Комната справа от входа — стена отклонение 15 мм по поверхности.

- На окнах заменить ленту ПСУ.

Обнаруженные дефекты подтверждаются Актом осмотра объекта долевого строительства — жилого помещения (квартиры) от <Дата обезличена> Акт подписан представителем Застройщика (ФИО2), специалистом (ФИО4) и истцом. Впоследствии после приемки квартиры от застройщика и подписания Акта осмотра были обнаружены скрытые недостатки, не позволяющие использовать квартиру для проживания.

Так, электропроводка в квартире выполнена с нарушением ПУЭ-7 и свода правил СП 256.1325800.2016. Пункт 15.46 СП 256,1325800.2016 закрепляет наименьшие допустимые сечения кабелей и проводов электрических сетей в жилых зданиях: на групповые линии освещения должен применяться кабель сечением не менее 1.5 мм2. На розеточные линии кабель не менее 2.5 мм2. В Квартире вся электропроводка выполнена на осветительные линии кабелем менее 1.5 мм2. На розеточные линии кабелем менее 2.5 мм2.

Для подтверждения, данного факт, истцом были сделаны замеры микрометром диаметра отходящих кабелей от щитка. При проведении замеров микрометром были получены значения, не соответствующие допустимым параметрам кабеля, а именно: 1,15 мм2 групповые линии освещения и 1.59 мм2 на розеточные линии.

Также наблюдается проблема в системе отопления, периодически падает давление. С показателя 1.5 бар (как указано в техническом паспорте по эксплуатации котла) падало до 1 и 0.6 бар. В местах соединения труб протечек не обнаружено. <Дата обезличена> было проведено обследование тепловизором по поиску утечки в стяжке пола, котором участвовали, в том числе представители застройщика, однако выявить дефект так, и не удалось. Нарушения возможны в работе самого котла, однако специалист для обследования котла до сих пор застройщиком не направлен.

Кроме того, окна установлены с щелями, через которые в помещения проникает холодный воздух, из-за чего увеличивается расход газа на обогрев помещения. Окна также обследовались тепловизором с представителями застройщика <Дата обезличена>. Обследование показало «мостики» холода по всему периметру примыкания окон к стене дома и по периметру открывающейся створки окна, что свидетельствует о неправильном монтаже окон и регулировок окон. По результатам данного обследования, проведенного <Дата обезличена> был составлен акт осмотра в одном экземпляре, который забрал представитель застройщика.

Истцом, неоднократно, были направлены претензии в адрес Застройщика с требованием об устранении выявленных недостатков квартиры:

- 07.10.2024 направлено требование (претензия) о безвозмездном устранении застройщиком недостатков объекта долевого строительства (квартиры). 15.102024. Ответчик сообщил о принятии претензии к рассмотрению и передаче ее подрядчику.

- 18.12.2024 была повторна направлена претензия в адрес Ответчика (Зарегистрирована 24.12.2024 г. № 43/РГ). Ответ на данную претензию от Застройщика не поступил.

По состоянию на 28.03.2025 работы по устранению недостатков квартиры Застройщиком не проведены. Выявленные недостатки не позволяют использовать Квартиру по целевому назначению, а также влекут потенциальную опасность возникновения пожара в квартире.

Просит суд обязать ООО Специализированный застройщик «Роста-Групп» (<Номер обезличен>) безвозмездно устранить недостатки объекта долевого строительства - жилого помещения (квартиры), находящегося по адресу: <...>К, <...> срок до <Дата обезличена>.

В ходе рассмотрения дела от истца поступили уточненные требования, в которых просит суд взыскать с ООО Специализированный застройщик «Роста-Групп» (<Номер обезличен>) безвозмездно устранить недостатки объекта долевого строительства — жилого помещения (квартиры), находящейся по адресу: <...>К, <...>, стоимость восстановительного ремонта выявленных недостатков в сумме 405646 руб. 06 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп., штраф в размере 50%.

В ходе рассмотрения дела после проведения судебной экспертизы от истца поступили уточненные требования, в которых просит суд взыскать с ООО Специализированный застройщик «Роста-Групп» (<Номер обезличен>) в пользу истца стоимость восстановительного ремонта выявленных недостатков согласно судебной экспертизы с учетом стоимости ремонта отопления из заключения №<Дата обезличена> в сумме 368 868,11 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000руб. штраф в размере 50%, неустойку согласно Закону РФ от 07.02.1992 «2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 3% начиная с 10.07.2024 (дата сдачи объекта) от суммы договора покупки объекта 4 550 000 руб. по день фактического исполнения; проценты согласно ст. 395 ГК РФ от суммы 368 868,11 руб. начиная с 10.07.2024 по день фактического исполнения; судебные расходы по оплате независимой экспертизы в размере 151 500,00 руб., с учетом процентов по оплате, почтовые расходы в размере 1663,80 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 43 428,29 руб.

16.10.2025 протокольным определением суд в удовлетворении ходатайства ООО «Эверест» о привлечении к участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика ООО «Оренпласт», ООО «Рыбинский электромеханический завод», ООО «ТСП» отказано, в виду отсутствия для этого оснований.

Истец ФИО3 в судебном заседании не присутствовал о дате времени и месте судебного заседание извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО Специализированный застройщик "Роста-Групп" – ФИО1 в судебном заседании возражала против заявленных требований. В представленном отзыве указала, что в п.1 и 2 уточнений указаны 2 взаимоисключающих требования, поскольку с одной стороны истец просит устранить недостатки, а с другой стороны просит возместить их стоимость. При этом истец не указывает, какие недостатки нужно устранить и из каких расчетов посчитана стоимость устранения недостатков. Считает, что удовлетворение указанных требований приведет к неосновательному обогащению стороны связанному с получением как устранения недостатков, так и денежных средств.

Истец просит возместить ему стоимость устранения недостатков с данным доводом не согласна, в виду следующего.

В качестве основания для удовлетворения исковых требований истец указывает правовые нормы ст. 10 ФЗ «О долевом строительстве» регулирующие обязанность застройщика возместить убытки причиненные передачей некачественного объекта строительства. Однако при применении указанной статьи истец не учитывает положения Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 (ред. от 19.06.2025) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" согласно п. 1 которого неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 1 января 2025 г. до 31 декабря 2025 г. включительно.

Истец в нарушении указанных норм о моратории заявляет требования о взыскании убытков связанных с устранением недостатков и взысканием морального вреда, что является не правомерным. Также считает, что к отношениям застройщика и гражданина, к которому перешли права требования по договору участия в долевом строительстве от первоначального участника долевого строительства (например, юридического лица), применяются нормы Закона о защите прав потребителей только в части, не урегулированной Законом N 214-ФЗ.

Кроме того, взыскание каких либо штрафных санкций, а так же морального вреда в рамках настоящего процесса не возможно, поскольку правительством РФ введен мораторий. Просила суд отказать истцу в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «УКС-Инвест» - ФИО2 в судебном заседании поддержал позицию представителя ответчика, просил отказать в удовлетворении заявленных требований истца.

Представители третьих лиц Администрация МО Пригородный сельсовет, ООО "Базис Сервис" будучи надлежащим образом извещенными в судебное заседание не явились, об отложении не просили, причин не явки суду не сообщили.

Представитель третьего лица инспекции Госстройнадзор Оренбургской области, в судебное заседание не явился, в отзыве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя по имеющимся в деле доказательствам.

Суд с учетом мнения участников процесса, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определи рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируются нормами Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 указанного Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч. 1, ч. 5, ч. 6 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

Из приведенных норм в их взаимосвязи следует, что юридически значимым и подлежащим доказыванию в данном случае является факт исполнения застройщиком обязанности по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупреждению участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия.

При этом застройщик не подлежит освобождению от ответственности за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, если это связано с устранением отраженных в акте несоответствий объекта долевого строительства установленным требованиям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 22 декабря 2023 года между истцом и ООО Специализированный застройщик «Роста-Групп» был заключен Договор участия в долевом строительстве <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Согласно п. 2.1.указанного договора предметом договора является: по настоящему договору Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими и/или привлеченными силами выполнить строительство многоквартирного дома «Микрорайон по ул. Центральная в п. Пригородный Оренбургского района. Жилой дом № 6», расположенного по адресу: Оренбургская область, Оренбургский р-н, Пригородный сельсовет, <...> (далее — Объект) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать соответствующий объект долевого строительства в собственность Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта многоквартирный дом «Микрорайон по <...> в <...>. Жилой <...>»: проектная общая площадь дома (кв. м.) — 2534,34; проектная общая площадь квартир (без учета площади балконов) (кв. м.) - 2013,32; количество этажей (шт.) - 5; материал наружных стен и каркаса - бескаркасные со стенами из мелкоштучных каменных материалов (кирпич, керамические камни, блоки др.); материал перекрытий - сборные железобетонные многопустотные плиты; класс энергоэффективности - высокий «В»; сейсмостойкость — 6 баллов. Строительство Объекта Застройщик ведет на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен>. Земельный участок общей площадью 2226 (Две тысячи двести двадцать шесть) кв. м. Ограничение прав и обременение объекта недвижимости: ипотека в пользу ПАО Сбербанк на основании договора ипотеки № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, номер государственной регистрации: <Номер обезличен> от <Дата обезличена>; срок действия с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> Имеются ограничения, обременения в пользовании участком на основании статей 56 Земельного кодекса Российской Федерации, Приказа Министерства транспорта Российской Федерации Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация) от <Дата обезличена><Номер обезличен>-П «Об установлении приаэродромной территории аэродрома гражданской авиации Оренбург»; 143 кв. м. - газопровод, 30 кв. м. - водопровод, 77 кв. м. - канализация. 27 кв. м. — кабель связи, 75 кв. м. — электрокабель 10кВ; дата государственной регистрации: <Дата обезличена>, номер государственной регистрации: <Номер обезличен>, срок не определен, лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта: не определено, основание государственной регистрации: постановление № 405-п от 23 сентября 2015 год выдавший орган: Администрация муниципального образования Пригородный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области.

Основные характеристики Объекта:

- вид: многоквартирный дом;

- назначение: жилое;

- этажность: 5, количество подземных этажей: 1;

- общая площадь: 2534,34 кв. м.;

- материал наружных стен: силикатный кирпич, навесная система вентилируемого фасада с теплоизоляцией и облицовочным слоем из керамогранита и алюмокомпозитных кассет;

- материал поэтажных перекрытий: сборные железобетонные многопустотные плиты;

- классом энергоэффективности здания: В высокий;

- сейсмостойкость: 6 баллов.

Согласно п.2.2. объект долевого строительства: 2-комнатная квартира, № 33 (Тридцать три), общей проектной площадью без учета балконов 53,20 (Пятьдесят три целых двадцать сотых) кв. м., жилой площадью 27,51 (Двадцать семь целых пятьдесят одна сотая) кв. м., расположенная на 2 (Втором) этаже; подъезд 2 (Второй). Объект долевого строительства передается Участнику долевого строительства со следующими выполненными видами работ: цементно-песчаная и гипсовая штукатурка стен без доведения до готовности поверхности стен под окраску или оклейку обоями; цементно-песчаная стяжка полок пластиковые окна с двухкамерным стеклопакетом без установки подоконников; установка металлической входной двери; установка газового двухконтурного котла; установка радиаторов отопления; разводка электропроводки по помещениям объекта долевого строительства с установкой розеток и выключателей; в объект долевого строительства заведены точки подключения к инженерным сетям холодного водоснабжения, канализации, без разводки по помещениям объекта долевого строительства, без установки смесителей, санфаянса (ванн, раковины, мойки, унитаза и т.п.), с установкой в соответствии с проектными решениями приборов учета (счетчиков) холодной возы, электрической энергии. Объект долевого строительства передается Участнику долевого строительства вместе с долей в общем имуществе Объекта, пропорциональной общей площади Объекта долевого строительства. Общее имущество Объекта определяется в соответствии с п.1, ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно п.2.3. общая проектная площадь Объекта долевого строительства, указанная в п.2.2, настоящего Договора, состоит из суммы площади всех частей Объекта долевого строительства, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, указанная в Проектной декларации на строительство Объекта, составляет 53,20 (Пятьдесят три целых двадцать сотых) кв. м. Участник долевого строительства уведомлен, что после ввода Объекта в эксплуатацию, при постановке Объекта долевого строительства на кадастровый учет, общая площадь жилого помещения, вносимая в государственный кадастр недвижимости (фактическая площадь), не включает площадь таких помещений вспомогательного использования, как балконы. Площадь Объекта долевого строительства, указанная в п.2.2, настоящего Договора, может незначительно отличаться ОТ фактической площади объекта. Окончательная площадь указывается в Передаточном акте. В случае изменения фактической площади Объекта долевого строительства менее чем на 5% стороны взаимных претензий не имеют, а цена договора перерасчету не подлежит. В случае, если в результате строительства фактическая площадь Объекта долевого строительства уменьшится более чем на5^то по заявлению Участника долевого строительства о соразмерном уменьшении цены Договора, цена Договора подлежит уменьшению Застройщиком с возвратом Участнику долевого строительства разницы в цене Договора в срок не более двадцати дней. В случае, если в результате строительства фактическая площадь Объекта долевого строительства увеличится более чем на 5%, то по заявлению Застройщика о соразмерном увеличении цены Договора, цена Договора подлежит увеличению доплатой Участником долевого строительства Застройщику разницы в цене Договора в срок неболее двадцати дней. Доплата и возврат средств соответствующей стороной в порядке, предусмотренном настоящим пунктом, производится в части превышающей 5%.

Как установлено судом квартира, расположена по адресу: <...>К, <...>.

Согласно п. 3.1. договора цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) Объекта долевого строительства, составляет 4 550 000 (Четыре миллиона пятьсот пятьдесят тысяч) рублей и является неизменной. НДС не облагается.

Истец в обосновании своих требований указал, что спорная квартира была сдана 10.07.2024.

При приемке квартиры были выявлены недостатки (дефекты), подлежащие безвозмездному устранению застройщиком, но не препятствующие пользованию жилым помещением (квартирой) по целевому назначению:

- Коридор - отклонения по поверхности более 15 мм; заделать отверстие;

- Санузел 1 - отклонение по стене 20 мм, гидроизоляция не закреплена;

- Комната слева от входа — отклонение на 15 мм по поверхности стены; заделать отверстие;

- Санузел 2 - гидроизоляция не закреплена, стена - отклонение 15 мм по поверхности;

- Комната справа от входа — стена отклонение 15 мм по поверхности.

- На окнах заменить ленту ПСУ.

Обнаруженные дефекты подтверждаются Актом осмотра объекта долевого строительства — жилого помещения (квартиры) от 10.07.2024 Акт подписан представителем Застройщика (ФИО2), специалистом (ФИО4) и истцом.

Истец указывает, что после приемки квартиры от застройщика и подписания Акта осмотра были обнаружены скрытые недостатки, не позволяющие использовать квартиру для проживания, а именно: электропроводка в квартире выполнена с нарушением ПУЭ-7 и свода правил СП 256.1325800.2016. Пункт 15.46 СП 256,1325800.2016 закрепляет наименьшие допустимые сечения кабелей и проводов электрических сетей в жилых зданиях: на групповые линии освещения должен применяться кабель сечением не менее 1.5 мм2. На розеточные линии кабель не менее 2.5 мм2. В Квартире вся электропроводка выполнена на осветительные линии кабелем менее 1.5 мм2. На розеточные линии кабелем менее 2.5 мм2.

Для подтверждения, данного факт, истцом были сделаны замеры микрометром диаметра отходящих кабелей от щитка. При проведении замеров микрометром были получены значения, не соответствующие допустимым параметрам кабеля, а именно: 1,15 мм2 групповые линии освещения и 1.59 мм2 на розеточные линии.

Также наблюдается проблема в системе отопления, периодически падает давление. С показателя 1.5 бар (как указано в техническом паспорте по эксплуатации котла) падало до 1 и 0.6 бар. В местах соединения труб протечек не обнаружено. <Дата обезличена> было проведено обследование тепловизором по поиску утечки в стяжке пола, котором участвовали, в том числе представители застройщика, однако выявить дефект так и не удалось. Нарушения возможны в работе самого котла, однако специалист для обследования котла до сих пор застройщиком не направлен.

Кроме того, окна установлены с щелями, через которые в помещения проникает холодный воздух, из-за чего увеличивается расход газа на обогрев помещения. Окна также обследовались тепловизором с представителями застройщика <Дата обезличена>. Обследование показало «мостики» холода по всему периметру примыкания окон к стене дома и по периметру открывающейся створки окна, что свидетельствует о неправильном монтаже окон и регулировок окон.

Ответчику направлена претензия <Дата обезличена> с требованиями устранить изложенные в акте осмотра недостатки объекта долевого строительства.

Из ответа ООО Специализированный застройщик «Роста-Групп» от <Дата обезличена> №б/н сообщено, что претензия от <Дата обезличена> получена Обществом <Дата обезличена> принята к рассмотрению.

В дальнейшем <Дата обезличена> в адрес ответчик истцом направлена вторая претензия, с требованием о безвозмездном устранении недостатков объекта долевого строительства изложенных в акте осмотра, а также устранение недостатков в системе отопления. Претензия ответчиком получена <Дата обезличена>, которая последним оставлена без ответа.

Истец указывает, что по состоянию на <Дата обезличена> работы по устранению недостатков квартиры застройщиком не проведены. Выявленные недостатки не позволяют использовать квартиру по целевому назначению, считает, что имеется опасность возникновения пожара в квартире.

По условиям договора участия в долевом строительстве застройщик должен был передать участнику долевого строительства объект долевого строительства возникает 3 (трех) месяцев с момента получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию при совокупном наступлении двух условий: получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию и полной уплаты Участником долевого строительства цены договора. Документом, удостоверяющим факт передачи Объекта долевого участия, является Передаточный акт.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторонам должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представитель ответчика не согласился с требованиями истца, считая их необоснованными.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству обеих сторон судом назначена по делу судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ГЕПАРД» - ФИО5, ФИО6, ФИО7

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

- какие из недостатков указанных в заявлении истца присутствуют принадлежащей ему квартире?

- являются ли выявленные недостатки строительными недостатками допущенными застройщиком, или их объем является допустимой погрешностью измерения при строительстве?

- является ли электропроводка проложенная в квартире истца допустимой при строительстве жилых помещений, не угрожает ли она безопасности жильцам квартиры?

- выполнена ли электропроводка в соответствии с рабочей и проектной документацией?

- каковы способы и стоимость устранения выявленных строительных недостатков в квартире?

Согласно выводам экспертного заключения №<Номер обезличен> от <Дата обезличена>, экспертами были исследованы все материалы дела, в том числе исковое заявление истца, акт осмотра (Приложение Г) и договор <Номер обезличен> участия в долевом строительстве (Приложение Д), на основании проведенных исследований экспертами в помещениях <...> по адресу: <...>К, <...>, были обнаружены следующие дефекты и недостатки:

Строительная часть

1. Выявлены отклонения стен от вертикальной и горизонтальной поверхности, неровности и отклонения на поверхности стен и откосов:

- коридора до 6 мм (некачественное выполнение работ по нанесению штукатурного слоя — нарушение требований п. 7.2.13, табл. 7.4, СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87») (Изображения 25,26);

- санузлов №1,2 до 4-6 мм (некачественное выполнение работ по нанесению штукатурного слоя — нарушение требований п. 7.2.13, табл. 7.4, СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87») (Изображения 29,30);

- гостиной до 6 мм (некачественное выполнение работ по нанесению штукатурного слоя — нарушение требований п. 7.2.13, табл. 7.4, СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87») (Изображения 31,32);

- спальни до 6 мм (некачественное выполнение работ по нанесению штукатурного слоя — нарушение требований п. 7.2.13, табл. 7.4, СП 71.13330.2017«Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87») (Изображения 31,32).

2. Выявлены отклонения при устройстве гидроизоляции санузлов №1,2, гидроизоляционный материал выполнен с нарушением требований СП 29:133302011 «Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88» - слой гидроизоляционного покрытия сделан не по всей комнате, загибы и трещины, нарушения целостности, отклонения по высоте, гидроизоляционный слой должен быть выполнен на высоту как минимум на 20 см выше источника воды (смесителя или самого высокого положения лейки душа) и не менее чем на 50 см в стороны от краев ванн и раковин.

3. Выявлены нарушения при монтаже ленты ПСУЛ при монтаже 3-х окон квартиры, нарушение ГОСТ Р 53338-2009 "Ленты паропроницаемые саморасширяющиеся уплотнительные", качество ленты ПСУЛ не соответствует требованиям по ширине, липкости (Изображение 18);

4. Выявлены отклонения при Установке входной двери (не соответствие размеров двери — дверному проему (зазор верхний составляет 10 см, нарушение ГОСТ 31173-2016). Рекомендуется оставлять зазор между коробкой двери и стеной не менее 1,5—2 см., который затем заполняется пеной. (Изображения 27, 28);

5. Протечек жидкости визуально экспертами обнаружено не было (со слов истца, искового заявления истца (периодическое падение давления в котле) и по материалам Заключения экспертов №<Дата обезличена> - обнаружена протечка жидкости под стяжкой пола из помещения коридора в помещение санузла) (необходимо дополнительное исследование, специалистом по котловому оборудованию) (Изображение 5-7).

Электротехническая часть

1.Прокладка кабелей розеточной сети выполнена с отклонением от проекта в части места прокладки, в проекте предусмотрена прокладка в конструкций пола в защитном полимерном шланге, а фактически прокладка выполнена в слое штукатурки без дополнительной защиты. Однако, такой способ прокладки согласно СП 256.1325800.2016 является допустимым (п 15.5) (Изображения 7,8,15).

2. Примененный в розеточной сети кабель существенно отличается от предусмотренного в проекте — предусмотрена установка кабеля BBГнг(A)-LS, изготовленного согласно ГОСТ 31996-2012 ОАО «Электрокабель» Кольчугинским заводом, а фактически установлен кабель ВВГмб-Пнг(А)- LS 3x2,5 220/380 В, изготовленный согласно ТУ <Номер обезличен>2016 предприятием компании «TDM Electric» на Рыбинском электромонтажном заводе (Изображения 7-12,15).

3. Площадь поперечного сечения токоведущих жил кабелей осветительной сети имеет значение 1,17 мм2, что является существенным недостатком, т.к. нарушен п 15.46 СП 256.1325800.2016 (с изменениями <Номер обезличен>), согласно которому наименьшее сечение токопроводящих жил кабелей для групповых сетей освещения должна быть не менее 1,5 мм2 (Изображения 40,41,42).

4. Площадь поперечного сечения токоведущих жил кабелей розеточной сети имеет значение 1,81 мм2, что является существенным недостатком, т.к. нарушен п 15.46 СП 256.1325800.2016 (с изменениями <Номер обезличен>), согласно которому наименьшее сечение токопроводящих жил кабелей для групповых сетей розеток должна быть не менее 2,5 мм2 (Изображения 43,44).

5. Номинал коммутационно-защитных аппаратов типа АВДТ, примененных в розеточной сети завышен (Изображение 39). Согласно каталогу «IЕК Модульное оборудование», для стандартной времятоковой зоны по ГОСТ Р 50345-99, кратность несрабатывания теплового расцепителя составляет 1,13, что при Iн = 25 А даст ток неотключения аппарата.

На второй вопрос дан следующий ответ: выявленные недостатки являются строительными недостатками, допущенными застройщиком, и подлежат устранению, согласно таблице, состав работ, необходимых для выполнения восстановительного ремонта (Таблица 5).

На третий вопрос, дан следующий ответ в соответствие с проведенными экспертами визуальными и инструментальными исследованиями, эксперты заключают, что электропроводка, проложенная в квартире истца по адресу: <...>К, <...>, не является допустимой и имеет:

- отклонения от РД «Силовое электрооборудование и электрическое освещение (внутреннее) выше отм. 0.000. Блок-секция 06Б 26.14-3.00-06Б- ЭМО»;

- отклонения площади поперечного сечения токоведущих жил кабелей осветительной сети (нарушен п 15.46 СП 256.1325800.2016 (с изменениями <Номер обезличен>);

- отклонения площади поперечного сечения токоведущих жил кабелей розеточной сети (нарушен п 15.46 СП 256.1325800.2016 (с изменениями <Номер обезличен>);

- номинал коммутационно-защитных аппаратов типа АВДТ, примененных в розеточной сети завышен. Данное значение превышает допустимый ток кабеля, но не приведет к срабатыванию коммутационно-защитного аппарата с номинальным током теплового расцепителя 25 А.

В результате комплекса случайных факторов произойдет перегрев и расплавление изоляции, приводящее в большинстве случаев к возгоранию и другим аварийным ситуациям.

На четвертый вопрос дан ответ, что в соответствие с проведенными экспертами визуальными и инструментальными исследованиями, эксперты заключают, что электропроводка, проложенная в квартире истца по адресу: <...>К, <...>, имеет отклонения от рабочей и проектной документации:

- прокладка кабелей розеточной сети выполнена с отклонением от проекта в части места прокладки, в проекте предусмотрена прокладка в конструкции пола в защитном полимерном шланге, а фактически прокладка выполнена в слое штукатурки без дополнительной защиты (Изображение 39,40);

- примененный в розеточной сети кабель существенно отличается от предусмотренного в проекте - предусмотрена установка кабеля BBГ нг(A)-LS, изготовленного согласно ГОСТ 31996-2012 ОАО «Электрокабель» Кольчугинским заводом, а фактически установлен кабель ВВГмб-Пнг(А)- LS 3x2,5 220/380 В, изготовленный согласно ТУ <Номер обезличен>2016 предприятием компании «TDM Electric» на Рыбинском электромонтажном заводе (Изображения 39, 40, 45, 46).

На пятый вопрос дан следующий ответ в результате проведенного визуального и инструментального исследования помещений <...> по адресу: <...>К, <...>, экспертами был произведен конъюнктурной анализ восстановительных работ и затрат:

- рекомендуется произвести работы по ремонту стен, ремонту гидроизоляции в санузлах <Номер обезличен>,2, ремонту окон (замена ленты ПСУЛ), ремонту входной двери, ремонту электропроводки. Полный перечень работ указан в таблице состав работ, необходимых для выполнения восстановительного ремонта (таблица 5) и стоимость работ составила 353 059,51 рублей.

Оценивая заключение указанной экспертизы, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд полагает, что заключение в полной мере является допустимым, относимым и достоверным доказательством, поскольку соответствует материалам дела, эксперты дали конкретные ответы на поставленные судом вопросы, имеют достаточный опыт и обладает необходимой квалификацией для установления указанных в экспертном заключении обстоятельств.

Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертизы суд не усматривает, поскольку экспертное заключение отвечает требованиям части 2 статьи 86 ГПК РФ, является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования. В связи, с чем, суд берет за основу решения данное судебное заключение экспертизы.

Иных ходатайств о назначении по делу дополнительной или повторной экспертизах стороны не заявляли.

Довод представителя ООО «Эверест» о не согласии с выводами экспертов, поскольку экспертами неверно применены нормативы ГОСт, суд считает ошибочными, поскольку выводы экспертов являются обоснованными, научно-аргументированными, достоверность экспертного заключения ответчиком не опровергнута.

При таком положении дела, учитывая нормы ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, суд считает, что отсутствуют основания для назначения повторной судебной экспертизы, при этом суд также исходит из того, что сторонами не представлено каких-либо доказательств предусмотренных положениями данной нормы, которые могли бы являться основанием, для ее назначения, при этом, несогласие с результатом экспертизы, как указано выше, само по себе не свидетельствует о недостоверности заключения.

Суд, исходя из результатов заключения ООО «Гепард» №ССТЭ/25-07 от <Дата обезличена>, признает его допустимым доказательством по делу и считает, что принадлежащая истцу квартира имеет недостатки, возникшие при ее строительстве, и являются следствием некачественного выполнения строительных работ и могут быть устранены, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований об обязании ответчика устранить допущенные недостатки, а именно:

Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Роста-Групп» устранить в квартире по адресу: <...>К, <...>, недостатки, указанные в заключение судебной строительно-технической экспертизе ССТЭ70/25-07 от <Дата обезличена>:

СТРОИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ:

1.Выявлены отклонения стен от вертикальной и горизонтальной поверхности неровности и отклонения на поверхности стен и откосов:

- коридора до 6 мм (некачественное выполнение работ по нанесению штукатурного слоя - нарушение требований п. <Дата обезличена>, табл. 7.4, СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделенные покрытия. Актуализированная редакция СНиП <Дата обезличена>-87») (Изображения 25,26);

- санузлов <Номер обезличен>,2 до 4-6 мм (некачественное выполнение работ по нанесению штукатурного слоя - нарушение требований п. <Дата обезличена>, табл. 7.4, СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП <Дата обезличена>-87»)(Изображения 29,30);

- гостиной до 6 мм (некачественное выполнение работ по нанесению штукатурного слоя - нарушение требований п. <Дата обезличена>, табл. 7.4, СП 71.13330.2017 «Изоляционные й отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП <Дата обезличена>-87») (Изображения 31,32);

- спальни до 6 мм (некачественное выполнение работ по нанесению штукатурного слоя – нарушение требований п. <Дата обезличена>, табл. 7.4, СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП <Дата обезличена>-87») (Изображения 31,32);

2. Выявлены отклонения при устройстве гидроизоляции санузлов <Номер обезличен>,2, гидроизоляционный материал выполнен с нарушением требований СП 29.133302011 «Полы. Актуализированная редакция СНиП <Дата обезличена>-88» - слой гидроизоляционного покрытия сделан не по всей комнате, загибы и трещины, нарушения целостности, отклонения по высоте, гидроизоляционный слой должен быть выполнен на высоту как минимум на 20 см выше источника воды (смесителя или самого высокого положения лейки душа) и не менее чем на 50 см в стороны от краев ванн и раковин.

3. Выявлены нарушения при монтаже ленты ПСУЛ при монтаже 3-х окон квартиры, нарушение ГОСТ Р 53338-2009 «Ленты паропроницаемые саморасширяющиеся уплотнительные», качество ленты ПСУЛ не соответствует требованиям по ширине, липкости (Изображение 18);

4. Выявлены отклонения при установке входной двери (не соответствие размеров двери - дверному проему (зазор верхний составляет 10 см, нарушение ГОСТ 31173-2016). Рекомендуется оставлять зазор между коробкой двери и стеной не менее 1,5-2 см, который затем заполняется пеной. (Изображения 27, 28);

ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ:

1. прокладка кабелей розеточной сети выполнена с отклонением от проекта в части места прокладки, в проекте предусмотрена прокладка в конструкции пола в защитном полимерном шланге, а фактически прокладка выполнена в слое штукатурки без дополнительной защиты. Однако, такой особ прокладки согласно СП 256.1325800.2016 является допустимым (п 15.5) (Изображения 7,8,15).

2. Примененный в розеточной сети кабель существенно отличается от предусмотренного в проекте - предусмотрена установка кабеля ВВГнг(А)-LS, изготовленного согласно ГОСТ 31996-2012 ОАО «Электрокабель» Кольчугинским заводом, а фактически установлен кабель ВВГмб-Пнг(А)- LS 3x2,5 220/380 В, изготовленный согласно ТУ <Номер обезличен>2016 предприятием компании «TDM Electric» на Рыбинском электромонтажном заводе (Изображения 7-12,15).

3. Площадь поперечного сечения токоведущих жил кабелей осветительной сети имеет значение 1,17 мм2, что является существенным недостатком, т.к. нарушен п 15.46 СП 256.1325800.2016 (с изменениями <Номер обезличен>), согласно которому наименьшее сечение токопроводящих жил кабелей для групповых сетей освещения должна быть не менее 1,5 мм2 (Изображения 40,41,42).

4. Площадь поперечного сечения токоведущих жил кабелей розеточной сети имеет значение 1,81 мм2, что является существенным недостатком, т.к. нарушен п. 15.46 СП 256.1325800.2016 (с изменениями <Номер обезличен>), согласно которому наименьшее сечение токопроводящих жил кабелей для групповых сетей розеток должна быть не менее 2,5 мм2 (Изображение 43,44).

5. Номинал коммутационно-защитных аппаратов типа АВДТ, примененных в розеточной сети завышен (Изображение 39). Согласно каталогу – «IEK Модульное оборудование», для стандартной времятоковой зоны по ГОСТ Р 50345-99, кратность несрабатывания теплового расцепителя составляет 1,13, что при Iн = 25 А даст ток неотключения аппарата.

Кроме того, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца в части устранения ответчиком недостатков по устранению протечки в системе отопления в квартире истца, исходя из представленного истца заключения №02.07.2025 выполненного экспертами ООО «Стройтехбезопасность», согласно указанного экспертного заключения экспертами проведен визуальный осмотр и с помощью тепловизора инфракрасного портативного <Номер обезличен> системы отопления в квартире, было выявлено, что имеется протечка жидкости под стяжкой пола из помещения коридора в помещение санузла, а также свидетельствует об этом падение давления на газовом котле.

Поскольку истцом в своих требованиях данный недостаток заявлен в качестве недостатка, а ответчиком выявленный недостаток не оспорен, суд приходит к выводу об обязании ответчика устранить выявленный недостаток, а именно: устранить протечку жидкости под стяжкой пола из помещения коридора в помещение санузла, спорной квартиры.

Суд считает, что решение в части устранения недостатков подлежит исполнению после вступления в законную силу в течение 20 дней.

Поскольку суд пришел к выводу об обязании ответчика устранить выявленные недостатки, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта и процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотренными положением ст. 395 ГК РФ.

Кроме того, оснований согласиться с требованиями истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойки, штрафа не имеется по следующим основаниям.

Правительство Российской Федерации 18 марта 2024 г. издало постановление N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" (далее также - Постановление).

В пункте 1 Постановления закреплены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым данного пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу названного постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу этого постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Отсрочка, предусмотренная абзацем десятым и предоставленная до 1 января 2025 г., может быть продлена на срок до 31 декабря 2025 г. включительно в соответствии с законодательством Российской Федерации (абзац десятый).

В отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым пункта 1 Постановления, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым и шестым указанного пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до 1 января 2025 г., предоставляется отсрочка до 31 декабря 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению с 1 января 2025 г., в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Положения приведенного абзаца не распространяются на фактически понесенные участником долевого строительства расходы на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства (абзац одиннадцатый).

Как установлено судом истцом в адрес ответчика направлена претензия 07.10.2024, которая была получена и 15.10.2024 дан ответ о принятии данной претензии к рассмотрению, таким образом, суд принимает во внимание дату получения претензии – 15.10.2024, отказывает в удовлетворении требований о взыскании неустойки и штрафа, исходя из того, что требование по претензии заявлено в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации, которое в таком случае не предусматривает взыскания с застройщика данных финансовых санкций.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в данной части на спорные правоотношения не распространяются положения Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Кроме того, каких-либо доказательств, причинения ответчиком истцу нравственных или физических суду не представлено. В связи, с чем оснований для удовлетворения требований о взыскании денежной компенсации морального вреда, отсутствуют.

Суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлены к взысканию расходы по оплате независимой экспертизы в размере 150 000,00 руб.+ комиссия банка за перевод в размере руб., что подтверждается чеком от <Дата обезличена>; а также почтовые расходы на сумму 1 663,80 руб., что так же нашло свое подтверждение в материалах дела.

Суд считает данные расходы необходимыми, в связи, с чем полагает необходимым взыскать с ответчика сумму расходов на оценку в размере 150 000 рублей и почтовые расходы в размере 1 663,80 руб., при этом суд отказывает истцу во взыскании комиссии банка в размере 1 500 руб., поскольку данные судебные расходы не являются необходимыми для реализации права на обращение в суд, поскольку стороны имели возможность произвести расчеты иным путем без уплаты комиссии, в том числе путем передачи денежных средств наличными.

В силу положений п. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения.

В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Согласно сведениям экспертного учреждения, стоимость проведения судебной экспертизы и дополнительной экспертизы экспертов ООО «Гепард» составила 85 997 рублей. Оплата была возложена на истца и ответчика в равных долях, оплачена ответчиком ООО СЗ «Роста-Групп» непосредственно на счет экспертного учреждения, а истцом денежные средства размещены на депозите Управления Судебного департамента В Оренбургской области. В связи, с чем с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Роста-Групп» подлежит взысканию сумма в пользу ФИО3. в размере 43 428,49 рублей.

Денежные средства в размере 42 998,50 рублей, размещенные ФИО3 на депозите Управления Судебного департамента в Оренбургской области подлежат перечислению ООО «Гепард» за проведение судебной экспертизы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ФИО3, к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Роста-Групп» о безвозмездном устранении недостатков в жилом помещении – удовлетворить частично.

Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Роста-Групп» устранить в квартире по адресу: <...>К, <...>, недостатки, указанные в заключение судебной строительно-технической экспертизе ССТЭ70/25-07 от <Дата обезличена>:

СТРОИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ:

1.Выявлены отклонения стен от вертикальной и горизонтальной поверхности неровности и отклонения на поверхности стен и откосов:

- коридора до 6 мм (некачественное выполнение работ по нанесению штукатурного слоя - нарушение требований п. 7.2.13, табл. 7.4, СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделенные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87») (Изображения 25,26);

- санузлов №1,2 до 4-6 мм (некачественное выполнение работ по нанесению штукатурного слоя - нарушение требований п. 7.2.13, табл. 7.4, СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87»)(Изображения 29,30);

- гостиной до 6 мм (некачественное выполнение работ по нанесению штукатурного слоя - нарушение требований п. 7.2.13, табл. 7.4, СП 71.13330.2017 «Изоляционные й отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87») (Изображения 31,32);

- спальни до 6 мм (некачественное выполнение работ по нанесению штукатурного слоя – нарушение требований п. 7.2.13, табл. 7.4, СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87») (Изображения 31,32);

2. Выявлены отклонения при устройстве гидроизоляции санузлов №1,2, гидроизоляционный материал выполнен с нарушением требований СП 29.133302011 «Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88» - слой гидроизоляционного покрытия сделан не по всей комнате, загибы и трещины, нарушения целостности, отклонения по высоте, гидроизоляционный слой должен быть выполнен на высоту как минимум на 20 см выше источника воды (смесителя или самого высокого положения лейки душа) и не менее чем на 50 см в стороны от краев ванн и раковин.

3. Выявлены нарушения при монтаже ленты ПСУЛ при монтаже 3-х окон квартиры, нарушение ГОСТ Р 53338-2009 «Ленты паропроницаемые саморасширяющиеся уплотнительные», качество ленты ПСУЛ не соответствует требованиям по ширине, липкости (Изображение 18);

4. Выявлены отклонения при установке входной двери (не соответствие размеров двери - дверному проему (зазор верхний составляет 10 см, нарушение ГОСТ 31173-2016). Рекомендуется оставлять зазор между коробкой двери и стеной не менее 1,5-2 см, который затем заполняется пеной. (Изображения 27, 28);

5. устранить протечку жидкости под стяжкой пола из помещения коридора в помещение санузла.

ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ:

1. прокладка кабелей розеточной сети выполнена с отклонением от проекта в части места прокладки, в проекте предусмотрена прокладка в конструкции пола в защитном полимерном шланге, а фактически прокладка выполнена в слое штукатурки без дополнительной защиты. Однако, такой особ прокладки согласно СП 256.1325800.2016 является допустимым (п 15.5) (Изображения 7,8,15).

2. Примененный в розеточной сети кабель существенно отличается от предусмотренного в проекте - предусмотрена установка кабеля ВВГнг(А)-LS, изготовленного согласно ГОСТ 31996-2012 ОАО «Электрокабель» Кольчугинским заводом, а фактически установлен кабель ВВГмб-Пнг(А)- LS 3x2,5 220/380 В, изготовленный согласно ТУ 3594-024-83901686-2016 предприятием компании «TDM Electric» на Рыбинском электромонтажном заводе (Изображения 7-12,15).

3. Площадь поперечного сечения токоведущих жил кабелей осветительной сети имеет значение 1,17 мм2, что является существенным недостатком, т.к. нарушен п 15.46 СП 256.1325800.2016 (с изменениями №3), согласно которому наименьшее сечение токопроводящих жил кабелей для групповых сетей освещения должна быть не менее 1,5 мм2 (Изображения 40,41,42).

4. Площадь поперечного сечения токоведущих жил кабелей розеточной сети имеет значение 1,81 мм2, что является существенным недостатком, т.к. нарушен п. 15.46 СП 256.1325800.2016 (с изменениями №3), согласно которому наименьшее сечение токопроводящих жил кабелей для групповых сетей розеток должна быть не менее 2,5 мм2 (Изображение 43,44).

5. Номинал коммутационно-защитных аппаратов типа АВДТ, примененных в розеточной сети завышен (Изображение 39). Согласно каталогу – «IEK Модульное оборудование», для стандартной времятоковой зоны по ГОСТ Р 50345-99, кратность несрабатывания теплового расцепителя составляет 1,13, что при Iн = 25 А даст ток неотключения аппарата.

Решение в части устранения недостатков подлежит исполнению после вступления в законную силу в течение 20 дней.

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Роста-Групп» в пользу ФИО3, оплату независимой экспертизы в размере 150 000 рублей, оплату судебной экспертизы в размере 43 428 рублей, почтовые расходы в размере 1 663 рубля 80 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО3, к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Роста-Групп» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, неустойки, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда – отказать.

Денежные средства, размещенные истцом ФИО3, на депозите Управления Судебного департамента в Оренбургской области в размере 42 998 рублей 50 копеек, подлежат перечислению Обществу с ограниченной ответственностью «Гепард».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд, через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.М. Черномырдина

Решение в окончательной форме принято 30 октября 2025 года.

Судья Е.М. Черномырдина