Решение № 2А-1925/2018 2А-1925/2018 ~ М-1431/2018 М-1431/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 2А-1925/2018

Дело № 2а-1925/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2018 года (адрес обезличен)

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Кравченко Е.Ю., при секретаре Жамалетдиновой Г.Т., с участием ст.помощника Кстовского городского прокурора Пустоваловой С.Э., представителя административного истца ФИО1 (по доверенности), административного ответчика ФИО2, рассмотрев административное дело по административному иску Отдела МВД России по (адрес обезличен) к ФИО2 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Отдел МВД России по (адрес обезличен) обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении в отношении него административного надзора сроком на 1 год, с установлением следующих ограничений: обязать явкой 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запретить выезд за пределы территории обслуживания надзирающего органа.

В обоснование административного иска административный истец указал, что ФИО2, (дата обезличена) г.р., уроженец (адрес обезличен), осужден (дата обезличена) Кстовским городским судом (адрес обезличен) по ст. 162 ч. 1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился (дата обезличена) по отбытии срока наказания. (дата обезличена) ФИО2 был поставлен на профилактический учет в ОУУП и ПДН ОМВД России по (адрес обезличен). По месту жительства жалоб со стороны родственников и соседей на поведение ФИО2 не поступало, однако он неоднократно привлекался к административной ответственности:

-(дата обезличена) по ст. 20.21 КоАП РФ появление в общественных местах в состоянии опьянения, назначено административное наказание в виде административного ареста на срок одни сутки,

-(дата обезличена) – по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ- мелкое хулиганство, назначено административное наказание в виде административного ареста на срок двое суток,

-(дата обезличена) – по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, назначено административное наказание в виде административного ареста на срок двое суток,

-(дата обезличена) – по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ- мелкое хулиганство, сведений о привлечении к административной ответственности нет,

-(дата обезличена) – по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ –потребление (распитие) алкогольной продукции в запрещенных местах, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО2 имеет непогашенную и неснятую в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного особо тяжкого преступления (ч. 1 ст. 162 УК РФ), совершил в течение одного года три административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. ФИО2 освободился из мест лишения свободы (дата обезличена) по отбытии наказания, имеет непогашенную и неснятую в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного особо тяжкого преступления, на основании п. «д» ч.3 ст. 86 УК РФ судимость у него будет погашена по истечении 10 лет после отбытия наказания, т.е. (дата обезличена).

По мнению истца, данные обстоятельства являются основаниями для установления в отношении ФИО2 административного надзора.

В судебном заседании представитель административного истца административные исковые требования поддержала в полном объеме, просили административный иск удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 административные исковые требования признал.

Прокурор заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ) суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и виды административных ограничений.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

В соответствии со ст. 273 КАС РФ решение суда по административному делу об административном надзоре принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу положений п. 1 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, если это лицо совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Судом установлено, что ФИО2, (дата обезличена) г.р., уроженец (адрес обезличен), осужден (дата обезличена) Кстовским городским судом (адрес обезличен) по ст. 162 ч. 1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился (дата обезличена) по отбытии срока наказания.

(дата обезличена) ФИО2 был поставлен на профилактический учет в ОУУП и ПДН ОМВД России по (адрес обезличен).

По месту жительства жалоб со стороны родственников и соседей на поведение ФИО2 не поступало.

Вместе с тем, он неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно:

- (дата обезличена) по ст. 20.21 КоАП РФ появление в общественных местах в состоянии опьянения, назначено административное наказание в виде административного ареста на срок одни сутки,

- (дата обезличена) – по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ- мелкое хулиганство, назначено административное наказание в виде административного ареста на срок двое суток,

- (дата обезличена) – по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, назначено административное наказание в виде административного ареста на срок двое суток,

-(дата обезличена) – по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ –потребление (распитие) алкогольной продукции в запрещенных местах, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО2 имеет непогашенную и неснятую в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного особо тяжкого преступления (ч. 1 ст. 162 УК РФ), совершил в течение одного года три административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. ФИО2 освободился из мест лишения свободы (дата обезличена) по отбытии наказания, имеет непогашенную и неснятую в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного особо тяжкого преступления, на основании п. «д» ч.3 ст. 86 УК РФ судимость у него будет погашена по истечении 10 лет после отбытия наказания, то есть временем (дата обезличена).

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении ФИО2 административного надзора сроком на один год.

Доказательств, которые давали бы суду основания сделать иные выводы, не представлено и в материалах дела не имеется.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 22 Постановления от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснил, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года и Протоколов к ней, любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель, а также являться необходимым в демократическом обществе.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Закон N 64-ФЗ относится именно к тем федеральным законам, которыми установлены конкретные ограничения прав и свобод. Публичные интересы, перечисленные в ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, могут оправдать правовые ограничения прав и свобод, если такие ограничения отвечают требованиям справедливости, являются адекватными, пропорциональными, соразмерными и необходимыми для защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц.

Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы, при наличии предусмотренных Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения (статья 4) согласуются с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

Суд полагает, что указанные в административном иске административные ограничения соответствует перечню административных ограничений, указанному в Федеральном законе от 06.04.2011 года N 64-ФЗ, целям и задачам административного надзора, не носят произвольного характера, направлены на предупреждение совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия, а также на соблюдение государственных и общественных интересов.

С учетом изложенного, учитывая данные о личности ФИО2, суд, признавая мотивированными доводы административного иска, находит обоснованным установление ФИО2 всех административных ограничений, указанных в заявлении, что соответствует требованиям закона.

Доказательств, которые давали бы суду основания сделать иные выводы, не представлено и в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, суд находит требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Отдела МВД России по (адрес обезличен) к ФИО2 об установлении административного надзора, удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, (дата обезличена) г.р., уроженца (адрес обезличен), административный надзор на срок один год, установив в отношении него следующие административные ограничения:

- обязать явкой 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запретить выезд за пределы территории обслуживания надзирающего органа.

Решение может быть обжаловано в (адрес обезличен) областной суд в течение 10 дней.

Судья Е.Ю.Кравченко