Решение № 2-201/2017 2-201/2017~М-169/2017 М-169/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-201/2017

Дело № 2-201/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 20 марта 2017 года

Любинский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Железновой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Носковой О.Л.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев по 19 % годовых. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору были заключены договоры поручительства с ФИО3, ФИО2

Заемщик не исполнял должным образом условия договора по погашению долга. Исходя из расчета цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> коп. – просроченная задолженность по кредиту. Ответчикам были направлены письменные уведомления с требованием погасить задолженность по кредитному договору и предложением расторгнуть договор. Однако задолженность погашена не была.

Просили суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>

Представитель Омского отделения № № ПАО «Сбербанк России» ФИО4 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, суду показал, что в связи с трудным материальным положением он не смог оплачивать кредит.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные в отношении займа, если иное не установлено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.В силу ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. ст. 361, 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКСБ РФ (ОАО) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банком предоставлен ответчику кредит в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых. В качестве обеспечения надлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору поручительство ФИО3, ФИО2, с ними были заключены договоры поручительства.

Из содержания кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кредитор обязался предоставить Заемщику ФИО1 денежные средства (кредит), а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Сумма кредита составляет <данные изъяты> рублей под 19 % годовых, окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ

Из договоров поручительства №№ и № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что поручители ФИО3, ФИО2 обязуются перед кредитором отвечать за исполнение ФИО1 всех обязательств по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплате процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 4.4 договора).

Факт неисполнения обязательств по кредитному договору ответчиком ФИО1 подтверждается расчетом цены иска, отчетом об операциях (л.д.<данные изъяты>).

Из представленного суду расчета следует, что задолженность ФИО1 по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Суд соглашается с расчетом долга, поскольку он соответствует условиям договора, с которыми ответчик был ознакомлен в момент его подписания.

В связи с неисполнением ФИО1, ФИО2, ФИО3 обязательств по кредитному договору, по договорам поручительства, ответчикам направлены требование о досрочном возврате задолженности по указанному в иске договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ). Однако задолженность перед истцом на момент обращения в суд не погашена.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчики не исполняют обязательства по кредитному договору, договорам поручительства, в связи, с чем требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору обоснованны.

На основании изложенного, исковые требования Омского отделения № № Публичного акционерного общества «Сбербанк России» подлежат удовлетворению в полном объеме.

При распределении судебных расходов суд учитывает требования ст.98 ГПК РФ.

Перечень судебных издержек, приведенный в статье 94 ГПК РФ, не является исчерпывающим. Почтовые расходы относятся к иным расходам, понесенным лицом, участвующим в деле, в связи с рассмотрением дела в суде, суд признает названные расходы необходимыми, которые подлежат возмещению по общим правилам распределения судебных расходов, предусмотренным ГПК РФ.

При подаче иска истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчиков расходов на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, почтовых расходов в размере <данные изъяты>, понесенных при доставке требований о досрочном возврате суммы кредита. В подтверждение расходов по оплате госпошлины истцом представлено платежное поручение, список простых почтовых отправлений.

Данные расходы суд считает обоснованными и требования в этой части также подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» банк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО2 в пользу Омского отделения №№ Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>

Взыскать в равных долях с ФИО1, ФИО3, ФИО2 в пользу Омского отделения №№ Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Л.В.Железнова