Приговор № 1-377/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 1-377/2020

Дело №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Чернова В.А., при секретаре Завершинском М.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Карасева Н.А., подсудимой ФИО2, защитника Тетушкина Е.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей Потерпевший №1., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, образование 9 классов, замужней, не работающей, судимой ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ст.116 УК РФ к 1 году 2 месяцам исправительных работ с вычетом 10 процентов из заработной платы, постановлением мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания заменена более строгим видом – принудительными работами, ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытии срока наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 виновна в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 до 24 часов, ФИО2 находясь в <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений взяла находящуюся на столе в кухне

банковскую карту ПАО «Сбербанк» № (счет №), открытый в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, зарегистрированную на имя ФИО1, материальной ценности для потерпевшей не представляющую, находящуюся во владении Потерпевший №1 Затем ФИО2 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с расчетного счета № ПАО «Сбербанк России», зарегистрированного на ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут, сознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, проследовала в помещение продуктового магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, где при помощи банкомата АТМ № ПАО «Сбербанк России», установленного в магазине, достоверно владея информацией о числовом значении пин-кода данной банковской карты, а также о наличии на её счете денежных средств, имея в своём распоряжении указанную банковскую карту, из корыстных побуждений в 10 часов 37 минут похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 2500 рублей осуществив операцию по списанию со счета денежных средств на вышеуказанную сумму. Завладев похищенным, ФИО2 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2500 рублей.

Подсудимая ФИО2 показала, что с обвинением она согласна, поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ею добровольно, после предварительной консультации с защитником, она осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Защитник Тетушкин Е.Н. поддержал заявленное подсудимой ходатайство.

Потерпевшая ФИО5 и государственный обвинитель Карасев Н.А., заявили о согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласна подсудимая ФИО2 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые признаются судом относимыми к событию преступления, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для вывода о том, что преступление было совершено так, как это изложено в описательной части приговора.

В судебном заседании суд убедился в том, что подсудимая ФИО2 осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счёта.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

ФИО2 совершила преступление относимое законом к категории тяжких. Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.18, 61-65), возмещение ущерба потерпевшей, положительную характеристику по месту жительства (л.д.116), признание вины, раскаяние в содеянном.

Как характеристику личности виновной, суд учитывает обстоятельства того, что на учёте у врача нарколога и психиатра ФИО2 не состоит (л.д.111, 113, 114).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления и характеристик её личности, суд считает, что наказание в виде лишения свободы следует признать в полной мере отвечающим требованиям ст.ст. 6 и 60 УК РФ и соразмерным содеянному.

При назначении ФИО2 размера наказания в виде лишения свободы, суд применяет положения ч.1, 5 ст.62 УПК РФ.

Вместе с тем, фактические обстоятельства дела, а также того, что ФИО2 положительно характеризуется по месту жительства, полностью возместила причиненный потерпевшей ущерб, по мнению суда, являются достаточными для вывода о возможности применения к виновной положений ст.73 УК РФ.

В связи с установлением ограничений в соответствии с положениями ст.73 УК РФ, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Учитывая, что подсудимая не работает и источника дохода не имеет, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст.64 УК РФ, по мнению суда не имеется, поскольку в деле отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступлений и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ею преступления. Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 307-310, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год в течение которого осужденная ФИО2 своим поведением должна доказать своё исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган, в день установленный данным контролирующим органом.

Меру пресечения ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: <адрес>, информацию из ПАО «Сбербанк России» на трёх листах, банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, хранящиеся в материалам дела – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда, в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья В.А. Чернов