Решение № 2А-1894/2017 2А-1894/2017~М-926/2017 М-926/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 2А-1894/2017

Изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ Дело №2а-1894/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2017 года

Кировский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русиновой Л.М.,

при секретаре Гибадулиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску мэрии г.Ярославля к УФССП России по Ярославской области, Межрайонному ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю ВВВ об освобождении от исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области с ДД.ММ.ГГГГ находится исполнительное производство в отношении мэрии г.Ярославля в пользу взыскателя БББ о возложении обязательства по предоставлению на семью из трех человек во внеочередном порядке на условиях договора социального найма благоустроенного жилого помещения в г.Ярославле, отвечающее установленным требованиям проживания, общей площадью равнозначное занимаемому в настоящее время жилому помещению по <адрес>, общей площадью ... кв.м. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках указанного выше исполнительного производства, с должника взыскан исполнительский сбор в размере ... рублей.

Мэрия г.Ярославля обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит освободить от взыскания исполнительского сбора или уменьшить его размер. Требования мотивирует тем, что оснований для взыскания исполнительского сбора у судебного пристава исполнителя не имелось, решение суда в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнено в силу уважительных причин, так как процесс предоставления жилого помещения является сложным и многоэтапным, зависит от наличия бюджетных средств, предназначенных на эти цели, свободные жилые помещения муниципального жилищного фонда социального использования отсутствуют.

В судебном заседании представитель мэрии г.Ярославля ААА (по доверенности) доводы и требования, изложенные административном исковом заявлении, поддержала. Остальные стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены.

Выслушав представителя мэрии г.Ярославля, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что оснований для удовлетворения требований не имеется.

Согласно ст.2 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.30 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований. По истечении срока для добровольного исполнения, с него может быть взыскан исполнительский сбор и расходы по совершению исполнительских действий, предусмотренных ст.ст.112 и 116 указанного Федерального закона.

Согласно ч.1 ст.105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ст.112 указанного Закона, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем, основанием для освобождения от его уплаты является предоставление судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.Исходя из анализа вышеприведенных норм, исполнительский сбор является мерой ответственности за виновное неисполнение либо ненадлежащее исполнение в установленный срок требований исполнительного документа.

По делу установлено на основании исполнительного листа, выданного Кировским районным судом г.Ярославля ДД.ММ.ГГГГ, было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника мэрии г.Ярославля в пользу взыскателя БББ о предоставлении во внеочередном порядке жилого помещения. Должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере ... рублей.

Ответчику неоднократно предлагалось исполнить судебное решение в установленный срок, устанавливались сроки для добровольного исполнения.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскан исполнительский сбор в размере ... рублей. Постановление вручено должнику ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени мэрией г.Ярославля судебное решение не исполнено.

В соответствии со ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001 года N 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

По мнению суда, должником не представлено доказательств того, что неисполнение требований исполнительного документа было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения, и объективно свидетельствующими об отсутствии его вины.

Ссылка в административном исковом заявлении на отказ взыскателя от предлагаемого жилого помещения по <адрес> общей площадью ... кв.м. в качестве уважительных причин неисполнения судебного решения приняты судом быть не могут, так как данный предлагаемый вариант не отвечал установленным судебным решением требованиям.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что несвоевременное исполнение требований исполнительных документов влечет ущемление прав и законных интересов взыскателя, который не может восстановить свое нарушенное право, суд не усматривает правовых оснований для освобождения должника от исполнительского сбора.

Принимая во внимание длительность неисполнения требования исполнительного документа, оснований для уменьшения размера исполнительского сбора в соответствии с ч.7 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.175-177 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска мэрии г.Ярославля к УФССП России по Ярославской области, Межрайонному ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю ВВВ об освобождении от исполнительского сбора – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья Русинова Л.М.