Постановление № 1-27/2020 от 27 апреля 2020 г. по делу № 1-27/2020

Дело № 1-27/2020

УИД 22RS0071-01-2020-000078-78


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Яровое 28 апреля 2020 года

Яровской районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Майера Д.И. с участием:

государственного обвинителя – заместителя Славгородского межрайонного прокурора Гартман А.В.,

защитника – адвоката Адвокатской палаты Алтайского края Ремезова Е.А., предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Скворцовой Е.В.,

рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) 21 мая 2018 г. мировым судьёй судебного участка г. Яровое Алтайского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осуждённого 5% в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка г. Яровое Алтайского края от 22 октября 2018 г. неотбытое наказание (1 месяц 28 дней исправительных работ) заменено на 19 дней лишение свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освободился 4 апреля 2019 г. по отбытии срока наказания,

2) 6 декабря 2019 г. Яровским районным судом Алтайского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 350 часам обязательных работ,

копию обвинительного заключения получившего 16 марта 2020 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 10 час. 30 мин. до 23 час. 30 мин. 2 февраля 2020 г. ФИО1 находился в квартире, расположенной в <адрес>, употребляя спиртное совместно с ФИО4 и ФИО5, где, пройдя в зальную комнату, увидел на журнальном столике сотовый телефон марки «Honor 8A» 32 Gb модель JAT-LX1, принадлежащий Потерпевший №1, и решил его тайно похитить.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, испытывая нужду в денежных средствах, ФИО1, убедившись, что ФИО5 спит, а ФИО4 за его преступными действиями не наблюдает и не сможет помешать задуманному, находясь в зальной комнате квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в период времени с 10 час. 30 мин. до 23 час. 30 мин. 2 февраля 2020 г. тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Honor 8A» 32 Gb модель JAT-LX1, стоимостью 7210 руб. 98 коп., карту памяти «Transcend» micro SD, ёмкостью 8 Gb, стоимостью 213 руб. 75 коп., силиконовую накладку на сотовый телефон марки «Honor 8A», стоимостью 442 руб. 23 коп. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7866 руб. 96 коп.

Действия ФИО1 квалифицированы органом предварительного следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебное заседание подсудимый ФИО1 не явился, так как умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом ЗАГС по городам Славгороду и Яровое управления юстиции Алтайского края.

Мать умершего ФИО1 – ФИО8 в представленном заявлении выразила своё согласие на прекращение уголовного дела в связи со смертью ФИО1, на реабилитации сына не настаивала, просила дело рассмотреть без её участия.

Защитник Ремезов Е.А. в судебном заседании высказал аналогичную позицию, полагая, что причин для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по реабилитирующим основаниям не имеется, просил прекратить дело в связи со смертью обвиняемого.

Потерпевшая Потерпевший №1, извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия.

Государственный обвинитель в судебном заседании также высказался о необходимости прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с его смертью, пояснив, что имеющиеся в деле доказательства подтверждают его вину в инкриминируемом ему преступлении, в связи с чем отсутствуют основания для реабилитации ФИО1

Суд, заслушав защитника, государственного обвинителя, приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующему основанию: смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по реабилитирующим основаниям суд не усматривает.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствие со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с его смертью на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Honor 8A» 32 Gb модель JAT-LX1, карту памяти «Transcend» micro SD, ёмкостью 8 Gb, 2 sim-карты операторов сотовой связи «Билайн» и «Мегафон», прозрачную силиконовую накладку на сотовый телефон марки «Honor 8A», чек о приобретении сотового телефона и силиконовой накладки, коробку от телефона, возвращённые потерпевшей Потерпевший №1, оставить в её распоряжении,

диск DVD RM с видеозаписью о продаже сотового телефона, расходный кассовый ордер хранить при материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения, с подачей через Яровской районный суд Алтайского края.

Судья Д.И. Майер

Копия верна: судья Д.И. Майер

Постановление не вступило в законную силу:________________________