Решение № 2-1337/2024 2-1337/2024~М-521/2024 М-521/2024 от 26 мая 2024 г. по делу № 2-1337/2024Советский районный суд г. Рязани (Рязанская область) - Гражданское УИД 62RS0004-01-2024-000774-23 Производство № 2-1337/2024 Именем Российской Федерации г. Рязань 27 мая 2024 г. Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Важина Я.Н., при секретаре Вавиловой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО)) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя заявленные требования тем, что дд.мм.гггг. между Истцом (Банком) и Ответчиком (Заемщиком) был заключен Кредитный договор № на сумму кредита 830 280 руб. путем присоединения Ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания Согласия на кредит (Индивидуальные условия). Кредит предоставлялся на срок по дд.мм.гггг. с взиманием за пользование кредитом 16,30 % годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. В соответствии с условиями Договора Правила и Согласие на Кредит являются в совокупности Кредитным договором, заключенным между Истцом и Ответчиком посредством присоединения Ответчика к условиям Правил и подписания Согласия на Кредит. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 830 280 руб. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата Кредита. Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование Кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором. Таким образом, Ответчик обязан уплатить Истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена. При этом, по состоянию на дд.мм.гггг. включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 869 939,59 руб., из которых 769 687,78 руб. – основной долг, 84 610,77 руб. - плановые проценты за пользование Кредитом, 9 606,18 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 6 034,86 руб. - пени по просроченному долгу. Истец снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций. На основании изложенного Истец просит суд взыскать с Ответчика в свою пользу задолженность по Кредитному договору № от дд.мм.гггг. по состоянию на дд.мм.гггг. включительно в размере 855 862,66 руб., из которых основной долг – 769 687,78 руб., плановые проценты за пользование Кредитом – 84 610,77 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 960,62 руб., пени по просроченному долгу – 603,49 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 759 руб. В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Суд, посчитав возможным на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 1 ст. 811 ГК РФ). Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами. Пунктом 6 ст. 7 Федерального закона от дд.мм.гггг. № «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части статьи 5 настоящего Федерального закона. Как предусмотрено п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», для целей настоящего Федерального закона используется следующее понятие электронной подписи - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию; Согласно п. 1 ст. 4 указанного Федерального закона, одним из принципов использования электронной подписи является право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия. В судебном заседании установлено и Ответчиком не оспорено, что дд.мм.гггг. между Банком и Ответчиком был заключен Кредитный договор № о предоставлении Заемщику кредита на потребительские нужды в размере 830 280 руб. путем подписания Ответчиком Договора простой электронной подписью. Кредит предоставлялся сроком на 84 месяца с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. с взиманием за пользование кредитом 16,30 % годовых, а Заемщик обязался возвратить сумму Кредита, уплатить сумму начисленных процентов, в сроки предусмотренные договором (п. п. 1-4, 11 Индивидуальных условий, п.п. 2.2, 4.2.1 Правил кредитования). В соответствии с п. 19 Индивидуальных условий, Кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и Индивидуальных условий, надлежащим образом заполненных и подписанных Заемщиком и Банком, и считается заключенным в дату подписания Заемщиком и Банком Индивидуальных условий. Согласно п.п. 17, 20 Индивидуальных условий, п. 2.1 Правил кредитования, кредит предоставляется Заемщику путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет Заемщика №. В соответствии с п. 2.3 Правил кредитования проценты за пользование кредитом начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности). Платежи по кредиту осуществляются заемщиком ежемесячно. Размер ежемесячного аннуитетного платежа по Кредитному договору составляет 16 692,68 руб., последний платеж – 15 859,89 руб. (п. 6 Индивидуальных условий, п. 2.5 Правил). В силу п. 12 Индивидуальных условий и п. 5.1. Правил в случае ненадлежащего исполнения условий договора Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1 % в день на сумму неисполненных обязательств. В соответствии со ст. 811 ГК РФ и п. 3.1.1 Правил Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и процентов, в том числе в случае нарушения Заемщиком установленного договором срока уплаты ежемесячного платежа. Согласно требованиям ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода. Как установлено в судебном заседании, Банк свои обязательства по предоставлению Ответчику денежных средств по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету №. Ответчик кредитные обязательства исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в период с июня 2022 г. по апрель 2023 г. вносились с небольшими отступлениями от условий Договора, последний платеж произведен в апреле 2023 г., после чего внесение платежей прекратилось и не производится до настоящего времени, в связи с чем образовалась задолженность по Кредитному договору, которая, согласно представленному Истцом расчету задолженности, проверенному судом и Ответчиком в установленном законом порядке не оспоренному, по состоянию на дд.мм.гггг. составила 869 939,59 руб., из которых 769 687,78 руб. – основной долг, 84 610,77 руб. - плановые проценты за пользование Кредитом, 9 606,18 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 6 034,86 руб. - пени по просроченному долгу. дд.мм.гггг. Истцом в адрес Ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности сроком до дд.мм.гггг. и расторжении Кредитного договора, которое оставлено без удовлетворения. Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными Истцом письменными доказательствами и Ответчиком не оспорены. В силу ст. 56 ГПК РФ судом на Ответчика была возложена обязанность по предоставлению своих возражений по иску и доказательств их подтверждающих, в том числе доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по Договору, однако таковых доказательств, отвечающих требованиям допустимости и относимости (ст.ст. 59, 60 ГПК РФ), Ответчик суду не представил, равно как и доказательств, подтверждающих обстоятельства, которые в силу закона могли бы служить основанием для освобождения Ответчика от обязанности по исполнению кредитных обязательств и/или от ответственности за их неисполнение. Поскольку Ответчик надлежащим образом не исполнял условия Кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что требование Истца о досрочном взыскании задолженности по Кредитному договору является обоснованным. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у Ответчика перед Истцом имеется задолженность по Кредитному договору № от дд.мм.гггг. в размере 869 939,59 руб., из которых 769 687,78 руб. – основной долг, 84 610,77 руб. - плановые проценты за пользование Кредитом, 9 606,18 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 6 034,86 руб. - пени по просроченному долгу. Истец заявил к взысканию задолженность по указанному Кредитному договору в размере 855 862,66 руб. (уменьшив в добровольном порядке пени за несвоевременную уплату плановых процентов и пени по просроченному долгу до 10 % от начисленных сумм). Рассматривая требование Истца о взыскании с Ответчика пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 960,62 руб. и пени по просроченному долгу в размере 603,49 руб., суд исходит из следующего. В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Статьей 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, что является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Суд полагает, что неустойка в заявленном Истцом размере, которая самостоятельно уменьшена им в 10 раз, не является несоразмерной последствиям нарушения Ответчиком условий Кредитного договора. Оснований для снижения начисленной неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, ходатайств об этом суду не заявлялось. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с ФИО1 задолженности по Кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. За подачу искового заявления Истцом уплачена государственная пошлина в размере 11 759 руб., что подтверждается платежным поручением № от дд.мм.гггг. Таким образом, с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 11 759 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) (ИНН <***>) к ФИО1 (<...>) о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. по состоянию на дд.мм.гггг. включительно в размере 855 862 рубля 66 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 759 рублей. На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 июня 2024 г. Судья-подпись Я.Н. Важин Суд:Советский районный суд г. Рязани (Рязанская область) (подробнее)Судьи дела:Важин Я.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |