Приговор № 1-485/2018 1-665/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 1-485/2018

Дело № 1-665\18


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2018 года город Казань

Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Тархановой С.И.

при секретаре судебного заседания Исмагиловой Л.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Казани – Нигметзянова Р.И.

подсудимого – ФИО1,

защитника – Сергеевой В.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 2 марта 2018 года, в период времени с 17.00 часов до 22 часов, находясь в помещении бара «24 часа», расположенного по адресу: <...>, проявляя прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил находящийся на столе, сотовый телефон марки «ЭлДжи» стоимостью 7000 рублей, принадлежащий Б.Е.С. После чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Б.Е.С. значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объёме, и, воспользовавшись правом статьи 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Кроме полного признания своей вины, вина ФИО1 доказана показаниями потерпевшего, Б.Е.С.

Так, допрошенный в качестве свидетеля Б.Е.С., чьи показания в силу статьи 281 УПК РФ были оглашены в ходе следствия показал, что 2 марта 2018 года, примерно в 17.00 часов находился в баре «24 часа» на улице Липатова, выйдя из бара, обнаружил пропажу сотового телефона марки ««LG». 8 марта 2018 года он восстановил сим-катру, а 21 марта 2018 года на телефон его жены пришло сообщение, что телефон находится у них и что им телефон подменили в ломбарде на Высокой горе. Когда Б.Е.С. набрал номер с которого было сообщение, взял трубку ранее незнакомый Л.И.М. и они договорились встретиться в посёлке Высокая гора у ломбарда. В ходе разговора Л.И.М. показал ему сотовый телефон, который был похож на телефон Б.Е.С. осмотрев контакты Б.Е.С. удостоверился, что телефон принадлежит ему. 26 марта 2018 года он снова позвонил ФИО2 и спросил как они будут решать данную проблему, когда они отдадут ему его телефон, на что ему Л.И.М. ответил, чтобы он решил проблему с ломбардом, а потом он вернет ему телефон. После чего он обратился в полицию, причиненный ущерб составил 7000 рублей, что для него является значительным материальным ущербом, так как его ежемесячный доход составляет 20000 рублей, доход его супруги составляет 20000 рублей. В апреле 2018г., ему позвонили из отдела полиции и сообщили, что его сотовый телефон марки «LG» найден, что необходимо подойти и забрать его. Когда он пришел в отдел полиции и прошел в кабинет к следователю, то на столе увидел свой сотовый телефон марки «LG», в корпусе черного цвета, который сразу же опознал по внешним признакам, по цвету, по характерным царапинам на корпусе телефона от подстаканника, в который он обычно ставит телефон в машине. Потом он попросил следователя включить его телефон, чтобы посмотреть его содержимое и рабочее состояние, все было в порядке. После чего ему возвратили его сотовый телефон марки «LG», имей: <номер изъят>, <номер изъят>, о чем он собственноручно составил расписку. Также от сотрудников полиции он узнал, что кражу его телефона совершил ФИО1, 1980г.р., кто он такой он не знает, человек с такими данными ему неизвестен. Таким образом, материальный ущерб ему возмещен полностью, претензий материального характера он к ФИО1 не имеет, так как материальный ущерб ему возмещен в полном объёме (л.д. 32-34, 168-169).

Кроме того, вина подсудимого доказана материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания:

- заявлением Б.Е.С. в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое <дата изъята>, в период времени с 17.00 часов до 22.00 часов тайно похитило в баре «24 часа» его сотовый телефон марки «LG», стоимостью 7000 рублей (л.д. 3),- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от <дата изъята>, в ходе которого осмотрено помещение бара «24 часа» по <адрес изъят>-Б <адрес изъят> (л.д. 7-10);

- протоколом выемки у свидетеля Д.И.К. сотового телефона марки «LG», (л.д. 138-140); - протоколом выемки у свидетеля С.С.В. копий залоговых билетов <номер изъят> от 10.03.2018г. ломбард ООО «Твой ломбард» на имя А.И.Н. на сотовый телефон марки «LG», имей: <номер изъят> и <номер изъят> от 11.03.2018г. ломбарда ООО «Твой ломбард» на имя А.И.Н. на сотовый телефон марки «LG», имей: <номер изъят>, копий листов из журнала внутреннего учёта залогов ломбарда ООО «Твой ломбард» за период с 03.03.2018г. по 19.03.2018г. (л.д. 146-154);

- распиской потерпевшего Б.Е.С., согласно которой материальный ущерб возмещён в полном объёме, сотовый телефон марки «LG», ему возвращён (л.д. 167);

- чистосердечным признанием вины ФИО1, в котором он признаётся в совершённом преступлении и поясняет, что в начале марта 2018 года находился в баре по адресу <адрес изъят>-Б, где тайно похитил со столика сотовый телефон марки «LG», и продал его Д.И.К. (л.д.110).

Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, относимости, допустимости и достаточности, позволяют суду сделать вывод, что вина подсудимого в содеянном является установленной.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым оконченного преступления против собственности, относящегося к категории средней тяжести, данные об личности, согласно которых ФИО1 судим (л.д. 194-215), на учёте у врача психиатра и в наркологическом диспансере не состоит (л.д. 185-189), удовлетворительно характеризуется УУП по месту жительства (л.д. 233), смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам смягчающими наказание суд относит: чистосердечное признание вины, раскаялся в содеянном, возмещение ущерба, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.

Обстоятельством, отягчающим наказание суд считает наличие в действиях подсудимого рецидива преступления.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого ФИО1 в совершении преступления, умысел, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также иные фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения в порядке части 6 статьи 15 УК РФ категории, совершённого подсудимым ФИО1, преступления, на менее тяжкую.

Исходя из совокупности вышеизложенных обстоятельств, учитывая мнение сторон, смягчающие обстоятельства, личность подсудимого, совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

Судьбу вещественных доказательств решить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2-х лет лишения свободы.

В силу статьи 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ УФСИН РФ, регулярно являться на регистрацию в УИИ УФСИН РФ по месту жительства, не посещать места связанные с распитием спиртных напитков.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО1 - отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «LG» в корпусе чёрного цвета, имей 35623707766518 и <номер изъят> отставить по принадлежности владельцу Б.Е.С., сотовый телефон марки «LG» в корпусе чёрного цвета, имей <номер изъят> и имей <номер изъят> отставить по принадлежности владельцу Д.И.К.; копии залоговых билетов <номер изъят> от 10.03.2018г. ломбард ООО «Твой ломбард» на имя А.И.Н. на сотовый телефон марки «LG», имей: <номер изъят> и <номер изъят> от 11.03.2018г. ломбарда ООО «Твой ломбард» на имя А.И.Н. на сотовый телефон марки «LG», имей: <номер изъят>, копий листов из журнала внутреннего учёта залогов ломбарда ООО «Твой ломбард» за период с 03.03.2018г. по 19.03.2018г., хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления прокурором, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Советского

районного суда г. Казани: С.И. Тарханова