Решение № 2-1841/2024 2-1841/2024~М-1664/2024 М-1664/2024 от 28 октября 2024 г. по делу № 2-1841/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2024 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Волкова В.В.,

при секретаре Леоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1841/2024 (УИН 71RS0015-01-2024-002459-77) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об индексации денежных средств в счет компенсации морального вреда и возмещения вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратился с вышеуказанным иском к ФИО2 о взыскании индексации взысканных на основании приговора <данные изъяты> и решений Ленинского <данные изъяты> денежных средств.

В обоснование заявленных требований указал, что ФИО3 в марте 2020 года сменил фамилию на «Бабаджанян», не сообщив об этом заинтересованным сторонами, возможно с целью уклонения от погашения задолженности. Приговором <данные изъяты> вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлена вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ. В счет компенсации морального вреда с ФИО3 в пользу потерпевшего ФИО1 взысканы денежные средства в сумме 300000 рублей. Вследствие полученной травмы истец <данные изъяты> Согласно заключению № ГУЗ ТО «Бюро судебных экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ последствия <данные изъяты> - находятся в прямой причинной связи с ДТП 20 июня 2010 года и утрата обшей и профессиональной трудоспособности составляет 100%. Решениями <данные изъяты> удовлетворены исковые требования о взыскании денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного здоровью в результате преступления, совершенного ответчиком.

Длительное неисполнение приговора и решений <данные изъяты> должником ФИО2 повлекло обесценивание взысканных денежных сумм, в связи с чем со ссылкой на ст.208 ГПК РФ истец просил взыскать индексацию за период с 19 мая 2014 года по 31 июля 2024 года, которая составила 2723630 рублей 17 копеек.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом приняты исчерпывающие меры по его извещению о времени и месте рассмотрения дела. Уведомления, направленные по месту регистрации ответчика, вернулись в суд с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу.

При решении вопроса о рассмотрении дела в отсутствие ответчика суд учитывает следующее.

В соответствии с ч.1 ст.20 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой в уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст.118 ГПК РФ).

В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Как усматривается из материалов гражданского дела, ответчик извещался судом о времени и месте судебных заседаний заказным письмом по адресу регистрации, то есть всеми способами, предусмотренными законом, однако, в судебные заседания не является, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не представляет.

Доказательств, подтверждающих невозможность получения почтовой корреспонденции, суду также не представлено.

Пунктом 3 ст.10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущения волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд на основании ст.233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением <данные изъяты>, вступившим в законную силу, установлены следующие обстоятельства.

Приговором <данные изъяты> года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении. С ФИО3 в пользу потерпевшего ФИО1 в счет компенсации морального вреда взыскана сумма в размере 300000 рублей. Приговором установлено, что ФИО3, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека и причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО1 С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты>. Согласно справке № серии МСЭ – 2011 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Филиалом 73 ФКУГБМСЭ общего профиля ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>. Как следует из заключения № ГУЗ ТО «Бюро судебных экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ, последствия <данные изъяты> – находятся в прямой причинной связи с ДТП 20 июня 2010 года и утрата общей и профессиональной трудоспособности составляет 100%.

На основании приговора <данные изъяты> выдан исполнительный лист серии ФС №, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 300 000 рублей.

На основании решения <данные изъяты> о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженности в размере 1 590 394 рубля 31 копейка, выдан исполнительный лист серии ФС №. Индексация, в соответствии с расчетами истца, с учетом выплаченных сумм, составила 1143238 рублей 33 копейки.

На основании решения <данные изъяты> выдан исполнительный лист серии ФС № в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу ФИО1 денежной суммы, с учетом процентов, в размере 228478 рублей 30 копеек. Индексация, в соответствии с расчетами истца, с учетом выплаченных сумм, составила 142967 рублей 87 копеек.

На основании заочного решения <данные изъяты> в отношении должника ФИО2 выдан исполнительный лист серии ФС № о взыскании в пользу ФИО1 задолженности в размере 205000 рублей и возбуждено исполнительное производство. Индексация, в соответствии с расчетами истца, с учетом выплаченных сумм, составила 120681 рубль 63 копейки.

На основании решения <данные изъяты>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО2 выдан исполнительный лист серии ФС № о взыскании в пользу ФИО1 задолженности в размере 780576 рублей 92 копейки и возбуждено исполнительное производство. Индексация, в соответствии с расчетами истца, с учетом выплаченных сумм, составила 374597 рублей 33 копейки.

По исполнительному листу серии ФС №, выданному на основании решения <данные изъяты> о взыскании с ФИО2 в пользу истца денежных средств в сумме 269489 рублей 92 копейки, возбуждено исполнительное производство. Индексация, в соответствии с расчетами истца, с учетом выплаченных сумм, составила 121730 рублей 10 копеек.

На основании решения <данные изъяты> о взыскании с ФИО2 в пользу истца денежных средств в сумме 655851 рубль 07 копеек выдан исполнительный лист серии ФС № и возбуждено исполнительное производство. Индексация, в соответствии с расчетами истца, с учетом выплаченных сумм, составила 231065 рублей 85 копеек.

На основании решения <данные изъяты> о взыскании с ФИО2 в пользу истца денежных средств в сумме 543453 рубля 82 копейки выдан исполнительный лист серии ФС № и возбуждено исполнительное производство. Индексация, в соответствии с расчетами истца, с учетом выплаченных сумм, составила 153687 рублей 74 копейки.

На основании решения <данные изъяты> о взыскании с ФИО2 в пользу истца денежных средств в сумме 817690 рублей 84 копейки выдан исполнительный лист серии ФС № и возбуждено исполнительное производство. Индексация, в соответствии с расчетами истца, с учетом выплаченных сумм, составила 95627 рублей 24 копейки.

На основании решения <данные изъяты> о взыскании с ФИО2 в пользу истца денежных средств в сумме 1208595 рублей 40 копеек выдан исполнительный лист серии ФС № и возбуждено исполнительное производство. Индексация, в соответствии с расчетами истца, с учетом выплаченных сумм, составила 24538 рублей 08 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения.

В условиях нестабильности цен для реализации полного возмещения убытков, установленная судом задолженность должна быть выплачена взыскателю с сохранением покупательской способности, и механизмом для этого является индексация сумм задолженности с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации.

Согласно сведениям, представленным заявителем, индекс, характеризующий уровень инфляции в указанный им период, постоянно менялся.

Разрешая исковое заявление ФИО1 по существу, суд учитывает, что требования судебных актов не исполнены.

Оценивая представленные сведения о задолженности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд признает их достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами неисполнения ФИО2 решения суда в течение длительного периода времени.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о правомерности требований ФИО1 об индексации сумм, взысканных решениями и приговором суда, с учетом применения индекса роста потребительских цен, рассчитанного территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Тульской области.

Определяя период индексации, суд учитывает, что в соответствии с требованиями ст.208 ГПК РФ период неисполнения решения суда следует исчислять со дня его вынесения по день фактического исполнения судебного постановления.

Оценивая представленный заявителем расчет индексации с учетом индекса потребительских цен, суд приходит к выводу о том, что вычисления произведены верно. Таким образом, за указанный период времени размер индексации, подлежащей взысканию в пользу ФИО1, составил 2723630 рублей 17 копеек.

При таких обстоятельствах, суд находит требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении вопроса о взыскании индексации в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на будущее время, суд учитывает правовую позицию, изложенную в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июля 2020 года N 1792-О, от 20 марта 2008 года N 244-О-П и от 6 октября 2008 года N 738-О-О, согласно которым индексация присужденных денежных сумм представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений; при этом она не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов. Таким образом, индексация присужденных денежных сумм на день исполнения постановления суда призвана обеспечить неизменность и исполнимость вступившего в законную силу судебного постановления, исходя из чего такая индексация осуществляется самим судом, рассмотревшим дело, по заявлению взыскателя или должника в рамках того же дела, по которому принято постановление суда, исполнение которого требует индексации взысканных на основании данного постановления денежных сумм. При этом нормы об индексации применяются судом ретроспективно; сумма индексации определяется за период, предшествующий дню обращения в суд с соответствующим заявлением, что обеспечивает возможность учета конкретного периода просрочки исполнения, а также определенных на момент рассмотрения судом данного заявления критериев (коэффициентов) индексации (в частности, индекса потребительских цен) для исчисления ее конкретного размера.

Требования о возмещении вреда, причиненного преступлением, и компенсации морального вреда в исковом заявлении не обоснованы. Ранее вынесенные решения и приговор суда содержат выводы о возмещении истцу убытков и морального вреда, причиненных в результате преступления, установленного приговором суда от 19 мая 2014 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,(СНИЛС № в пользу ФИО1 в счет индексации денежных средств, взысканных на основании приговора <данные изъяты> и решений <данные изъяты> сумму в размере 2723630 (два миллиона семьсот двадцать три тысячи шестьсот тридцать) рублей 17 копеек.

В удовлетворении исковых требований о возмещении вреда, причиненного преступлением и компенсации морального вреда, взыскании индексации на день исполнения решения суда отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд Тульской области, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.В. Волков