Решение № 2-2217/2018 2-2217/2018 ~ М-1263/2018 М-1263/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-2217/2018

Дело № 2-2217/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года г. Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Топорова А.А.,

при секретаре Молчановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации, указав, что 01.04.2016 в г. Барнауле имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Шкода Фабиа, р/з ...., владельцем которого является ФИО8 и застрахованной на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису № от 09.10.2014. На основании экспертного заключения № ООО «Оценка Консалтинг Бизнес-ЭталонЪ» стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составила 274 078 руб., что превысило 75% от страховой суммы, таким образом, в результате ДТП произошла полная гибель ТС. В отчете № от 04.09.2016 ООО «НИК» определена рыночная стоимость годных остатков автомобиля – 109 200 руб., которые были переданы истцу. В связи с тем, что Договором страхования предусмотрена изменяющаяся страховая сумма, то рассчитанная на основании ст.25.1 «Правил страхования» страховая сумма с учетом коэффициентом унижения страховой суммы (Ксс: 1 - (217/365) х 13 %) на дату ДТП (01.04.2016) составила 313 722,19 рублей (340 000, рублей х 0,92). В соответствии с пп.б п.2 ст.77 «Правил страхования» при расчёте страхового возмещения из его суммы вычитается стоимость отсутствующих, некомплектных, замененных на неисправные, неисправных или с несоответствующим пробегу данного транспортного средства износом деталей, а так же стоимость восстановительного ремонта (замены) деталей и агрегатов, отсутствие или повреждение которых не имеет прямого отношения к рассматриваемому страховому случаю, если принятие транспортного средства в таком состоянии на страхование не было специально оговорено в Акте осмотра и учтено при определении страховой суммы. Стоимость восстановления деталей, не поврежденных в ДТП, составляет 26 363,85 руб. Калькуляция на ремонт №), стоимость некомплектных деталей - 7 328, 52 руб., калькуляция на ремонт №). Расчет страхового возмещения произведен следующим образом: 313 722,19 руб. - 7 328, 52 руб. - 26 363,85 руб. = 280 029,82 руб. Так как после расчета страхового возмещения страховщику еще были переданы четыре декоративных колпака с колесными дисками на общую сумму 4 828,52 руб., то размер страхового возмещения был увеличен на указанную сумму. В итоге СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 284 858,34 руб. (280 029,82 руб. по платежному поручению № от 25.08.2016 и 4 828,52 руб. по платежному поручению № от 08.09.2016). В соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО "Ингосстрах" перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы, поскольку ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО1, управлявшим автомобилем марки ВАЗ 2119, р/з ...., ответственность которого на момент ДТП не была застрахована. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации в размере 284 858,34 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 405,44 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, с момента вступления решения суда в законную силу до полной уплаты взысканной суммы.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 возражал против заявленной суммы, полагал, что расчет ущерба необходимо производить исходя из рыночной стоимости транспортного средства за минусом годных остатков.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 01.04.2016 около 16 час. 15 мин. в районе дома № по .... в г. Барнауле произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21120, р/з ...., принадлежащим ФИО4, под управлением ФИО1, и автомобиля Шкода Фабиа, р/з ...., принадлежащим ФИО7 под управлением ФИО5

Постановлением по делу об административном правонарушении от 01.04.2016 водитель ФИО1 признан виновным в нарушении требований п. 9.1 ПДД РФ и подвергнут штрафу в размере 1 500 руб. по ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 застрахована не была.

В результате ДТП автомобилю Шкода Фабиа, р/з Х505ТН22 причинены механические повреждения.

Данное транспортное средство застраховано собственником в СПАО «Ингосстрах» по договору КАСКО от 09.10.2014, полис №.

После обращения в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении ущерба собственнику автомобиля Шкода Фабиа, р/з .... выплачено страховое возмещение в сумме 284 858,34 руб. (280 029,82 руб. по платежному поручению № от 25.08.2016 и 4 828,52 руб. по платежному поручению № от 08.09.2016).

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

На основании положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 387 ГК РФ суброгация предполагает переход к страховщику, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, к истцу как к лицу, осуществившему выплату страхового возмещения потерпевшему в соответствии с условиями договора страхования, перешли права требования к лицу, причинившему вред.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Поскольку страховщик возместил ущерб, причиненный собственнику автомобиля Шкода Фабиа, р/з ...., принадлежащим ФИО9», к нему перешло право требования которое выгодоприобретатель имел к лицу, причинившему вред.

В соответствии с отчетом № от 04.09.2016 ООО «НИК» рыночная стоимость транспортного средства Шкода Фабиа, р/з .... составляла 282 875 руб., стоимость годных остатков автомобиля – 109 200 руб.

В связи с тем, что стоимость ремонта (322 268,12 руб.) превышала рыночную стоимости ТС, ремонт признан нецелесообразным и страховщиком принято решение об урегулировании претензии на «особых» условиях при «полной гибели ТС», что подтверждается заключением по убытку (л.д. 34).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что к страховщику перешло право требования, которое потерпевший имел к причинителю вреда в пределах рыночной стоимости ТС за минусом стоимости годных остатков, которые были переданы страховщику по акту от 03.08.2016, в сумме 173 675 руб. (282 875 – 109 200).

На основании изложенного, суд взыскивает с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации 173 675 руб., удовлетворяя иск в части.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст. 395 ГК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу до полной уплаты взысканной суммы.

На основании п.3 ст. 395 ГК РФ взыскивает с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера ключевой ставки Банка России на сумму остатка присужденной к взысканию суммы начиная с даты вступления решения суда в законную силу до полной её уплаты.

В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

В связи с тем, что иск удовлетворен в размере 60,97 % от цены иска (173 675 * 100 / 284 858,34), в соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлине пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 3 280,56 руб. (5 405,44 руб. * 60,97 %).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск СПАО «Ингосстрах» удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации 173 675 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины 3 280 руб. 56 коп.

Взыскать в порядке ст. 395 ГК РФ с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из размера ключевой ставки Банка России на сумму остатка присужденной к взысканию суммы начиная с даты вступления решения суда в законную силу до полной её уплаты.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Топоров