Решение № 2-1081/2018 2-1081/2018 (2-12094/2017;) ~ М0-11563/2017 2-12094/2017 М0-11563/2017 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-1081/2018

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2018 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Роменской В.Н.,

при секретаре Помендюковой О.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-1081/2018 по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, несовершеннолетнему ФИО2 в лице законного представителя ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - АО «Россельхозбанк») обратилось в Приволжский районный суд Самарской области с иском к наследственному имуществу ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору мотивировав свои требования следующими доводами.

29.01.2014г. между банком и ФИО3 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с кредитным договором банк предоставил ФИО3 денежные средства в размере 60000 рублей под 15 % годовых, на срок до 30.01.2017 года.

Заемщик воспользовался денежными средствами, однако принятые на себя обязательства не исполнял. Ежемесячные платежи по кредиту не вносил.

23.08.2015г. ФИО3 умер.

Наследниками после смерти ФИО3 являются ответчики – его дочь ФИО1, его несовершеннолетний внук ФИО2 в лице законного представителя его матери – ФИО4

Определением суда от 22.11.2017г. данное гражданское дело было передано по подсудности в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области, по месту жительства наследников.

Согласно расчету истца задолженность по договору составляет 30089 руб. 10 коп., из которой: основной долг в размере 24999 руб. 90 коп., просроченные проценты в размере 5089 руб. 20 коп., остаток по кредиту в размере 3333 руб. 37 коп.

Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере 30089 руб. 10 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7102 руб. 67 коп., расторгнуть кредитный договор <***> от 29.01.2014г.

В судебное заседание представитель истца не явился, о причине неявки не сообщил. О дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики не явились, о причине неявки не сообщили. О дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебное заседание представитель третьего лица ЗАО "Страховая компания "РСХБ-Страхование" не явился, о причине неявки не сообщил. О дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст. 819 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 29.01.2014г. между банком и ФИО3 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с кредитным договором банк предоставил ФИО3 денежные средства в размере 60000 рублей под 15 % годовых, на срок до 30.01.2017 года (л.д. 21, 22, 23).

Заемщик воспользовался денежными средствами, однако принятые на себя обязательства не исполнял. Ежемесячные платежи по кредиту не вносил.

23.08.2015г. ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 30).

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Наследниками первой очереди после смерти ФИО3 являются ответчики ФИО1 - дочь, несовершеннолетний ФИО2 - внук, в лице законного представителя его матери – ФИО4, что подтверждается материалами наследственного дела (л.д. 38).

Согласно ответу нотариуса ФИО5 (л.д. 38), представленного в материалы данного гражданского дела, после смерти ФИО3 открылось наследство в виде долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <...>; земельный участок, находящийся по адресу: <...>: денежные вклады и компенсации находящиеся в подразделении № 6991/0543 Поволжского банка ПАО Сбербанк в сумме 3086 руб. 60 коп.

Нотариусом ФИО5 выданы свидетельства ФИО1, несовершеннолетнему ФИО2 о праве на наследство по закону.

Таким образом, в солидарном порядке с ответчиков ФИО1, несовершеннолетнего ФИО2 в лице его законного представителя ФИО4 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 29.01.2014г., заключенного между АО «Россельхозбанк» и ФИО3, умершим 23.08.2015г. в размере 30089 руб. 10 коп., в пределах стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 7102 руб. 67 коп., подтвержденные документально (л.д. 10, 11), по 3551 руб. 33 коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 314, 811, 1152, 1175 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, несовершеннолетнему ФИО2 в лице его законного представителя ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 29.01.2014г., заключенный между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО3.

Взыскать солидарно с ФИО1, несовершеннолетнего ФИО2 в лице его законного представителя ФИО4 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору <***> от 29.01.2014г., заключенному между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО3, умершим 23.08.2015г., в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в размере 30089 руб. 10 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3551 руб. 33 коп.

Взыскать с несовершеннолетнего ФИО2 в лице его законного представителя ФИО4 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3551 руб. 33 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.02.2018 года.

Судья

В.Н. Роменская