Решение № 2-1848/2024 2-1848/2024~М-696/2024 М-696/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 2-1848/2024

Дело № 2-1848/2024

УИД: 91RS0018-01-2024-001066-08


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2024 года г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи Гончарова В.Н.,

при секретаре Речкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации <адрес> сельского поселения <адрес> Республики Крым, ФИО8, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с исковым заявлением в суд к Администрации <адрес> сельского поселения <адрес> Республики Крым о признании права собственности на жилой дом общей площадью 50 кв.м., летнюю кухню лит. «Б», сарай лит. «В», гараж лит. «Г», расположенные по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности, в котором указывает, что на основании фактической договоренности между ним и ФИО21 (ФИО20) ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ был составлен предварительный договор о покупке указанного жилого дома. В тот же день было заключено соглашение о достигнутой договоренности, являющееся Договором купли-продажи с рассрочкой платежей относительно жилого дома. Первый платеж составил 3000 долларов США, второй платеж составил 500 долларов США. Согласно условиям соглашения, было обусловлено правильным оформлением документов со стороны продавца. Срок подачи всех необходимых документов для регистрации сделки был определен как до ДД.ММ.ГГГГ. Истец свои обязательства выполнил, о чем имеются расписки о передаче денежных средств продавцу на сумму 3000 долларов США, 52 000 гривен и 500 долларов США. Стороны согласовали все существенные условия сделки, продавец передала истцу все документы по содержанию спорного домовладения. ФИО2 с начала августа 2006 года считал себя собственником жилого дома.

Истец с 2006 года владеет имуществом в целом открыто, ни от кого не скрывает права на него, владение осуществляется непрерывно, имущество из его владения никогда не выбывало, владеет им добросовестно, так как полагает, что владеет имуществом как его собственник. За свой счет осуществляет ремонт и коммунальные платежи.

За время владения указанным домовладением никто из третьих лиц не истребовал его, в том числе возможные собственники. Однако в 2022 году ФИО20 (ФИО21) Е.А. вернулась с постоянного места жительства, с <адрес> и начала предпринимать умышленные действия в отношении истца и членов его семьи. ФИО2 считает, что поскольку владеет домовладением, расположенным по адресу: <адрес>, длительное время, считает, что приобрел право собственности домовладение с хозяйственными постройками в силу приобретательной давности. Иным способом помимо судебного, он не имеет возможности реализовать свое право на признание за ним права собственности на домовладение, в котором фактически проживает с 2006года.

В судебном заседании истец ФИО2, его представитель ФИО12 исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. Представитель истца пояснила суду, что имеются расписки, была оговорена сумма 10 000 долларов США. Договор не был заключен, так как не были готовы документы и ответчик обещала в течении двух месяцев их оформить, однако после получения денежных средств стала уклоняться от регистрации сделки, уехала на Сахалин. После она узнала об улучшении спорного имущества и имея корыстный мотив, начала судебные тяжбы.

К участию в деле в качестве ответчика была привлечена ФИО7 – собственник дома. В судебное заседание ответчик не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО13 возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила суду, что спорный дом ранее принадлежал ее мужу и его родителям. После смерти отца и бабушки она решила продать дом, это было в 2006 году. Сделка между сторонами не состоялась, так как они договорились о продаже дома за 10 000 долларов США. Через месяц дочь сделала документы. В 2014 году дочь приезжала в Крым, ФИО19 приходил по поводу оформления дома. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ году мы пытались попасть в дом, истец нас не впустил. В настоящее время ФИО7 приехала из <адрес>, ей негде жить, снимает квартиру в коммуналке.

Представитель ответчика ФИО14 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать. Пояснила суду, что у ответчика имеются вступившие в силу решения суда, домовладение принадлежит ей, а истец подлежит выселению.

Представитель ответчика – Администрации <адрес> сельского поселения <адрес> Республики Крым в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

К участию в деле в качестве третьего лица был привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым. Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО15, односельчанка, пояснила суду, что ей известно о том, что в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО8 продала дом ФИО19, она взяла деньги за этот дом. Дом продавали без документов. Дом достался ФИО10 по наследству. О том, что дом продали говорила мать ФИО21. В настоящее время в доме проживает ФИО2 и члены его семьи. ФИО21 сейчас находится в Мариуполе. Денежные средства были за дом переданы где-то в середине июля ДД.ММ.ГГГГ года, в полной сумме или нет, сказать не может.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО16, односельчанин, пояснил суду, что ФИО19 вселился в дом в ДД.ММ.ГГГГ году. ФИО21 как-то приезжала, но не надолго. О том, что ФИО19 купил дом подтвердить не может.

Исследовав материалы дела, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>а Республики Крым, зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, данное обстоятельство подтверждается паспортом гражданина Украины серии ЕЕ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

Согласно расписке, составленной сторонами ДД.ММ.ГГГГ, ФИО20 (ФИО21) Е.А. обязуется продать истцу ФИО2 принадлежащий ей на праве собственности жилой дом в <адрес> за 10 000 долларов США и оформить надлежащие документы купли-продажи в течение двух месяцев сроком до ДД.ММ.ГГГГ, и берет предоплату за дом в размере 3000 долларов США, которую обязуется в случае несовершения сделки купли-продажи дома вернуть.

Из содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО20 (ФИО21) Е.А. взяла у покупателя ФИО2 в счет оплаты за дом денежные средства в размере 500 долларов США, которые в случае не совершения сделки обязалась вернуть.

Согласно Акта о фактическом проживании от апреля 2022 года, составленного депутатом сельского совета <адрес> сельского поселения <адрес> Республики Крым ФИО17, следует, что ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>, но фактически проживает по адресу без регистрации: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время. Совместно с ним проживает ФИО3.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией <адрес> сельского поселения <адрес> Республики Крым, ФИО2 проживает без регистрации на территории <адрес> сельского поселения <адрес> Республики Крым в селе <адрес>, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время. Совместно с ним проживает сын – ФИО3.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией <адрес> сельского поселения <адрес> Республики Крым, ФИО2 проживает без регистрации на территории <адрес> сельского поселения <адрес> Республики Крым в <адрес>, <адрес>, с <адрес> года по настоящее время

Из справки 210/240/02-17 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией <адрес> сельского поселения <адрес> Республики Крым, установлено, что согласно похозяйственного учета сведения о собственнике жилого помещения и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Согласно материалов инвентарного дела на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, копия которого предоставлена суду Филиалом ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес>, собственником домовладения является ФИО4 на основании решения Сакского горрайонного суда от ДД.ММ.ГГГГ дело №, с ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом лит. «А» имеет общую площадь 50 кв.м., жилую -25,9 кв.м., имеются хозяйственные строения.

Решением Сакского горрайонного суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, исковые требования ФИО4 удовлетворены. Принято решение:

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на имущество, которое осталось после смерти ФИО5 и ФИО6, а именно: жилой <адрес>, который расположен по адресу: <адрес> Автономной Республики Крым, который состоит из лит. «А» (общей площадью 50,0 кв.м., жилой площадью -25,9 кв.м., пристройки лит. «а» площадью 13,9 кв.м., прихожей № площадью 4,9 кв.м., коридора № площадью 5,4 кв.м., кухни № площадью 8,1 кв.м., жилой комнаты № площадью 10,7 кв.м., жилой комнаты № площадью 15,2 кв.м., подсобного помещения № площадью 5,7 кв.м. и надворных построек: летней кухни лит. «Б» площадью 51,2 кв.м., сарая лит. «В» площадью 19,8 кв.м., гаража лит. «Г» площадью 11,4 кв.м., уборной лит. 2У», ограждения 1-2 в целом. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО7 удовлетворены. Принято решение:

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, из жилого <адрес>, расположенного по <адрес> Республики Крым, без предоставления ему другого жилого помещения. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО4 о признании права собственности на недвижимое имущество, обязании совершить определенные действия, исковые требования ФИО2 оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, решение Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, решение Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Истец предоставил суду расчетные книжки по оплате за природный газ, электроэнергию на свое имя с 2007 года по 2021 год.

Пунктом 3 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

По правилам ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество ( приобретательная давность).

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательской давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.

Добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно не только считать себя собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.

По смыслу статьи 234 ГК РФ во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ в силу приобретательной давности лицо может приобрести право собственности лишь на имущество, не имеющее собственника, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества – ФИО7.

Применительно к спорным отношениям истец в момент получения имущества во владение достоверно знал, что спорное имущество не принадлежит ему на праве собственности, что исключает возможность приобретения права собственности в порядке ст. 234 ГК РФ.

Сам по себе факт нахождения спорного имущества в пользовании истца, несение бремени расходов на содержание данного имущества при указанных обстоятельствах не влечет возникновение права собственности на имущество в порядке приобретательной давности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцу в удовлетворении требований о признании права собственности в силу приобретательской давности следует отказать.

При отказе в иске, уплаченная истцом государственная пошлина, согласно ст.103 ГПК РФ не возвращается.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Администрации <адрес> сельского поселения <адрес> Республики Крым, ФИО8, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья В.Н.Гончаров

Мотивированное решение суда изготовлено в окрнчательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья В.Н.Гончаров