Решение № 2А-1960/2019 2А-1960/2019~М-1795/2019 М-1795/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 2А-1960/2019

Дело № 2а-1960/2019 64RS0004-01-2019-002187-19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.08.2019 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Комарова И.Е.,

при секретаре судебного заседания Жебревой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Балаковского муниципального районов Саратовской области, военному комиссару города Балаково, Балаковского и Духовницкого районов Саратовской области, Федеральному казенному учреждению Военный комиссариат Саратовской области об оспаривании решения призывной комиссии,

установил:

ФИО1 обратился в суд и просил признать незаконным решение призывной комиссии г. Балаково, Балаковского и Духовницкого районов Саратовской области о привлечении его к мероприятиям связанным с призывом на военную службу, признании годным к военной службе.

Свои требования административный истец обосновывает тем, что решением призывной комиссии Балаковского муниципального района он был признан годным к военной службе. В нарушение его права на отсрочку, в связи с обучением до 30.06.2019 г. на очной форме обучения в ГАПОУ «Поволжский колледж технологий и менеджмента» на 5 курсе по очной форме обучения он получил повестку для отправки к месту прохождения военной службы на 29.06.2019 г., что расценивает как незаконное решение о признании его годным к прохождению военной службы, нарушение права на отсрочку, незаконная отправка в армию. Доказательством этого служит Повестка серия СБ 6419, которую он получил в военном комиссариате. Считает, что военкомат нарушил его права на освобождение от призыва в силу пп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона № 53-Ф3, которым ему предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на весь период обучения до истечения срока её действия. Обучение заканчивается 30.06.2019 г, документы об этом он предоставлял в военный комиссариат на первом курсе обучения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, реквизиты обжалуемого решения не уточнил.

Административные ответчики с иском не согласились по основаниям, указанным в возражениях на административный иск, а именно: ФИО1, * года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате (города Балаково, Балаковского и Духовницкого районов Саратовской области, муниципальном) и подлежит призыву на военную службу с апреля 2016 г. Решением Призывной комиссии Балаковского муниципального района Саратовской области (протокол № 15/2/472 от 20.05.2016 г.) ФИО1, обучающемуся по очной форме обучения в ГАПОУ СО «Поволжский колледж технологий и менеджмента» по имеющей государственную аккредитацию образовательной программе среднего профессионального образования, была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (в редакции, действовавшей на момент принятия решения), - до 24.04.2018 г., т.е. до достижения призывником возраста 20 лет. Впоследствии в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 14 октября 2014 г. № 302-Ф3 «О внесении изменений в с татью 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», вступившего в силу с 1 января 2017 г., ФИО1, которому отсрочка от призыва на военную службу была предоставлена до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, пользовался указанной отсрочкой в течение всего периода освоения образовательной программы среднего профессионального образования. 18.06.2019 года ФИО1 успешно прошел государственную итоговую аттестацию, освоив образовательную программу среднего профессионального образования 08.02.01 Строительство и эксплуатация зданий и сооружений. Кроме того, ФИО1 в 2017 году получил среднее профессиональное образование по образовательным программам 23.01.03 Автомеханик, 08.01.07 Мастер общестроительных работ, 08.01.08 Мастер отделочных строительных работ, 15.01.05 Сварщик (электросварочные и газосварочные работы). Административные ответчики считают, что поскольку граждане, которым была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в соответствии с подпунктом «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», пользуются указанной отсрочкой до истечения срока ее действия или исчезновения ее оснований, ссылка административного истца, завершившего обучение по указанным выше образовательным программам среднего профессионального образования, на наличие у него отсрочки от призыва на военную службу до 30 июня 2019 г. несостоятельна. Призывная комиссия Балаковского муниципального района Саратовской области создана постановлением Губернатора Саратовской области от 25 марта 2019 г. № 67 «О призыве в апреле-июле 2019 года граждан Российской Федерации на военную службу». Персональный состав врачей-специалистов, привлекаемых для проведения медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу, утвержден главой Балаковского муниципального района - председателем Призывной комиссии Балаковского муниципального района (приложение к постановлению администрации Балаковского муниципального района от 29 марта 2019 г. № 1061 «О проведении призыва граждан на военную службу в апреле-июле 2019 года на территории Балаковского муниципального района»). Призывная комиссия Балаковского муниципального района Саратовской области не принимала оспариваемое административным истцом решение о привлечении его к мероприятиям, связанным с призывом на военную службу, и не выносила заключение о признании его годным к военной службе, поскольку решение этих вопросов не входит в компетенцию призывных комиссий муниципальных образований, установленную пунктом 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». Военный комиссариат (города Балаково, Балаковского и Духовницкого районов Саратовской области, муниципальный), организуя оповещение административного истца о вызове его на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, действовал в его отношении правомерно.

Суд, изучив предоставленные материалы, находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» (с изм. и доп.) призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, от призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (с изм. и доп.), пункту 3 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РОССИЙСКОЙ Федерации от 11 ноября 2006 г. № 663 (с изм. и доп.), призыв на военную службу организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в их отношении одного из следующих решений:

о призыве на военную службу:

о направлении на альтернативную гражданскую службу;

о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу;

об освобождении от призыва на военную службу;

о зачислении в запас;

об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно статье 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Пунктом 1 статьи 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (с изм. и доп.), статьей 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что годность граждан к военной службе по состоянию здоровья определяется по результатам медицинского освидетельствования. Порядок проведения медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу, а также требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих призыву на военную службу, установлены Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. № 565.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», пунктами 15, 18 Положения о военно-врачебной экспертизе медицинское освидетельствование граждан при призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: хирург, терапевт, невропатолог, психиатр, окулист, оториноларинголог, стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей. По результатам медицинского освидетельствования призывника врачи-специалисты дают заключение о категории его годности к военной службе по состоянию здоровья по следующим категориям: А - годен к военной службе, Б - годен с незначительными ограничениями, В - ограниченно годен, Г - временно не годен, Д - не годен к военной службе.

Пунктами 1, 3 статьи 26 Федерального закона «О воинской обязанност и и военной службе», пунктами 6, 7 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации предусмотрено, что оповещение призывников о вызове на мероприятия, связанные с призывом на военную службу (медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии и для отправки к месту прохождения службы) осуществляется повестками военного комиссариата на протяжении всего периода подготовки и проведения указанных мероприятий.

Судом установлено, что ФИО1, * года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате (города Балаково, Балаковского и Духовницкого районов Саратовской области, муниципальном) и подлежит призыву на военную службу с апреля 2016 г. Решением Призывной комиссии Балаковского муниципального района Саратовской области (протокол № 15/2/472 от 20.05.2016 г.) ФИО1, обучающемуся по очной форме обучения в ГАПОУ СО «Поволжский колледж технологий и менеджмента» по имеющей государственную аккредитацию образовательной программе среднего профессионального образования, была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (в редакции, действовавшей на момент принятия решения), - до 24.04.2018 г., т.е. до достижения призывником возраста 20 лет. Впоследствии в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 14 октября 2014 г. № 302-Ф3 «О внесении изменений в с татью 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», вступившего в силу с 1 января 2017 г., ФИО1, которому отсрочка от призыва на военную службу была предоставлена до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, пользовался указанной отсрочкой в течение всего периода освоения образовательной программы среднего профессионального образования.

Истцом не предоставлено суду доказательств того, что призывная комиссия Балаковского муниципального района Саратовской области принимала оспариваемое решение о привлечении его к мероприятиям, связанным с призывом на военную службу, и выносила заключение о признании его годным к военной службе.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии Балаковского муниципального районов Саратовской области, военному комиссару города Балаково, Балаковского и Духовницкого районов Саратовской области, Федеральному казенному учреждению Военный комиссариат Саратовской области об оспаривании решения призывной комиссии отказать.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд.

Судья И.Е. Комаров