Решение № 2-402/2017 2-402/2017~М-334/2017 М-334/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 2-402/2017

Дело № 2-402/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2017 года г.Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Пахаревой Н.Ф.,

при секретаре Силкиной В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи – Центр»

к ФИО1

о взыскании сумм по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи – Центр» (далее по тексту ООО МК «ЦДП-Центр») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании сумм по договору займа. В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком <дата> заключен договор займа <номер>, согласно которому ответчик получила денежную сумму в размере 24850 руб. со сроком возврата <дата>, то есть на <дата> дней. За пользование суммой займа заёмщик обязан уплатить проценты в размере 0,5% от суммы займа за каждый день пользования до даты возврата. В нарушение условий договора ответчик в установленный срок сумму займа не вернула. Судебным приказом с ФИО1 взыскана задолженность по договору займа в размере 24850 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 4348 руб. 75 коп., рассчитанные по <дата>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 537 руб. 99 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 1000 руб. Денежная сумма, взысканная судебным приказом, получена в следующие сроки: <дата> в размере 8082 руб. 16 коп., <дата> в размере 1011 руб. 80 коп., <дата> в размере 1474 руб. 84 коп., <дата> в размере 486 руб. 53 коп., <дата> в размере 115 руб. 68 коп., <дата> в размере 691 руб. 16 коп., <дата> в размере 10000 руб., <дата> в размере 141 руб. 40 коп., <дата> в размере 5000 руб., <дата> в размере 3733 руб. 17 коп. Указанным договором займа предусмотрены: проценты за пользование займом в размере 2% от суммы займа, начиная со дня, следующего после установленной даты возврата суммы займа, за каждый день пользования займом по день фактического исполнения, а также штрафная неустойка, начисляемая на сумму задолженности, в размере 0,05% за каждый день просрочки. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 222433 руб. 57 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5424 руб. 34 коп., а также расходы на оказание юридической помощи в размере 3000 руб.

Представители истца в судебном заседании участия не принимали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменные возражения, в которых с заявленными требованиями не согласилась, указала, что взыскиваемая сумма является завышенной.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 названного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса.

По смыслу приведенных правовых норм обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях и передачи заемщику денег.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно требованиям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком <дата> заключен договор займа <номер> на сумму займа 24850 руб. на срок 35 дней, днем возврата суммы займа установлено <дата>. Сумма платежа, рассчитанная на дату возврата, составляет 27832 руб. (пункт 6 договора займа).

Пунктом 17 договора займа предусмотрена плата за пользование займом в размере 0,5% от суммы займа за каждый день пользования по день возврата, определенного договором (включительно).

Из материалов дела следует, что ответчик была ознакомлена с условиями предоставления истцом займа. Факт заключения договора займа, собственноручного подписания договора и нарушение его условий в части возврата в установленный срок ответчиком не оспаривался.

Материалами дела установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка <номер> Кандалакшского судебного района от <дата> с ФИО1 взыскана задолженность по договору займа в размере 24850 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 4348 руб. 75 коп., рассчитанные по <дата>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 537 руб. 99 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 1000 руб.

Денежная сумма, взысканная данным судебным приказом, перечислена истцу в следующие сроки: <дата> в размере 8082 руб. 16 коп. (платежное поручение <номер>), <дата> в размере 1011 руб. 80 коп. (платежное поручение <номер>), <дата> в размере 1474 руб. 84 коп. (платежное поручение <номер>), <дата> в размере 486 руб. 53 коп.(платежное поручение <номер>), <дата> в размере 115 руб. 68 коп. (платежное поручение <номер>), <дата> в размере 691 руб. 16 коп. (платежное поручение <номер>), <дата> в размере 10000 руб. (платежное поручение <номер>), <дата> в размере 141 руб. 40 коп.(платежное поручение <номер>), <дата> в размере 5000 руб. (платежное поручение <номер>), <дата> в размере 3733 руб. 17 коп. (платежное поручение <номер>). Согласно материалам исполнительного производства <номер>, оно было окончено <дата> в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что ФИО1 была ознакомлена с условиями предоставления займа ООО МК «ЦДП - Центр». Факт заключения договора займа, собственноручного подписания договора и нарушение его условий в части возврата в установленный срок, ответчиком не оспаривался, доказательств обратного у суда не имеется.

Истец свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объеме и надлежащим образом, предоставив денежные средства, однако в нарушение статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО1 не исполнила взятые на себя обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом в установленный срок, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что ФИО1 нарушила срок исполнения обязательств по договору займа (<дата>), денежные средства были удержаны с должника судебными приставами-исполнителями и перечислены взыскателю со значительным превышением установленного срока (с <дата> по <дата> – <данные изъяты> дней).

Пунктом 18 договора займа определена процентная ставка, действующая после даты определенной в договоре как дата возврата и до даты фактического исполнения, которая составляет 2% в день (730,00% годовых).

По состоянию на <дата> задолженность по договору займа составила 222433 руб. 57, в том числе: проценты за пользование суммой займа за период с <дата> по <дата>, исходя из 2%, в сумме 216473 руб. 79 коп., неустойка в размере 0,05% (18,25% годовых) за каждый день просрочки за период с <дата> по <дата> в размере 5959 руб. 78 коп.

Судебным приказом от <дата> с ФИО1 в пользу ООО МК «ЦДП-Центр» взыскана задолженность по договору займа <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 222433 руб. 57 коп. По заявлению ФИО1 судебный приказ был отменен определением мирового судьи от <дата>.

Довод ФИО1 о завышенном размере процентов за пользование заемными средствами судом признается необоснованным по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пунктом 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как следует из условий заключенного договора займа, между истцом и ответчиком достигнуто соглашение об установлении процентов за пользование суммой займа в размере 2% от суммы займа в день (730% годовых). Информация о полной стоимости потребительского займа доведена до сведения заемщика.

Суд считает, что сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями, это предполагает, в частности, необходимость установления судом допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно части 8 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями части 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Согласно сведениям о среднерыночных и предельных значениях полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемых для договоров потребительного кредита (займа), заключенных в четвертом квартале 2014 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения до 1 месяца до 30 тыс. рублей среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляет 651,31%, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляет 914,785%.

Таким образом, на момент заключения договора займа между истцом и ответчиком достигнуто соглашение о применении процентов за пользование кредитом в пределах допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах.

Доказательств того, что взимаемые с ответчика проценты за пользование заемными денежными средствами существенно превышают среднерыночные значения процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах, ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

По правилам, установленным частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 5424 руб. 34 коп. (платежное поручение <номер> от <дата>), которая и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате юридической помощи в размере 3000 руб. по договору на оказание юридических услуг <номер> от <дата>. Данные расходы понесены истцом, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>. Указанные расходы также подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.

Общая сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 8424 руб. 34 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи – Центр» денежные средства по договору займа <номер> от <дата> в размере 222433 руб. 57 коп., судебные расходы в размере 8424 руб. 34 коп.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей апелляционной жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Н.Ф. Пахарева