Решение № 2А-2438/2024 2А-370/2025 2А-370/2025(2А-2438/2024;)~М-2443/2024 М-2443/2024 от 16 января 2025 г. по делу № 2А-2438/2024

№ 2а-370/2025

УИД: 91RS0001-01-2024-005449-79


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2025 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе:

председательствующего – Уржумовой Н.В.,

при помощнике судьи – Стебивко И.Ю.,

с участием административного ответчика,

судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Крым г. Севастополю ГМУ ФССП России - ФИО3 Д.С.,

представителя заинтересованного лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республики Крым – ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю СОСП по <адрес> и <адрес> ГМУ ФИО3 ФИО5 Сергеевичу, СОСП по <адрес> и <адрес> ГМУ ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу СОСП по <адрес> и <адрес> ГМУ ФИО4 ФИО16 о признании незаконным постановления, заинтересованное лицо: Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республики Крым, -

у с т а н о в и л:

Административный истец обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю СОСП по <адрес> и <адрес> ГМУ ФИО3 Д.С., в котором просил суд: признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> и <адрес> ГМУ ФИО3 Д.И. об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что судебным пристав-исполнитель СОСП по <адрес> и городу Севастополю ГМУ ФИО3 Д.И. вынес постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ к ИП №-ИП., посчитав, что требования взыскателя - ФИО2 исполнены должником в полном объеме и надлежащим образом. Между тем, с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ административный истец на согласен и считает незаконным. Решением Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, исковые требования ФИО2 удовлетворены. Признано незаконным решение Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении ФИО2 страховой пенсии по случаю потери кормильца. Признано незаконным решение Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО2 страховой пенсии по случаю потери кормильца. Признано за ФИО2 право на получение страховой пенсии по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ. Обязано Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> назначить ФИО2 страховую пенсию по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ. Указанное решение суда оставлено без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> Республики Крым выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП. Указанное производство окончено оспариваемым постановлением ДД.ММ.ГГГГ Однако, административный истец полагает, что должник не исполнил вступившие в законную силу решение суда надлежащим образом, назначил страховую пенсию ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в то время как она имеет право на назначение и выплату соответствующей пенсии, как установлено судами, до достижения ею 23 лет, то есть по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно квитанции к поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произведена выплата пенсии в размере лишь 2 513,07 руб., иных выплат не производилось. Таким образом, должник не исполнил должным образом, вступившие в законную силу судебные акты, а административный ответчик оставил данное обстоятельство без внимания, чем нарушил права и законные интересы административного истца (л.д.1-4).

Определением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 24.10.2024 к участию по делу как соответчик привлечено СОСП по Республике Крым и г. Севастополю ГМУ ФССП России (л.д.59).

Определением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 21.11.2024 к участию в деле как административный ответчик привлечен начальник отделения – старший судебный пристав СОСП по Республике Крым и г. Севастополю ГМУ ФИО4 Е.Н. (л.д.63).

Определением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 18.12.2024 к участию в деле как заинтересованное лицо привлечено Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (л.д.108).

В судебное заседание административный истец, представитель административного истца не явились, извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, подали ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца (л.д.111).

В судебном заседании административный ответчик - судебный пристав-исполнитель СОСП по Республике Крым и г. Севастополю ГМУ ФИО3 Д.С. возражал против удовлетворения административного искового заявления, полагал, что вынесенное им постановление об окончании исполнительного производство является законным и обоснованным. Дополнительно пояснил, что должником Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республики Крым судебное решение исполнено в полном объеме, в соответствии с требованиями исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г. Симферополя Республики Крым на основании вступившего в законную силу решения суда; с заявлениями о разъяснении порядка и способа исполнения судебного акта, взыскатель не обращался. После объявленного судом перерыва, судебный пристав в судебное заседание не явился.

Административные ответчики: СОСП по Республике Крым и г. Севастополю ГМУ ФССП России, начальник отделения – старший судебный пристав СОСП по Республике Крым и г. Севастополю ГМУ ФИО4 Е.Н. не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщены, заявлений об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в отсутствие не подавали.

Представитель заинтересованного лица - Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республики Крым – ФИО7 в судебном заседании полагала требования административного истца необоснованными, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства вынесено при полном исполнении должником решения Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, по требованиям, указанным в исполнительном листе; с заявлениями о разъяснении порядка и способа исполнения судебного акта, разъяснения решения Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель не обращался; в настоящее время имеется судебное решение, которым разрешен спор между ФИО2 и Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республики Крым, которым определен период назначения и выплаты ФИО2 пенсии по потере кормильца. Решение суда по указанному спору, не вступило в законную силу и обжаловано Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республики Крым.

В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, принимая во внимание надлежащие уведомление всех участников процесса о дне и времени проведения судебного заседания, руководствуясь указанными положениями ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дела по имеющимся в нем письменным доказательствам, в том числе и после объявленного судом перерыва.

Изучив доводы административного иска, заслушав возражения судебного пристава –исполнителя, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы исполнительного производства №-ИП, дополнительно представленные заинтересованным лицом документы, и, оценив все имеющиеся по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.

Судебным рассмотрением установлено, что решением Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, исковые требования ФИО2 удовлетворены. Признано незаконным решение Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении ФИО2 страховой пенсии по случаю потери кормильца; признано незаконным решение Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО2 страховой пенсии по случаю потери кормильца; признано за ФИО2 право на получение страховой пенсии по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ; обязано Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> назначить ФИО2 страховую пенсию по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное решение суда оставлено без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Центральным районным судом <адрес> Республики Крым, на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС №.

В исполнительном листе указан предмет исполнения: Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым Российской Федерации по <адрес> назначить ФИО2 страховую пенсию по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> и <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> и <адрес> ФИО3 Д.И. от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство окончено по основаниям п.1 ч.1 ст. 47 Закона Об исполнительном производстве.

При этом, судебный пристав - исполнитель исходил из информации, предоставленной Отделением фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решения о назначении пенсии ФИО2 Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 назначена страховая пенсия по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеизложенное подтверждается материалами исполнительного производства, оригинал которого был исследован судом, а заверенная судом копия приобщена к материалам административного дела и свидетельствует о наличии у административного ответчика законных оснований для окончания исполнительного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Не согласившись с постановлением судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец обратился в суд с настоящим иском, полагая постановление незаконным, поскольку должник назначил административному истцу пенсию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в то время как административный истец имеет право на назначение и выплату соответствующей пенсии, как установлено судами, до достижения ею 23 лет, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

При этом, принятие решения по вопросу об окончании исполнительного производства относится к компетенции соответствующего судебного пристава-исполнителя, в связи с этим именно ему надлежит установить все юридически значимые фактические обстоятельства и принять законное и обоснованное решение по вопросу о наличии либо об отсутствии оснований для окончания спорного исполнительного производства.

Из системного толкования норм Закона об исполнительном производстве следует, что законом не установлена процедура анализа судебным приставом-исполнителем, то есть лицом, не обладающим специальными знаниями в области пенсионного законодательства, исходя из предмета исполнения - назначение страховой пенсии административному истцу по случаю потери кормильца.

Судебный пристав-исполнитель, принимая оспариваемое административным истцом постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, пришел к правильному выводу о том, что требование исполнительного документа о назначении ФИО2 страховой пенсии по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ должником исполнено в полном объёме, в соответствии с требованиями исполнительного документа: исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан предмет исполнения: Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым Российской Федерации по <адрес> назначить ФИО2 страховую пенсию по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют представленные должником документы.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что при вынесении оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель действовал в пределах предоставленных ему действующим законодательством прав и возложенных на него обязанностей с соблюдением установленного порядка, а также в пределах предмета исполнения, указанного в исполнительном документе.

Доказательств того, что действия пристава, а также принятое им постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ противоречит закону и нарушает права административного истца, суду представлено не было.

Суд отмечает, что, фактически, административный истец не согласен с периодом назначения и выплаты социальной пенсии по случаю потери кормильца, утверждая, что имеет право на спорную выплату до достижения 23-и трех лет, однако указанный спор по вопросу периода выплаты ФИО2 социальной пенсии по случаю потери кормильца разрешен в порядке гражданского судопроизводства, что подтверждается решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым признано незаконным решение Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возобновлении страховой пенсии по случаю потери кормильца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> возложена обязанность возобновить страховую пенсию по случаю потери кормильца ФИО2, <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ до окончания ею обучения в Люблянском университете, Школы экономики и Бизнеса (<адрес>, <адрес>) очной формы обучения по программе высшего образования по бизнесу и экономике, но не дольше чем до достижения ею возраста 23 лет, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу и обжаловано Отделением фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-182, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, -

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю СОСП по <адрес> и <адрес> ГМУ ФИО3 ФИО5 Сергеевичу, СОСП по <адрес> и <адрес> ГМУ ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу СОСП по <адрес> и <адрес> ГМУ ФИО4 Евгению Николаевичу о признании незаконным постановления, заинтересованное лицо: Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республики Крым – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Крым через суд первой инстанции.

Судья Н.В.Уржумова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В.Уржумова